Во всякой лжи можно сознаться, только в святой необходимо упорствовать. /Дон-Аминадо/
Святая ложь - это какая ложь...во имя добра, или во имя сохранения доброго имени...или во имя спокойной жизни того, кому лгут...или во имя...того, что эта самая ложь есть истина для того, кто её скрывает и боль для того, от кого эту самую истину скрыли...? Чё то запуталась.
И, потом, упорствовать это значит, собственно, отстаивать, а открыть то можно...?...совсем запуталась Да, наверное, святую ложь уже как-то и ложью то назвать неверно... это истина для одного и новый путь, взгляд, ступень для другого. Или иначе говоря - для одного ДА, а другому нет, и, когда первый наверняка знает про это самое НЕТ
Святая ложь - это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения.
Olga писал(а): Да я даже "ложью" это не называю. Я просто не говорю того, что может их расстроить.
Оля, ну давайте же отделять котлеты от мух!
Ложь есть ложь - это когда Вы говорите то, чего нет. А сокрытие правды - это когда не говоришь то, что есть, но и не говоришь того, чего нет.
Если Вы не говорите того, чего нет, тогда эта тема не о Вас.
Yakushev писал(а):Оля, ну давайте же отделять котлеты от мух! Ложь есть ложь - это когда Вы говорите то, чего нет.
Порой и такое случается...
Во время разговора разве ж есть время отделять котлеты от мух?!...
Ну только я стараюсь эти темы не развивать, стараюсь побыстрее с них "свернуть".
И уж тем более, не ударяюсь в пространные фантазии "на тему"...
Обсуждения притчи "Принцесса Правда" натолкнули меня на мысль о том что любая ложь - во благо. По крайней мере того, кто лжёт, по крайней мере с его точки зрения на тот момент. Т.е., когда он лжёт, он думает, что это во благо.
мораль у каждого своя, добро и зло каждый понимает по своему, вещи сугубо субъективные, будучи воспитанным в христианской морали я могу говорить что праведно иметь много женщин, для меня это ложь, для мусульманина или какого-нибудь племени в африке это будет правда.
у каждого своё понимание добра и зла, если вы сами понимаете что творите зло для выгоды то помыслы у вас нечисты, если вы делаете челоческое жертвоприношение искренне веря что бог примет его и племени будет благо у вас чистые помыслы, куча других людей будет считать это злом, но вы сами искренне творите добро в своей картине мира.
а если вы(сами) знаете и понимаете что встречаться за спиной друга с его девушкой нехорошо, но идёте на это - ваши помыслы нечисты. но если вы за "свободные отношения" и искренне считаете это нормальным, т.е. честно дарите удовольствие себе и девушке то помыслы чисты.
ложь может быть и из чистых побуждений, когда вы искренне считаете что от неё мир будет лучше, и из корысти идущей в разрез с вашим пониманием добра. лгать можно вообще не думая о добре и зле, а просто потому что "забавно". есть множество вариантов...
обезболивающее это обман - ложь, организм кричит вашему мозгу о том что в нём что-то сломано, но вы используете обезболивающее и проваливаетесь в сладкую красивую иллюзию что всё более или менее в порядке, что в этом плохого? нет вы можете возразить говоря что это плохо при простой головной боли, или слабости, а как быть если у человека 70% кожи обожжено и без обезболивающего и этой иллюзии он умрёт от шока или перенапряжения?
Давайте, во-первых, не будем обобщать.
Добро и зло, мораль и аморальность, хорошо и плохо - это другие понятия. Сейчас речь идёт о лжи.
Тема начиналась о святой лжи. "Ложь во благо" - выражение того же, но другими словами.
Давайте заглянем в психологический словарь.
Ложь - феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; Л. чаще всего находит выражение в содержании речевых сообщений, немедленная проверка которых затруднительна или невозможна. Л. представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий целью ввести реципиентов в заблуждение. Как правило, Л. вызвана стремлением добиться личных или социальных преимуществ в конкретных ситуациях. Характерно, что индивид неосознанно расценивает свою Л. как нечто неустойчивое и временное; отсюда интенция первоначально измышлять ей новые подтверждения, а позже - полностью замалчивать. Если социально-психологически Л. всегда является средством, то в сфере психопатологии она выступает как цель мифоманов-психопатов, испытывающих чувство удовлетворения от самого процесса введения окружающих в заблуждение.
Во-вторых, давайте ограничимся ложью речевой; я ещё не слышал, чтобы болеутоляющие препараты называли ложью.
В общем, "ложь во благо", как я уже говорил, это прежде всего ложь во благо себе; а святость лжи - заблуждение, впрочем, как и первое, т.к. считаю, что не может быть блага от неё.
а просто потому что "забавно". есть множество вариантов...
А вот про "забавно" в определении хорошо написано: это уже болезнь.
Если понимать правду очень точно, то получится, что лгут все люди практически постоянно.
Может быть не лгут в прямом смысле этого слова, но несколько извращают факты в соответствии со своим отношением к ним - преувеличивают одну сторону и преуменьшают другую, добавляют эмоциональную оценку, чтобы добиться требуемого воздействия на собеседника.
Как сказано в Евангелии - "пусть слова ваши будут да-да, нет-нет, а что сверх того, то от лукавого."
Если не иметь в виду чисто рациональную передачу информации, то в большинстве высказываний присутствует личностная оценка, которая может сам факт изменить до неузнаваемости.
Roman писал(а):Если понимать правду очень точно, то получится, что лгут все люди практически постоянно. Может быть не лгут в прямом смысле этого слова, но несколько извращают факты в соответствии со своим отношением к ним - преувеличивают одну сторону и преуменьшают другую, добавляют эмоциональную оценку, чтобы добиться требуемого воздействия на собеседника. Как сказано в Евангелии - "пусть слова ваши будут да-да, нет-нет, а что сверх того, то от лукавого." Если не иметь в виду чисто рациональную передачу информации, то в большинстве высказываний присутствует личностная оценка, которая может сам факт изменить до неузнаваемости.
Всё это очевидно, если, конечно же, понимать каждое сказанное, каждым, слово, как ложь, лишь потому, что ты бы сказал иначе. Речь идёт о лжи, которую используют осознанно, заменяя ею правду, как понимаю я. Ну и возвращаясь к теме обсуждения:
Никакие человеческие суждения и умозаключения не могут оправдать Ложь! Она - противоречит Истине, Правде, Божественным Качествам, кои по замыслу Творца отражаются в душе человеческой. Всего лишь Отражаются в ней. Но Ложь их искажает - даже маленькая Неправда вызывает далеко распространяющиеся последствия.
Мне это суждение очень понравилось. И ещё от Андрея замечательно было сказано:
Мне кажется, что каждый бы увидел своё... Здесь уже звучала мысль: "А зачем надо выводить принцессу?" Собственно, вопрос двоякий: Во-первых, преследовал бы юноша какие-то цели тем, что вывел бы её из Дворца? Во-вторых, нужно ли вообще её выводить? Может лучше открыть двери дворца, чтобы любой желающий мог бы на неё посмотреть? Ведь именно так и происходит: есть масса вещей, которые мы вроде бы не скрываем, но и не пишем крупными буквами на фасадах своих домов или своих спинах. Но если кто спросит нас, мы готовы ответить правду. Мне кажется, что человек задавший вопрос и, тем самым, заявивший о своём желании узнать правду, готов к тому, чтобы её услышать (увидеть).
Yakushev писал(а):Давайте, во-первых, не будем обобщать. Добро и зло, мораль и аморальность, хорошо и плохо - это другие понятия. Сейчас речь идёт о лжи.
Во-вторых, давайте ограничимся ложью речевой; я ещё не слышал, чтобы болеутоляющие препараты называли ложью.
во-первых есть два подхода к познанию мира синтез и анализ, идти можно от частного к общему и от общего к частному. если разделить человека на атомы вы никогда не увидите человека. попробуйте смотреть на смысл что люди вкладывают в слова, а не спешить разрезать картинку на пикселы, рассыпать их по баночкам одинаковых оттенков и выносить приговор.
во-вторых, если мы ограничимся не только речевой но и исключительно ложью из корыстных побуждений то я с вами даже соглашусь. только вопрос то более общий, никто не говорил что вся ложь святая, говорили что бывает святая ложь.
с определением я в целом согласен, оно ни сколько не противоречит моим словам. если вы хотите избавить человека от душевных переживаний и умышленно вводите его в заблуждение это может быть хорошо, пациентам в больнице никто не говорит что шанс выжить одина на миллион, потому что если пациент психонёт то и этот шанс потеряет, это ещё один пример лжи во благо.
Да я даже "ложью" это не называю.
