давно не был у вас в гостях! здравствуйте всем!
многое приходиться читать, многое писать, много видеть споров между людьми всех верований. всего много! и ........... тоже много, лжи.
я вот сам христианин(протестант), но чем дальше проникаешь в христианство тем больше ужасаешься, мы постоянно толкуем Библию кто как хочет, но на вопрос ДЛЯ ЧЕГО БОГ СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКА? ни кто ответить не может!
просто в семинарии у нас поднимался этот вопрос и много интересных мнений, но все они опровергают друг друга))))
прошу только эволюционистов не пропихивать свои размышления что мы произошли от обезьян!!! если вам так нравиться, то я не против, живите и радуйтесь!
мне кажется, если мы найдем ответ на этот вопрос, то все встанет на свои места!
Понятное дело, ни на что не претендующее моё дилетантское мнение. Думаю, человек был создан для гармонизации пространства...
Человек - единственный из живых существ способен на чувства и эмоции.
Поэтому его цель и сверхзадача - "эманация" положительных энергий "вовне".
Вот так я думаю.
Ваше мнение очень важное для меня, так как если мы хотим понять что-то, то каждое мнение - это штрих в картине всего происходящего!!!
и если мы что-то будем отбрасывать, то познаем ли мы то чего ищем?
у меня к Вам такой вопрос: "эманация" - это Ваше понимание основанное на гностицизме или???
учения гностиков мне интересны!
Человек - единственный из живых существ способен на чувства и эмоции.
можем ли мы знать, что человек единственный в своем роде?
и есть еще ангелы, как же тогда с ними?
HolySting писал(а):у меня к Вам такой вопрос: "эманация" - это Ваше понимание основанное на гностицизме или???
учения гностиков мне интересны!
Кто "гностик"?!... Йа "гностик"?!... Наговариваете вы на бедную девушку почем зря... Я и слов-то таких не знаю...
"Эманация" - моё сугубо личное понимание, ни на чём не основанное. Ну, разве что на физико-химических свойствах радиоактивных элементов... чуть-чуть...
И уж, конечно, я и понятия не имела, что это - такой глубоко философский термин:
Большая советская энциклопедия Эманация (позднелат. emanatio - истечение, распространение, от лат. emano - вытекаю, распространяюсь), в античной идеалистической философии и особенно в неоплатонизме - распространение избыточной полноты абсолютного бытия за собственные пределы. В основе термина лежит употребительный в традиции платонизма метафорический образ истока, дающего начало реке, но неисчерпаемого, или образ Солнца, изливающего из себя лучи, но остающегося в самом себе таким же светлым. В процессе Э. как ступенчатого нисхождения абсолюта ("единого") образуется множественный мир "иного", т. е. низшие уровни бытия (нус, душа), а на самом низшем уровне - материя как "небытие" (меон). В отличие от теистического представления о "сотворении мира" (см. Теизм) как акте воли личного божества, Э. понимается как непроизвольный безличный процесс. Всё богатство содержания мыслится данным в исходной точке Э., так что на различных её этапах (ступенях) может происходить только последовательное оскудение, а затем - возврат к началу. В противоположность этому понятие самодвижения идеи, развитое в философии Гегеля и немецком классическом идеализме, характеризуется тем, что в конце процесса содержится большее смысловое богатство, чем в начале; развитие, эволюция как поступательное восхождение противоположны Э.
Ну разве что мне близко то, что лежит в "основе термина":
В основе термина лежит употребительный в традиции платонизма метафорический образ истока, дающего начало реке, но неисчерпаемого, или образ Солнца, изливающего из себя лучи, но остающегося в самом себе таким же светлым.
И вот про "распространение за пределы" тоже очень хорошо сказано:
распространение избыточной полноты абсолютного бытия за собственные пределы.
А всё, о чем говорится ниже, особливо о "нисхождении абсолюта" вызывает у меня глубокий внутренний протест!
Человек - единственный из живых существ способен на чувства и эмоции.
можем ли мы знать, что человек единственный в своем роде? и есть еще ангелы, как же тогда с ними?
Конечно, мы не можем утверждать, что "человек - единственный в своём роде".
Но ведь это уже - не наше дело. Пусть те, "другие", сами за себя отвечают...
Как быть с ангелами - не знаю совсем...
Не видела я их, ангелов...
Не так давно прочитал у Уолша интересное объяснение этого. Причём раньше я нигде ничего подобного не слышал. Но потом, призадумавшись, понял, что это очень даже возможно.
Суть в том, что Бог обладает всей информацией и всем знанием, которое только возможно. Он обладает всеми мыслимыми и не мыслимыми качествами. Но всё это как бы "в теории". Человек - как материально-духовное существо нужно для того, чтобы всё это проверять и опробовать на практике. Я уже не раз приводил ссылку на притчу "Маленькая душа и Солнце". Это как раз альтернативная модель эдемской истории.
Есть ещё одно объяснение (оттуда же, из Уолша). Это более философский взгляд.
Никакая субстанция не может полностью познать себя. Нужен некий сторонний наблюдатель. Только он может познавать объект, наблюдая его как бы со стороны. Параллели этой мысли прослеживаются в дзэн-буддизме, когда задаётся вопрос: "Будет ли треск у ломающейся ветки в лесу, если рядом не будет человека?"
И Бог великолепно (как всегда) решает эту задачу. Он создаёт материальный мир, которые становится как бы вне Его. Населяет этот мир существами, которые как бы не Он сам. И эти существа начинают долгий и кропотливый путь познания Бога как бы извне. Таким образом, Бог осуществляет самопознание. Он смотрит на себя нашими глазами как бы сторонних наблюдателей.
И ещё одно объяснение. На этот раз - Ричард Бах "Иллюзии" (глава 8 ).
Мы здесь лишь для двух целей: развлекаться и учиться.
Вот если объединить все эти три объяснения, то это будет мой ответ на вопрос топика.
Olga писал(а)::) Человек - единственный из живых существ способен на чувства и эмоции.
Т.е. вы утверждаете, что животные не испытывают чувство любви, страха, ненависти, обиды, юмора, тоски и т.д.?!
Разве я это утверждала?... Вы что-то придумываете...
Вполне допускаю, что животные испытывают все вышеперчисленные чувства. Уж в чувстве юмора-то им точно не откажешь. Такие приколисты порой попадаются - Петросян отдыхает! Всё дело в степени осознанности. У людей... некоторых... в идеале... она выше... должна быть...
И когда я говорила
Человек - единственный из живых существ способен на чувства и эмоции
я имела ввиду, что "чувства и эмоции" по большому, по "гамбургскому счету"... по полной программе, на полную катушку... и т.д. ...
Есть ещё одно объяснение (оттуда же, из Уолша). Это более философский взгляд. Никакая субстанция не может полностью познать себя. Нужен некий сторонний наблюдатель. Только он может познавать объект, наблюдая его как бы со стороны. Параллели этой мысли прослеживаются в дзэн-буддизме, когда задаётся вопрос: "Будет ли треск у ломающейся ветки в лесу, если рядом не будет человека?" И Бог великолепно (как всегда) решает эту задачу. Он создаёт материальный мир, которые становится как бы вне Его. Населяет этот мир существами, которые как бы не Он сам. И эти существа начинают долгий и кропотливый путь познания Бога как бы извне. Таким образом, Бог осуществляет самопознание. Он смотрит на себя нашими глазами как бы сторонних наблюдателей.
я все понимаю, но если Бог Совершенен и Он есть Первопричина всего, то для чего Ему через нас познавать Себя, получается Он не совершенен?
так же получается что тьмы не существует и зля тоже? проблема вся в том, что Бог познает Себя?
прочитал притчу, уже не первый раз ее читаю)))
в этой притче одна неувязочка которая происходит вокруг Эгоистической души и в то же время она совершенна. можеи просто я ее не понял, буду читать вновь и вновь)))
HolySting писал(а):я все понимаю, но если Бог Совершенен и Он есть Первопричина всего, то для чего Ему через нас познавать Себя, получается Он не совершенен?
Притча, прочитанная Вами несколько раз, как раз объясняет это.
Да, Бог совершенен. Но это совершенство приносит ещё больший восторг, когда не просто знаешь об этом, но и применяешь. И материальный мир - это как раз тот полигон, где все божественные качества могут быть испытаны и применены. Ведь, как говорится в притче, прощать - это божественное качество. Но для того, чтобы его применить, надо, чтобы было кого и за что прощать. И вот тут появляется некое "зло", чтобы простить которое нужно не просто сказать "прощаю", а действительно раскопать, найти и использовать чистое божественное качество. Ну и получить от этого в конце концов неописуемое наслаждение.
Чтобы простить - нужно чувствовать вину другого в самом себе.
Это тяжело самому - тому кто носит чужую вину в себе.
Простить - значит освободиться самому от этой вины (другого перед тобой).
При этом приходишь сам в нормальное состояние - какое уж тут неописуемое наслаждение?
И вам - не хворать.
Кто "гностик"?!... Йа "гностик"?!...
