Блез Паскаль писал(а):Бог, который нас создал без нас, не может спасти нас без нас.
В общем, мне понятно, почему Паскаль так сказал. Но тут пришла в голову ещё одна мысль: "Неужели Бог что-то не может?"
По этому поводу есть одна ведическая легента о том, как у Кришны спросили: "Можешь ли ты создать то, что потом не сможешь поднять?". Это логическая уловка, при которой любой ответ будет говорит против всемогущества Бога. Если я ничего не путаю, то этот вопрос решился тем, что Кришна создал гору Говардхана, которую сначала не поднимал, а потом всё-таки поднял.
Но это так, отвлечение.
Суть в том, что у меня возникла следующая логическая цепочка.
Дано:
1. Бог всемогущ (аксиома).
2. Бог сам без нас не может нас спасти (постулат).
Спрашивается, почему?
Моё решение такое:
1. Он не хочет.
2. Почему? Ответа нет. Скорей всего хочет.
3. А кто не хочет? Мы.
4. Раз наше желание является основополагающим в его действиях, значит мы - неотъемлемая часть Бога, влияющая на какие-то (не все) процессы, управляемые Богом.
Flame (Oleg) писал(а):С пунктом "2" не согласен. Он должен формулироваться примерно так: 2. Для спасения кого-либо, Бог должен получить желание этого "кого-либо". В том смысле, что Он хочет, чтобы за спасением обращались именно к нему.
Вот тут спорно.
Что значит "обращались"? Как это желание должно проявляться? В молитве "Господи, спаси"? Что-то не сильно видно по лицам тех, кто твердит это в церквях, что Бог выполняет их просьбу.
Я это вижу иначе.
"Спасти" себя должны мы сами, но с помощью Бога в том смысле, что мы должны осознать себя частью его. И именно в том, что он есть то целое, к которому мы должны примкнуть в своём сознании, и есть его роль.
Уважаемый Андрей!
Я слышал похожую историю, только не про Кришну, а про (кажется) Пастернака. На лекции его один софист спросил: "Может ли всемогущий Бог создать камень, который Он не сможет поднять?"
На что тот ответил: "Может. Этот камень - человек."
Тут весь вопрос в том, можно ли по отношению к непознаному нами Богу применять сугубо человеческие понятия "может", "хочет" и т.д. За неимением других понятий, видимо, прийдется, хотя не стоит забывать, что это не до конца корректно.
Вот Вы говорите:
1. Бог всемогущ (аксиома). 2. Бог сам без нас не может нас спасти (постулат).
Если Он всемогущ, то Он может все. Если он может все, то 2-й пункт не верен и все остальные пункты не имеют смысла. Значит Бог может нас спасти без нас.
Почему Он этого не делает?
Обратимся ко второму человеческому понятию "хочет".
Значит, Он этого не хочет или нет на то Его Всеблагой Воли.
Вот как я это для себя объясняю.
Илья-одессит писал(а):Почему Он этого не делает? Обратимся ко второму человеческому понятию "хочет". Значит, Он этого не хочет или нет на то Его Всеблагой Воли. Вот как я это для себя объясняю.
Принято: заменили человеческое "хочет" на божественное "Его Всеблагая Воля".
А что же Вы дальше не пошли? Где ж тут объяснение? Вы остановились в выводах. Или дальше не пускает христианское "Не исповедимы пути Господни"?
Почему Он этого не делает? Вы начали говорить о Его воле, а потом остановились.
Точно не знаю, могу только предполагать.
Может все дело в том, что Он создал нас со свободной волей и не хочет отбирать ее у нас. Если Он спасет нас без нашего участия и без нашей на то воли, то Он ограничит нашу.
Родитель видит как ребенок живет, но не вмешивается до тех пор, пока тот либо сам не будет активно просить помощи, либо, пока сам не сочтет, что вмешательство необходимо. Так и Бог.
Илья-одессит писал(а):Может все дело в том, что Он создал нас со свободной волей и не хочет отбирать ее у нас. Если Он спасет нас без нашего участия и без нашей на то воли, то Он ограничит нашу.
Но Вы же, когда ребёнок лезет под машины, кидаетесь и спасаете его, не задумываясь о том, что тем самым ограничиваете его свободную волю.
Тут, кстати, вот ещё о чём подумал (спасибо Вам Илья, что на мысль натолкнули). А может спасать-то не от чего? Может опасность-то совсем не велика, раз Он не кидается нас вытаскивать из "лап вечной смерти"?
)
