Судя по тому насколько быстро забанили темку Хайнца и его самого, могу сделать вывод, что тут не терпят инакомыслящих, ну что ж не буду разбивать ваш теплый коллективчик, ограничусь одним постом по существу дела.
Абсолютно согласна с первым постом свежезакрытого топика! Стереотипы привитые догмами христианства нерушимы в сознаниях многих, даже далеких от религии людей. Сатану в первую очередь связывают с чем-то нечестивым и порочным… и напрочь забываются факты утверждающие обратное…
Сам факт существования сопротивляющегося воле Бога, наводит на интересные выводы, если вы еще не утратили способности мыслить самостоятельно… хотя бы взглянуть отвлеченно-философски…
Первое кем является всеведающий Бог, допустивший совращение и падение человека (первородный грех), по меньшей мере сие божество можно заподозрить в пособничестве Сатане, ведь с его молчаливого согласия все и вышло таким образом, он же потом всех еще и наказал… стоит задуматься о моральных качествах подобного божества, каким оно изображается с первых глав Библии…
Второе сама возможность существования противящегося бесконечному, безначальному, всемогущему божеству, наводит на мысль о подобном же всемогуществе противника… но если мы представим два трансцендентальных борющихся и равновеликих начала, то уж простите они взаимно уничтожаются и человек определенно остается в полной пустоте…
Следовательно напрашивается третий вывод, тот кто несмотря на поражение способен сопротивляться явно сильнее… тот кто несмотря на утверждение своего могущества не побеждает, не обладает всемогуществом…
В общем если достаточно хорошо покопаться в истоках еврейского Иеговы, Яхве и т.д. заимствованного христианством, можно обнаружить божество олицетворяющее зарождающие природные силы (плодитесь и размножайтесь)… для особо любопытных, можете поискать о тождественности Иеговы, Эль и Сина (бога луны)… Снай, синагога, синедрион, синод и т.д…
Змий же даже со слов Иисуса является олицетворением мудрости (будьте мудры, как змеи)…
Исходя из непогрешимых слов Библии Сатана является зачинателем развития разума в человеке, рождающегося из сравнения пар противоположностей (познание добра и зла), опыт же накопленный интеллектом приводит к мудрости… Можно вспомнить еще одного Богоборца, подобного Сатане Прометея (что означает провидец, промыслитель) принесшего огонь знания людям…
Так что Сатана является тем, кто выводит человека из пассивного состояния блаженной тупости в раю, обрекая его на мучительно сладостный путь познания, единственно возможный путь обретения мудрости, знания, через смерть бессмертия… и Христос говорит, что Царствие Небесное берется силою, и поверьте сатанизм штурмует небеса, и временное падение закончится победою…
Аплодировать не стоит, всего хорошего!
P.S. для ОляО
Надеюсь Вам, "Heinz", не покажется невежественным мой ответ о том, что понятие "Сатана", известно каждому он же и Дьявол, как - главный символ трансцендентного высшего зла. Именуется также лукавым, нечестивым и т. п., у мусульман - шайтаном и Иблисом. Первоначально под дьяволом иудеи понимали ангелоподобное существо, в чьи обязанности входило удостовериться в верности людей Богу посредством их искушения. Затем, в период вавилонского пленения, под персидским дуалистическим влиянием дьявол из слуги трансформировался в противостоятеля Богу. Профанация, говорите? Иными словами - осквернение святыни и непочтительное отношение к достойному уважения...? Имея в виду, выше изложенное... У каждого, понятно, свой выбор.
Вот именно такая позиция и приводит к невежеству, когда утверждают, что нам уже все известно и очевидно, повторяйте чаще вслед за Сократом «я знаю, что ничего не знаю» и уверяю Вам откроется многое, о чем Вы ранее и не подозревали… Хотя бы можно поинтересоваться тем, что Дьявол Diabolos был титул Аполлона бога Солнца и не нес негатива... Аполлон был Diobolos - сын Зевса, а так же Diabolos - Обвинитель, что позже стали переводить, как клеветник…
Бред...Вы признаёте себя человеком, который не только совершает навязанные ему действия, яко бы по своей воле, но и находит для них разумные мотивировки и возвышенные цели. И в это же время Вы имеете смелость уличать в невежестве кого бы то ни было??
Поинтересуйтесь на ВикипедиИ о современном прочтении слова инвольтация…
В наше время распространено выражение «инвольтация к эгрегору», в котором термин «инвольтация» означает «присоединение». То есть, проще говоря, есть эгрегор Х и объект У, и если большинство качеств Х присутствует у У, и среди качеств объекта У нет таких, которые противоречат Х, то это и есть инвольтация к эгрегору.
Хайнц утверждал свою причастность, а не одержимость... неудачный выбор лишь с Вашей, далеко не объективной точки зрения...
Уважаемые админ, в следующий раз, если к Вам зайдут саты, не паникуйте и не спешите сразу вымести их, как мешающий сор)))
Здравствуйте, уважаемая!
Рад, что Вы удостоили мой форум своим вниманием.
Эос писал(а):Судя по тому насколько быстро забанили темку Хайнца и его самого, могу сделать вывод, что тут не терпят инакомыслящих
Вы ошибаетесь. Для меня христиане - инакомыслящие. Но они преспокойно на форуме общаются. Причины закрытия темки и бан Ханца был объяснён в той же теме.
Эос писал(а):ограничусь одним постом по существу дела.
Не зарекайтесь.
Эос писал(а):Первое кем является всеведающий Бог, допустивший совращение и падение человека (первородный грех), по меньшей мере сие божество можно заподозрить в пособничестве Сатане, ведь с его молчаливого согласия все и вышло таким образом, он же потом всех еще и наказал… стоит задуматься о моральных качествах подобного божества, каким оно изображается с первых глав Библии…
Вот видите, уважаемая, Вы в своих аргументах основываетесь на Библии. Я вот говорил Хайнцу, что Сатана - порождение христианства, а он Возражал. Вот и Вы сейчас подтверждаете мою правоту. Вот и попробуйте сами мыслить самостоятельно и взглянуть на всё отвлечённо-философски. Попробуйте в своих аргументах не отталкиваться от Библии. Сомневаюсь, что у Вас получится. Ведь в индуизме и буддизме нет столь любимой Вами фигуры.
Есть иудейская основа, из которой выросло христианство и ислам. Сатану я считаю образом этой иудейской основы, таким же, как и Адама с Евой.
Когда-то давно (в 2002 году) я записал свои мысли об этом. Можете почитать, если есть желание.
Так вот. Всё, о чём Вы говорили - это переосмысление христианско-иудейских мифов. И я не удивляюсь, что христианство порождает не только множество соноправленных конфессий, но и течения, противоположные ему. (Ещё раз убеждаюсь, в том, что христианство слишком неоднозначно и аморфно, чтобы приводить человека к Богу).
Эос писал(а):Так что Сатана является тем, кто выводит человека из пассивного состояния блаженной тупости в раю, обрекая его на мучительно сладостный путь познания, единственно возможный путь обретения мудрости, знания, через смерть бессмертия…
А вот тут Вы очень близки к истине. Давайте посмотрим внимательно на эдемский миф. Как Вы думаете, кто поставил древо познания в саду? А зачем? Возьмём за отправную точку то, что Бог создал всё вокруг, включая Сатану. Неужели Вы допускаете, что Бог мог ошибиться в своём создании и потерял контроль над чем-то? Неужели он не предусмотрел красную кнопку ликвидации того, что по его мнению работает не по его замыслу? Смешно. Мой вывод - это план Бога. А та борьба Дьявола с Богом - выдумка христиан. Борьба есть, но в другом месте и по другому поводу. (Но это тема отдельная).
Эос писал(а):Аплодировать не стоит, всего хорошего!
Да что ж Вы так нервничаете? Будьте проще! Здесь Вас не покусают.
Эос писал(а):Уважаемые админ, в следующий раз, если к Вам зайдут саты, не паникуйте и не спешите сразу вымести их, как мешающий сор)))
Да не волнуйтесь Вы так. Ведь сразу никто ни кого не выметает. Если не будете хаить всех подряд, а просто расскажете, по возможности аргументированно, о своих взглядах, то Вам будут рады.
Уважаемая Эос!
Будучи православным христианином, который в детстве не получал христианского воспитания, а пришел к вере более или менее самостоятельно, постараюсь ответить на ваши вопросы (если ответы Вам вообще нужны).
Первое кем является всеведающий Бог, допустивший совращение и падение человека (первородный грех), по меньшей мере сие божество можно заподозрить в пособничестве Сатане, ведь с его молчаливого согласия все и вышло таким образом, он же потом всех еще и наказал… стоит задуматься о моральных качествах подобного божества, каким оно изображается с первых глав Библии…
Он является Тем, Кто создал Вас наделенной свободной волей! Тем, Кто даровал Вам не просто бытие, но и возможность быть христианкой, атеисткой, мусульманкой сатанисткой и т.д.
Второе сама возможность существования противящегося бесконечному, безначальному, всемогущему божеству, наводит на мысль о подобном же всемогуществе противника… но если мы представим два трансцендентальных борющихся и равновеликих начала, то уж простите они взаимно уничтожаются и человек определенно остается в полной пустоте…
Всемогущий Бог наделил часть своего творения свободной волей. Некоторые из сотворенных воспользовались свободной волей для противления Творцу (на то она и свободная воля). Какие Вы тут видите равновеликие начала? Творец выше творения по определению, а отрицание этого - бесполезная гордыня.
Следовательно напрашивается третий вывод, тот кто несмотря на поражение способен сопротивляться явно сильнее… тот кто несмотря на утверждение своего могущества не побеждает, не обладает всемогуществом…
Очень хитро у Вас напросился третий вывод. Даже если позабыть о всех религиозных концепциях, то одно из другого совсем не следует. Да и в самом выводе содержится противоречие здравому смыслу. Почему тот, кто потерпел поражение, сильнее. Он слабее, даже если ему позволили еще сопротивляться. Если кто-нибудь несмотря на утверждение своего могущества не побеждает, то он может даже и это, а вовсе не не обладает всемогуществом.
Так что Сатана является тем, кто выводит человека из пассивного состояния блаженной тупости в раю, обрекая его на мучительно сладостный путь познания, единственно возможный путь обретения мудрости, знания, через смерть бессмертия… и Христос говорит, что Царствие Небесное берется силою, и поверьте сатанизм штурмует небеса, и временное падение закончится победою…
Вы были в раю? Я, например, еще нет и врядли смогу так же подробно как Вы описать состояние нахождения в нем.
А обречение на единственно возможный путь обретения мудрости - это слова для человека, который не желает быть по настоящему свободным а в стаде идет на бойню. Извините, это не для меня, мне нужна настоящая свобода. Именно поэтому я православный христианин.
Привет Эос,
приятно пообщаться с настоящей сатанисткой Не могу с вами не согласиться - христиане сильно упростили и вульгаризовали образ дьявола.
И опять же согласен, чтобы обсуждать эту тему серьёзно нужно уйти от идеологических клише в представлениях как о Боге так и о Сатане.
Начать наверное следует с дуализма.
Как вы правильно отметили – видеть мир в противоположностях (добро – зло) есть свойство человеческого разума, а поэтому и метафизика утверждающая равноценность и полярность этих сил – метафизика банальная.
Но тогда, оставаясь конечно в поле духовном, остаётся только адвайта, т.е. недвойственность, признающая единый источник всего сущего – Абсолют, Бога, Всевышнего, Совершенство и Истину.
Этот источник, не только творец всего, но и реальный, действующий источник жизни каждого живого существа.
Это – внутренний центр, Я-сознание-воля каждого человека, само никак не рефлексируемое, но рефлексирующее, осознающее и перерабатывающее впечатления окружающего мира.
Собственно реально развиваться человеку, кроме как к познанию этого источника жизни в себе самом – некуда.
Источник этот один единственный в каждом человеке и Единый, так как в нём человек находит единство со всем сущим.
Можно конечно двигаться по горизонтали – бегать трусцой, развивать интеллект или магические способности, зарабатывать деньги или управлять другими людьми – возможностей бесконечное разнообразие, но беда в том, что развиваясь по горизонтали, мы не знаем сами себя.
Кто развивается? Зачем, Куда? Почему так а не иначе?
Все эти вопросы повисают в воздухе.
Да и от себя как известно, не убежишь.
Теперь собственно о Сатане.
Должен сразу сказать, что исходя из вышеизложенного, Сатана существует лишь относительно, впрочем точно также, как и Человек.
Источник жизни Сатаны (если конечно признать его реальным персонажем) – это тот же единый источник, что и у всего существующего на свете.
Но чтобы отвлечься от споров о том, существует ли он или нет, можно воспринимать его как олицетворение неких сил действующих в мире (и внутри нас).
Некоторые аспекты этих сил, особенно хорошо проявленные в образе Шивы – индуистского собрата Сатаны, кажутся мне весьма необходимыми духовному искателю.
Это силы разрушителя миров, ниспровергателя лже-святынь, великого йога и аскета. На пути к познанию своего внутреннего центра, просто необходимо разрушить стереотипы восприятия, обычные ценности и смыслы человеческой жизни, вплоть до самых вроде бы возвышенных и прекрасных.
Силы разрушения необходимы и в обычной жизни, (также как и силы созидания), они придают жизни необходимую динамику обновления.
Но тем не менее Сатанизм, как нечто вроде религии, особенно в своих упрощённых формах, представляется просто абсурдным учением.
Абсолютизация юношеского протеста и не более.
Roman писал(а):Но чтобы отвлечься от споров о том, существует ли он или нет, можно воспринимать его как олицетворение неких сил действующих в мире (и внутри нас).
Интересно, что буддизм, и другие имперсональные религии утверждают, что Абсолют не должен иметь олицетворения, т.к. по своей природе не личность. Что же говорить об олицетворениях других сил, порождённых этим Абсолютом? Если вовремя не остановиться, то в этом олицетворении можно далеко зайти.
Roman писал(а):Некоторые аспекты этих сил, особенно хорошо проявленные в образе Шивы – индуистского собрата Сатаны, кажутся мне весьма необходимыми духовному искателю.
Ну может быть только некоторые. Если в христианстве Сатана - часть дуализма (разделения), то в индуизме Шива - часть триединства (объединения). И он действительно, не противодействует Брахме и Вишну, а сотрудничает с ними.
Roman писал(а):Начать наверное следует с дуализма. ...............................................................................
Прекрасная речь!
Силы разрушения необходимы и в обычной жизни, (также как и силы созидания), они придают жизни необходимую динамику обновления.
Главное - не зацикливаться на этом. А то станет непонятно, чем, собственно "несвобода выбора" христианства отличается от "несвободы выбора" сатанистов...
Те же... ммм... "возможности", только в профиль.
Yakushev писал(а):Интересно, что буддизм, и другие имперсональные религии утверждают, что Абсолют не должен иметь олицетворения, т.к. по своей природе не личность. Что же говорить об олицетворениях других сил, порождённых этим Абсолютом? Если вовремя не остановиться, то в этом олицетворении можно далеко зайти.
Но себя то мы считаем личностями, Андрей, или нет? В разговорах о личностном или безличностном Боге, как мне кажется, есть некоторая путаница. Если иметь в виду, что Бог живое начало любого существа, то есть то, что и делает любую "личность" собственно личностью, то он Личность, а если называть личностью человека, то есть существо оформленное, где живое начало скрыто покровами души и тела, то он не личность. Я вполне могу себе представить мир, где какие-нибудь асуры - сидят и рассуждают - олицетворение ли человек неких сил или реально существует.
Если в христианстве Сатана - часть дуализма (разделения), то в индуизме Шива - часть триединства (объединения). И он действительно, не противодействует Брахме и Вишну, а сотрудничает с ними.
В христианстве Сатана не часть разделение.
Бог - Един.
Но разделение появляется на уровне души, которая противодействует Злу и стремится к Добру
Roman писал(а):Если иметь в виду, что Бог живое начало любого существа, то есть то, что и делает любую "личность" собственно личностью, то он Личность, а если называть личностью человека, то есть существо оформленное, где живое начало скрыто покровами души и тела, то он не личность.
Вот для этого случая у Ошо, например есть разные определения.
В первом случае он назвал это индивидуальностью.
А во втором случае - личностью.
У него личность - явление общественное, социальное.
Roman писал(а):Но себя то мы считаем личностями, Андрей, или нет?
Так то ж мы!..
Тут вообще всё сложно: наш субъективный взгляд вообще готов всё, что вне назвать порождение собственного воображения, а себя - не просто центром вселенной, а всей вселенной целиком. И с нашей субъективной точки зрения это будет не далеко от истины.
