Наших специалистов в ВУЗах всегда готовили исходя из того, что он (специалист) должен быть широкого профиля. На Западе же все специалисты - узкие.
Кто что думает об этом: что и в чём лучше, а что и в чём хуже?
Вы знаете, всё вроде просто: давайте знать обо всём по-немногу. Но вот приходит специалист после ВУЗа на работу и вроде бы учился по этой специальности, а вот взять какую-то, пусть самую простую, но самостоятельную работу - не может. Потому что понятия не имеет, что нужно делать.
Вот и получается, что лучше взять человека без образования, но того, кто самостоятельно изучил какую-то область работы, чем специалиста с ВО, но которого надо обучать почти с самого начала, потому что в ВУЗе этого не преподавали, а самому ему изучать это не было времени.
Я, конечно, не беру во внимание врачей, лётчиков и т.п., но, например, в it-области, в технических специальностях и даже в строительстве, уж не говоря об экономистах и юристах широкий специалист - всё равно что не специалист вообще.
Но вот приходит специалист после ВУЗа на работу и вроде бы учился по этой специальности, а вот взять какую-то, пусть самую простую, но самостоятельную работу - не может. Потому что понятия не имеет, что нужно делать.
Тут больше от человека зависит.
Для работы кроме знаний много что необходимо, что приходит с житейским опытом.
Нужен человеку опыт, начиная деятельность по которой он ранее обучался, или нет, много зависит от уверенности в собственных силах начинающего, наблюдательности, внимании и мудрого доброго наставника. Любое дело, даже зная о нём многое и глубоко, важно "потрогать руками". Много тонкостей и форс мажора в любой работе.
Потому, как обо всём не попробовав, а обучаясь пусть даже долго и ответственно, без практики, или с ней, мы(образно) имеем лишь представление. Скорее мы обучаемся применению навыков и знаний, возможности испытывать себя на деле. Потому, как специфики в любом деле не избежать.
Мой вывод таков-как можно больше и как можно глубже обо всём...по возможности и по потребности. Всё зависит от человека самого, от его индивидуальных возможностях и талантах.
Но личный опыт жизненный в том числе, и любой, всегда только хорошо.
Это понятно. Но тогда может быть можно обойтись без образования? Приходить на работу, становиться подмастерьем у мастера (стажеровка и получение опыта), почитывать книжки по ходу (получение необходимых академических знаний). А потом мастер решает, когда этому человеку поручить самостоятельную работу.
Реально ответ - да!
Не каждый вот только может быть самодостаточным и сумеет заняться собственным образованием сам, что естественно в жизни реально важно.
Кому то проще закончить Вуз, иметь ВО, и работать не по специальности, но так сказать быть образованным. Но почему то кому то невдомёк, как ратодателям так и наёмным работникам, что образованность и образование не одно и то же.
Я не имею Высшего законченного, и мне это не нужно, множество курсов это да, и всё пригодилось, чтобы заниматься интересным мне делом, хотя при устройстве на работу наличие ВО имеет вес. Я не карьеристка. И долго работать на одном месте не могу. Вот последний раз поработала почти 6 лет, опыт имею грандиозный в разных спецификах. И думаю, как я столько продержалась, месяц уж как не работаю там, а до сих пор чувство такое, что я ещё там...уф! ЭТО МОЙ ОТВЕТ, НЕ ДУМАЮ, ЧТО МНОГИЕ ЕГО РАЗДЕЛЯЮТ...
