Расскажите о том, что для Вас было интересно. Поставьте ссылку на интересный ресурс. (Темы типа "Зайди сюда" будут удаляться. Нужно описать что и почему Вам понравилось.)
"Одному из ведущих исследователей теории струн принадлежит высказывание, что суперструны - это часть физики XXI века, случайно проскользнувшая в наше время. Если так, то тем больше оснований думать о том, как нам повезло. Открытые теоретиками по совершенно другому поводу, по существу действительно случайно, струны обогатили теоретическую физику рядом новых идей и концепций, предложив нам средства, позволяющие уже сейчас всерьез задумываться о строении Мира даже за пределами наблюдаемой его части."
Интересно... Только с квантованием звука как-то слабо верится.
Olga писал(а):"Одному из ведущих исследователей теории струн принадлежит высказывание, что суперструны - это часть физики XXI века, случайно проскользнувшая в наше время. Если так, то тем больше оснований думать о том, как нам повезло.
Тесла тоже обгонял время. Но как нам повезло, что от его разработак сейчас почти ничего не осталось!
Yakushev писал(а):Интересно... Только с квантованием звука как-то слабо верится.
:) в том-то всё и дело! Квантуется всё!
Самое интересное:
ВЫСОКОМЕРНЫЕ СТРУНЫ
К парадоксальным свойствам теории струн относится то, что их квантовое описание довольно быстро приходит к внутреннему противоречию, если только размерность пространства-времени не равна 26. То есть, теория струн справедлива для какого-то мира, где есть 26 независимых осей пространства и времени. Этот несколько обескураживающий факт, казалось бы, делает теорию полностью нефизичной, отводя ей роль математически элегантной, но совершенно абстрактной модели, скорее из разряда курьезов. Мы ведь несомненно живем в четырехмерном пространстве-времени, в котором есть только три пространственных и одно временное измерение, и решительно не в состоянии увидеть ничего похожего на 26-мерный мир!
Вспомним, однако, что наши наблюдения, включая и те, которые осуществляются с помощью гигантских современных ускорителей, относятся к масштабам длин, намного превосходящим типичный струнный размер, то есть планковскую длину. Вот если бы с помощью сверхгигантского ускорителя мы могли смоделировать очень ранние моменты жизни Вселенной, то тогда ускоренные до фантастической энергии частицы вдруг почувствовали бы эти лишние измерения и могли бы «проскользнуть» в них. Масса ускоренных частиц, возрастающая из-за скорости, как раз достигла бы тогда планковской массы - примерно массы «тяжелых», наиболее высокочастотных гармоник струны. А это как раз и означало бы, что мы должны рассматривать струну как целое, а не только ее первые, «легкие», гармоники.
Да, этот.
Повезло, потому что если бы он не сжёг некоторые свои труды, мы бы обязательно взорвали нашу планету. Такие спички детям не игрушка. А мы ещё дети для его изобретений.
Я прочитал популярную книжку про теорию струн - Элегантная вселенная Брайана Грина. Её (теорию) даже в таком варианте понять нелегко, а я таки физик по образованию.
Вывод мой примерно такой:
Физики ищут Бога среди научных теорий - общую теорию объединяющую всё и вся, одну на все случаи жизни, от космологии до теории элементарных частиц.
Так как она всё должна описывать, то естественно супер сложная, но что из этого в результате получится - никому неизвестно.
Пока это только проект, отя и популярный.
Roman писал(а):Я прочитал популярную книжку про теорию струн - Элегантная вселенная Брайана Грина. Её (теорию) даже в таком варианте понять нелегко, а я таки физик по образованию.
:) Когда я смотрю на какой-нибудь работающий механизм, мне совсем не обязательно знать точную формулу для того, чтобы убедиться в том, что эта штука работает.
Вывод мой примерно такой: Физики ищут Бога среди научных теорий - общую теорию объединяющую всё и вся, одну на все случаи жизни, от космологии до теории элементарных частиц.
:) А по-другому - смысла не имеет... ...ну, по большому счету... Нобелевские премии в рассмотрение не принимаются...
Так как она всё должна описывать, то естественно супер сложная, но что из этого в результате получится - никому неизвестно. Пока это только проект, хотя и популярный.
А что из этого в результате может получиться?... Что может получится из описания того, что уже и без того существует?...
Предстоит еще, правда, выяснить: непротиворечиво ли в свою очередь само струнное описание? Другими словами, оказывается ли струнное исправление теории гравитации Эйнштейна математически последовательным?
Ответ на этот вопрос не лишен изящества: теорию струны нужно строить весьма специальным способом, и только тогда удается получить последовательную и непротиворечивую теорию. Мы снова встречаемся здесь с общей ситуацией, которую можно охарактеризовать так: природа не терпит произвола. Правильная универсальная теория весьма строго определена (а в окончательном варианте вообще единственна), и все элементы произвола должны исключаться по мере разработки теории. Правильная теория как бы сама знает про себя все и полностью определяет, в частности, условия для своего существования
Roman писал(а):Вывод мой примерно такой: Физики ищут Бога среди научных теорий - общую теорию объединяющую всё и вся, одну на все случаи жизни, от космологии до теории элементарных частиц.
Сразу приходит на ум "Игра в бисер" Гессе. Как раз об этом же.
С игрой в Бисер - согласен, у меня примерно тоже впечатление.
"эта штука работает." - Штуки работают легко, а вот создать модель их работы бывает часто очень сложно.
И чем более всеобщая модель тем сложнее.
Создать модель которая описывала бы все штуки на свете (включая жизнь и сознание) уже и не пробуют к счастью.
А вот создать модель которая описывала бы все физические процессы, всё ещё пытаются.
Хотя можно бы и успокоится.
"А что из этого в результате может получиться?."
Результат построения моделей - это и есть наш человеческий мир.
