Омар Хайям писал(а):Я буду просто продолжать быть собой. Я не собираюсь обращать никакого внимания на священников и проповедников, потому что доверяю, что любовь Бога достаточно велика; я не могу совершить никакого греха большего, чем его любовь. Так о чём беспокоится? — наши руки так малы, и наши грехи так малы. Пределы нашей досягаемости так малы; как мы можем совершить грехи, которые Бог не может простить? Если Бог есть любовь, тогда он не может присутствовать на последнем судном дне, чтобы отделить святых и бросить навечно в ад миллионы и миллионы других людей.
Я не собираюсь обращать никакого внимания на священников и проповедников
У меня целая куча друзей из этих перечисленных людей. Чистый взгляд, приятное общение, никакого давления, искренность, открытость... Что значит не обращать внимания на друзей. Даже в контексте фразы к ним невозможно не прислушаться.
наши руки так малы, и наши грехи так малы.
Никакой разницы, украл на работе скрепку или закосил бомбой Херосиму. Малого греха нет - грех разделил нас с Богом... совесть не мучает, что такое мораль ? Где нравственность... почувствуй вкус праведности. И круто написано в Римлянам... Грех рождается тогда когда есть что нарушать... нет закона - нет греха... Мальчик, нельзя конфетку... а-а-а-а-ать.... ка-ак вкусьно...
Если Бог есть любовь, тогда он не может присутствовать на последнем судном дне, чтобы отделить святых и бросить навечно в ад миллионы и миллионы других людей.
А если это тот, кто перенес все... который знает, что такое мука смерть... и чел просто укоренил свой выбор, наплевать на крест и пойти туда, куда хочет - пить пиво с соседом... вечность. Как там насчет книжки, которую я прислал... и сцены перед судом ?
Надо будет действительно по-лучше подумать над этим. Потому что странно: с одной стороны и с Омаром Хайямом можно согласиться, а с другой стороны - и контраргументы тоже логичны...
Никакой разницы, украл на работе скрепку или закосил бомбой Херосиму. Малого греха нет - грех разделил нас с Богом... совесть не мучает, что такое мораль ? Где нравственность... почувствуй вкус праведности. И круто написано в Римлянам... Грех рождается тогда когда есть что нарушать... нет закона - нет греха... Мальчик, нельзя конфетку... а-а-а-а-ать.... ка-ак вкусьно...
ПОСТ: С такой то по такую то дату есть - это грех, а с такой то по такую то - нет.
Довольно интересно представить себе, что было бы, если бы Омар Хайям жил в Палестине в I-м веке н.э. Вот он услышал, что неподалёку есть проповедник и к нему стекаются толпы народа, чтобы послушать его учения и исцелиться. Какова должна быть его реакция в свете тех его слов? Он не обратил бы внимания на проповедника. А если бы Омар услышал, что тот учит о необходимости раскаяться, проверить свою жизнь и привести её в согласие с нормами Бога? Тогда Хайям тоже должен был это проигнорировать, ведь он хочет продолжать быть собой, не обращая внимания на то, что ожидает от него Бог. И тогда призывы Иоанна Крестителя не вызвали бы у него отклика (Матфея 3:1-10). Аналогично и с Иисусом Христом, который призывал к определённым действиям. С другой стороны, полагаться на то, что если "Бог есть любовь", то значит, можно и жить по-своему, - это превращение милости Бога "в повод к распутству" (Иуды 1:4). Тогда - "делай что хочешь, Бог простит, ведь ты не можешь сделать чего-то своими такими маленькими ручками, чтобы получился непростительный грех". Вот Израильский народ смог прогневить, оскорбить Бога - Псалом 77:40,41. Значит, есть настолько серьёзные грехи, что люди будут наказаны за них. Ведь Бог проявляет не только любовь, но и справедливость. И он будет судить (сравните Римлянам 2:1-8) через своего Сына Иисуса Христа (Иоанна 5:22; Римлянам 14:9,10). Интересен в этом отношении и Псалом 36. Впрочем, раскаяние и исправление могут дать прощение даже совершившим серьёзные грехи - Исаия 1:15-20; Деяния 3:19. Конечно, распространённое представление о вечном огненном аде заставляет многих сомневаться в том, что любящий Бог может ВЕЧНО мучить людей, грешивших лишь НЕСКОЛЬКО ЛЕТ. Но, к счастью, учение об огненном аде - небиблейское. Бог не станет мучить людей, как садист-истязатель. "Возмездие за грех - смерть", а не вечные муки (Римлянам 6:23). И незнание этого может быть причиной того, что многие люди скорее согласятся с Омаром Хайямом, чем поверить в приписываемую Богу "адскую" жестокость.
Конечно, я, например, сам не полностью согласен с Омаром Хайямом. Несмотря на то, что Бог действительно может многое простить, человек не должен на это рассчитывать. Если человек на это рассчитывает, тогда, в его понимании, Бог обязан всё прощать. Но Бог, предоставляя человеку свободу, не снимает её и с себя. С другой стороны, насколько я помню, Омар Хайям был мусульманином. И им оставался до конца своей жизни, не предавая своей веры. Отсюда я предположу, что его слова не противоречат исламу. Это значит, что в исламе отсутствует идея о том, что человек должен постоянно каяться, а значит - постоянно чувствовать себя виноватым перед Богом. А это постоянное чувство вины, которое проповедуется христианством, как-то не укладывается у меня у меня рядом с взаимной любовью человека и Бога. (Я помню все христианские объяснения раскаяния, но они меня как-то не переубедили, не дошли до сердца).
Омар Хайям не просто мусульманин, он суфий, мистик.
Он предлагает расслабиться, отказаться от напряжённой проверки умом каждого своего действия на предмет соответствия стереотипам поведения, может быть на чей-то взгляд и очень высоким, довериться Богу до конца, до незнания самого себя и причин своих поступков, упасть в любовь Бога и утонуть в ней так, чтобы ум растворился в любви.
Ветхий завет - это Закон, постоянная проверка умом своей жизни на её соответствие Закону.
Но как говорил Павел - Закон - это камень преткновения, его невозможно исполнить, оставаясь в его рамках.
Исполнение Закона - в И.Х., в свободной любви к Богу.
И.Х. и принёс ветхозаветному человеку этот дар - дар свободной любви.
А насчёт проповедников - разве И.Х. не говорил - если услышите, что Бог там или здесь, не ходите и не ищете, царствие Божие внутри вас.
Вот в этом царствии и жил Хайям.
Я согласен с Лингамом.
Вот TAOZENREALIZATION пишет "ошибочно" - это предпологает, что есть некий верный взгляд на жизнь, правильное мировоззрение, с позиций которого всё и всем можно раз и на всегда рассказать.
Но ведь именно это и утверждают все фанатики.
Никакое единственно правильное мировоззрение невозможно в принципе.
Будда говорил например, что его учение подобно плоту (кажется в алмазной сутре). т.е. оно текуче, подвижно, приспосабливается к обстоятельствам. Ну а дзен и вовсе к рациональному постижению относится с большим сомнением.
Там где Бог, там нет ни внутреннего, ни внешнего, ни рассуждающего, ни того о чём он рассуждает - так кто же говорит - "ошибочно" ?
Ошибочно рассуждать, что кто-то рассуждает ошибочно, когда есть осознание того, что все сущее божественно.
.