Lingam писал(а):Живое учение... ну, это живое присутствие того, кто это учение даёт.
То есть? Того, кто это учение создал? Примеры можно?
Lingam писал(а):(даже от подлинных слов Будды до нас дошло только полслова -- по свидетельству нашего дорогого учителя, теперь почти святого, слушавшего проповеди Будды самолично )
Кто есть "наш дорогой учитель"? Каким образом он слушал проповеди Будды? И слушаете ли Вы сейчас его самолично?
То есть? Того, кто это учение создал? Примеры можно?
Не того, кто это учение "создал", а того, кто его "даёт": "создаётся" учение учениками, и ими же формируется его направленность, в большинстве случаев. Пример: живое Учение "давал" Будда, а буддизм как учение оформлялся и укреплялся, если не ошибаюсь, учениками Будды и бодхисаттвами, при сем от первых произошло учение Хинаяны, а от вторых -- Махаяны. Эти два учения принципиально отличаются друг от друга, при чём под "буддизмом" обычно подразумевают махаянистскую школу в силу её большей известности и распространённости, хотя ядро учения Будды сохранилось только в Хинаяне.
Кто есть "наш дорогой учитель"? Каким образом он слушал проповеди Будды? И слушаете ли Вы сейчас его самолично?
"Наш дорогой учитель" -- это, не совру, Г.И. Гурджиев. Проповеди Будды он слушал при помощи своих ушей, пребывая среди его учеников. Сейчас самолично слушать Георгия Ивановича я чести не имею, поскольку он покинул земной мир до моего рождения.
Дорогой Андрей Викторович! Допрос никогда не бывает продуктивной беседой.
Батюшка в церкви тоже "даёт" учение?
Если батюшка в церкви отталкивается от объективных структур, то да. Но чтоб отталкиваться от объективных структур, недостаточно быть батюшкой в церкви.
Гурджиев жил с 1877 года по 1949 год. Будда же жил с 623 по 544 годы до нашей эры. Или Вы имеете ввиду другого Будду?
Гурджиев жил на Земле гораздо раньше и, несомненно, имел возможность услышать Будду.
Уже даже боюсь спросить, чем мои вопросы напомнили Вам допрос... Разве человек, желающий лучше понять другого, не задаёт ему вопросы?
Наверное я чересчур подозрителен . Просто я исходил не из факта, а из характера Ваших вопросов.
И вообще, направленность этой беседы о буддизме мне не очень понятна, поскольку неясно, какие вопросы мы пытаемся разрешить. Какая разница, можно ли назвать буддизм религией или нет? Я, например, приверженец буддизма Хинаяны, а у меня таких мыслей никогда не возникало. Гораздо интересней пообсуждать столь различные направления буддизма, как Махаяна и Хинаяна: интересен в первую очередь сам факт их существования.
Lingam писал(а):Гораздо интересней пообсуждать столь различные направления буддизма, как Махаяна и Хинаяна: интересен в первую очередь сам факт их существования.
Согласен. Но если вспомнить, с чего всё начиналось, то... Сергей сказал, что буддизм и даосизм - не религии, а учения.
А обсуждать различные направления буддизма, я, наверное, не могу, потому что просто не отличу их друг от друга. Может кто другой сильнее меня в этом.
Сергей писал(а):Кстати я иногда думаю,что буддизм это единственное учение которое придумали люди(точнее Будда)а не другие существа.Потому,что там нет даже Бога,и они не заставляют верить в него и нет там рая и ада... Кто знает может это учение создал Бог? Кстати Illariya жаль,что все ваши посты в теме Кто такой Бог удалились,я даже не успел на всё ответить,точно какой то знак;)
А по-моему все религии придумали люди. Такой ерундой заниматься больше некому.
Lingam писал(а):"Наш дорогой учитель" -- это, не совру, Г.И. Гурджиев. Проповеди Будды он слушал при помощи своих ушей, пребывая среди его учеников.
Гурджиев жил с 1877 года по 1949 год. Будда же жил с 623 по 544 годы до нашей эры. Или Вы имеете ввиду другого Будду?
Все во Вселенной находится в плотной взаимосвязи, и не возможно дотронуться до листка на дереве, при этом не потревожив звезду в соседней галактике. Просто мы с вами не осознаем эти связи. Поэтому даже то, что было сказано тысячи лет до нас, до сих пор продолжает существовать в каждом процессе Вселенной. И, я думаю, если быть достаточно дляэтого осознанным, вполне можно разобрать сказанное.
Философские школы Буддизма
ХИНАЯНА или ТХЕРАВАДА
Вайбхашики утверждают, что внешние явления состоят из тонких, неделимых частиц, или атомов, а сознание, или ум - внутренний аспект - состоит из неделимых мгновений сознания. Считается, что эти неделимые частицы и мгновения сознания имеют как относительное, так и абсолютное существование: относительное в том смысле, что грубая физическая материя состоит из большого числа тонких частиц, а абсолютное в том смысле, что они неделимы. Кроме того, они утверждают, что объекты возможно воспринимать непосредственно через органы чувств.
Саутрантики, в общем, также верят в мельчайшие частицы и мгновения сознания, но при этом утверждают, что не может быть непосредственного восприятия объектов через органы чувств, поскольку связь между нематериальным сознанием и материальным миром невозможна. Они утверждают наличие вещества, лишь образ которого воспринимается чувственным сознанием.
МАХАЯНА
Это опровергается школой Читтаматра, или Только Сознание. Эта школа утверждает, что невозможно непосредственно воспринимать внешние материальные объекты, если они по природе своей отличаются от воспринимающего ума. Из этого вытекает, что не может быть ничего, кроме ума, поскольку всё воспринимаемое должно иметь ту же природу, что и ум, для того чтобы вообще быть доступным для восприятия. Вещество, скрытое за передатчиком, никогда нельзя было бы воспринять, и поэтому оно никак не могло бы существовать для нашего воспринимающего сознания.
Таким образом, последователи Читтаматры верят в истинно существующее сознание. Они говорят о трёх природах, или характеристиках существования:
1) Ограниченные явления. Это указывает на ограничение шести объектов сознания в связи с неправильной концепцией истинного и независимого существования.
2) Зависимые явления. Сознание Основы Всего, которое хранит впечатления как бы в виде семян, и прочие аспекты сознания существуют как континуум похожих моментов, постоянно влияющих друг на друга в форме причины и следствия. Восприятие внешних объектов отделяется от внутреннего воспринимающего ума, и так развивается двойственное прилипание.
Эти две характеристики составляют относительную истину. Абсолютная истина состоит из третьего аспекта существования:
3) Абсолютное присутствие. Ум по своей природе несоставной и свободный от всех ограниченных и зависимых явлений. Это называется «неконцептуалыюе осознавание, свободное от двойственности».
Высшая философская школа в Буддизме - Мадхъямака . Название означает: «Даже не середина». Это значит, что данная точка зрения лежит даже не между двух крайностей экзистенциализма и нигилизма, будучи вне всяких жёстких исходных позиций. Явления находятся вне всех пар противоположностей.
Безошибочное постижение относительной истины означает осознать, что все явления не имеют истинной субстанции. Несмотря на то, что они проявляются, они подобны отражению луны в воде.
Безошибочное постижение абсолютной истины - это состояние ума, свободное от всего надуманного: естественное состояние, характеризуемое осознаванием того, что все явления пусты в смысле отсутствия у них неотъемлемого (самосущего) существования.
Таким образом, основой точки зрения Мадхьямаки является неразделимость двух истин - относительной и абсолютной.
Продвижение по пути происходит благодаря практике неразделимости двух накоплений - заслуги и мудрости.
Обретением плода является постижение неразделимости двух Будда-тел - Тела Истины и Тел Формы, которые обретаются в силу реализации блага для себя и для других.
Мадхьямака разделяется на школы Сватантрика и Прасангика. Эти две точки зрения утверждают, что как самость личности, так и самость явлений не существуют на самом деле.
Сватантрика ("Имеющие Собственные Утверждения") - более низкий подход в Мадхъямака, утверждающий, что при всей своей абсолютной пустотности, на относительном уровне вещи всегда обладают собственными характеристиками и подчиняются причинно-следственным отношениям. Например: вода мокрая; огонь обжигает; дым является следствием огня.
Прасангика ("Показывающие Абсурдные Последствия") - более высокий подход в Мадхъямака, в котором подчёркивается, что ввиду отсутствия объективной истины на абсолютном уровне неоткуда взяться и её проявлению на относительном уровне. Ведь относительная истина - это и есть то, чем кажется абсолютная истина сансарическому обусловленному неведением сознанию. Например: существующая жилетка может казаться свитером, но несуществующие рукава от жилетки ничем казаться не могут. Занимая такую позицию, Прасангики не делают никаких собственных утверждений о природе реальности, но с помощью развитых диалектических схем только лишь показывают абсурдность утверждений, сделанных другими.
Ясное понимание этих четырёх философских школ Буддизма устраняет все неправильные взгляды и поэтому является очень важным средством для достижения совершенного Состояния Будд.
-- по свидетельству нашего дорогого учителя, теперь почти святого, слушавшего проповеди Будды самолично
)
. Просто я исходил не из факта, а из характера Ваших вопросов.
