Право, мне неловко опять говорить, но меня по-прежнему смущают вопросы без вопросов.
Александр, как Вы помните, раздел "Читая Библию" создавался не как непосредственно вопросы. Это мысли, возникшие при чтении. Поэтому вопросы там появляются только тогда, когда действительно что-то непонятно. Но иногда бывает, что всё написано достаточно ясно, и нельзя сказать, что здесь что-то недосказано. С другой стороны написанное кажется далеко от, извините, моих представлений о Боге. Вот эти мысли я и высказал.
Спасибо за то, что высказали свои. Извините, что я с Вами не спорю и не задаю дополнительных вопросов. Это как-то связано с моим теперешним состоянием, которое для меня ещё не прояснилось. Поэтому, давайте продвигаться дальше.
Здравствуйте, уважаемый Андрей! Было очень приятно снова получить от Вас тёплую весточку. Продолжаем обсуждение. Сегодня на очереди 10.7. Рим. 11:32
ОТВЕТ: Знаете, Андрей, тут если переставить акцент с "заключил в непослушание" на "помиловать", то картина предстаёт совсем в других красках. Эту переакцентуацию надо сделать, и вот почему. В Библии нередко говорится о том, что Бог что-то сделал в отношении кого-то. Но это далеко не всегда буквально. Например, Римлянам 1:24-28. Здесь имеется в виду, что Бог позволил людям погрузится в омут разврата и ощутить последствия этого. Но Бог не заставлял никого заниматься гомосексуализмом (он как раз против этого). Просто такой литературный оборот (приувеличение) усиливает впечатление (кажется, в литературе это называется гиперболой). В Рим. 11:32 действительно говорится обо всех людях - не только об Израиле. Из-за адамова греха все находятся в греховном состоянии. Но Израиль долгое время был собственным народом Бога, его положение было более близким к Богу (Исход 19:5,6; Второзаконие14:2). Однако, вскоре после смерти Христа Закон и Завет, заключённый с Израилем, утратил силу (т.к. Израиль в целом не принял Иисуса как Христа и Сына Бога). И тогда как обрезанные евреи, так и неевреи оказались в равном положении перед Богом (все стали равно "в непослушании"). Однако жертва Христа позволяла любому желающему (уже не только евреям, но и неевреям) вновь обрести благосклонность Иеговы, если тот становился христианином (в полном смысле этого слова), крестился. И тогда такие люди "помиловались". Однако, Бог не навязывает своё помилование. Люди могли и без него обойтись (только теряя право на вечную жизнь, если отвергали Христа, но до своей смерти они были вольны жить так, как хотят). Но теперь возможность обрести милость Бога в полном объёме открылась для каждого (1 Петра 3:21, посмотрите также в Переводе нового мира). Каждому была предоставлена возможность войти в многонациональный "род избранный... народ святой" (1 Петра 2:9,10). Думаю, что теперь можно сделать более оправданный вывод, и он не будет оскорблять чувств христиан. Надеюсь, что я выразился понятно.
На счёт распространения фразы на всех людей - понятно. А вот на счёт акцентов - неубедительно. "Позволил" и "заключил" (т.е. окунул, поверг) - совсем разные смыслы. Согласитесь, что гораздо легче жалеть плачущих, прощать провинившихся, чем жалеть счастливых и прощать преданных. Я, опять-таки, не хочу озвучивать свои выводы из этой фразы, но она как раз очень хорошо подтверждает моё убеждение в том, что христианству нужны грешники, и чем ниже грешник - тем лучше. А значит, если человек недостаточно осознаёт огромную степень своего греха, то ему надо помочь: внушить ему это.
Это, как Вы уже заметили, не вопрос. Поэтому, если не сочтёте нужным что-нибудь ответить на это, то можно двигаться дальше - к последней заметке.
ОТВЕТ: Если посмотреть контекст (особенно Римлянам 14:1-6 и 14:15-23), то ясно, что здесь о другом - конкретно о пище. У иудеев по моисееву закону были пищевые ограничения (животные делились на чистых и нечистых - Левит, 11-я глава). Например, комар и верблюд относятся к нечистым, а потому становится ясным Матфея 23:24. Представление о церемониально чистых и нечистых животных имел ещё Ной (Бытие 7:2). С истечением срока действия моисеева закона деление на чистых и нечистых животных упразднено (сравните Деяния 10:9-16; Колоссянам 2:20-23). Выражение "нечистая сила" в Библии не встречается, но эта книга показывает, что существуют бесы (демоны), названные нечистыми - Луки 4:33-37; 8:27-39; 9:38-43. И что существует Сатана Дьявол, который не является олицетворением, а конкретной личностью (Иов 1:6-12; Луки 4:1-13; 22:31; 2 Коринфянам 11:14; 2 Фессалоникийцам 2:9). Некоторую дополнительную информацию по этой теме можно найти здесь, здесь и здесь.
Вообще рекомендую Вам заглядывать временами сюда, здесь регулярно выкладываются новые материалы на разные интересные библейские темы (и не только).
А о том, что Сатана с демонами - это не слуги Бога, исполняющие его волю, можно убедиться из Римлянам 16:20 и Откровение 12:7-12. Иегова временно допускает их существование по двум важным причинам (об этом я раньше писал).
Да всё понятно, что речь шла не об этом. Но ведь обобщения тоже делаются не для красного словца: "...нет НИЧЕГО в себе самом нечистого". Зачем же так обобщать, когда речь идёт только о еде?
Да всё понятно, что речь шла не об этом. Но ведь обобщения тоже делаются не для красного словца: "...нет НИЧЕГО в себе самом нечистого". Зачем же так обобщать, когда речь идёт только о еде?
Когда человек рассуждает о чём-то конкретном, например, о налогах, и говорит "я НИЧЕГО не понимаю", то это не означает, что он обобщает ТАК сильно, утверждает, что в мире для него вообще нет ничего понятного. Очевидно, что ему "ничего" не понятно в налогах, а не вообще во всём. Павел рассуждал о еде, и понятно, что он имел в виду. Вообще же существует то, что нечисто в глазах Бога и христиан. Например, если брать написанное самим же Павлом, то можно увидеть, что это связь с ложным поклонением (2 Коринфянам 6:14-18, особенно 17-й стих), безнравственное поведение (Римлянам 1:24; 6:19; 1 Фессалоникийцам 4:7). Тут именно из-за отношения Бога всё это становится нечистым. Бог судит, что чисто, а что нечисто.
В своё время вы познакомились с книгой "Познание, ведущее к вечной жизни" и написали свой отзыв о ней. Мне давно хотелось дать по поводу этого отзыва некоторые комментарии, но всё как-то не хватало времени или я всё забывал об этом. Вот, вроде решился взяться за это дело. Как вы помните, в нашей с вами переписке мы обменивались мнениями, и делали это не для опровержения точек зрения друг друга, а просто обсуждали темы, интересные нам обоим. Вот и в этом своём комментарии я просто хочу высказать свои мысли, которые касаются вашего восприятия этой книги. Возможно, это поможет уладить некоторые недоразумения, которые, как мне кажется, могут возникнуть у читателей вашего отзыва. Я постараюсь следовать вашему порядку обсуждения глав. Если возможно, я попросил бы вас давать ссылку на мой комментарий по разделам, как это делалось в "Читая Библию". Возможно, это будет ещё одним поводом обсудить некоторые духовные моменты, которые волнуют нас обоих. К вводной части я хотел бы сказать, что книга "Познание" - это пособие для тематического изучения Библии. Конечно, оно не претендует на то, что на 192 её страницах будут подробнейшим образом рассмотрены все возможные библейские темы. Цель книги - познакомить читателя с основными учениями Библии, с тем, как Священное Писание освещает различные вопросы, наиболее часто волнующие людей. Это делается так, чтобы при изучении у изучающего сложилось некоторое системное представление о Библии и о том, чему она учит. Но это пособие не самодостаточно. Если его читать без рассмотрения всех мест Писания, на которые в нём даны ссылки, то это будет не изучение Библии, а изучение пособия. То есть произойдёт подмена одной важной цели другой, гораздо менее важной. Что, конечно же, нежелательно. Важно отметить также, что для полноценного изучения самостоятельного чтения недостаточно. Свидетели Иеговы предлагают совместное обсуждение библейских тем этого пособия. А по ходу такого обсуждения изучающий может свободно высказывать свои сомнения или даже несогласие с чем-то, он может задавать вопросы. И на эти вопросы проводящие изучение братья и сёстры постараются найти и предоставить ему удовлетворяющий ответ, основанный на Библии. Кстати, многие вопросы просто рассматриваются по порядку и нередко вопрос, возникший при знакомстве с одной главой, разбирается в одной из последующих глав - просто требуется немного терпения. Помимо этого, изучающего побуждают к самостоятельному чтению Библии и к совместному обсуждению возникших при этом вопросов. Так что вы можете видеть, что кажущиеся недостатки пособия с лихвой восполняются полноценным его использованием и личной помощью братьев и сестёр. И поэтому, несмотря на кажущуюся простоту пособия, оно гораздо глубже, чем кажется при поверхностном прочтении. Один весьма образованный человек, с которым я провожу изучение Библии по этому пособию, как-то сказал, что первые главы пособия написаны неглубоко (он предположил, что писали малоопытные люди), а последние - с поразительной ясностью и глубиной. На это мне пришлось возразить, что пособие создавалось полностью одним коллективом людей, опытных проповедников, причём очень старательно (подобно Соломону - Екклесиаст 12:9,10); просто восприятие человека таково, что если он не вникает, не размышляет, то ему что-то может показаться поверхностным, но как только он станет более внимательно рассматривать и размышлять (подобно тщательному поиску сокровищ, как в Притчах 2:1-6), то заметит и глубину и множество важных и интересных нюансов в этом пособии. И что он (мой собеседник) просто со временем стал серьёзнее относиться к изучению (т.е. правильно расположить сердце, как в Ездра 7:10), и поэтому стал понимать тщательность разработки пособия, и ценить его . Что касается противоречий Библии... Если кто-то видит противоречия в Библии, то самым справедливым для него было бы высказать их в адрес самой Библии, а не пособия для изучения Библии. Уже прошло время мальчиков для битья, когда за "проступки" принца наказывали пажа. И это - единственный (и самый малюсенький) камешек в огород автора отзыва, который я себе позволю ;)) В нашей предыдущей переписке в разделе "Читая Библию" мы обсудили то, что вам представилось противоречиями. Какие-то из них, как мне кажется, развеялись, какие-то остались для вас открытыми. Но, раз уж мы взялись за обсуждение книги "Познание" (как это заявлено в заголовке), давайте её и обсуждать.
Ну что ж, давайте попробуем вспахать эту ниву. Хотя, если быть до конца откровенным, у меня в последнее время пошла такая полоса, которая существенно снизила мой критический настрой. В последнее время, даже если я вижу какое-то противоречие, я не вступаю по этому поводу в дискуссии. Такие спады и подъёмы в отношении религии у меня происходят постоянно. Период примерно 3-5 лет. Так что, возможно, глубоко вспахать не получится. Из написанного Вами меня возмутил лишь "камушек". По-моему, он не справедлив. Я открываю Пособие и вижу, как его авторы своими словами излагают идеи, содержащиеся в Библии. Таким образом, я беседую не с авторами Библии, а с авторами Пособия. (Я пишу это слово с большой буквы, т.к. считаю книгу отдельным произведением, а не приложением к Библии. На это мне даёт право тот факт, что по крайней мере найдутся немало людей, изучающих Библию, которые не принимают эту книгу.) И поскольку авторы этого Пособия беседуют со мной, я возражаю именно им. Они являются представителями Библии в момент моего чтения книги. Я вижу противоречия, которые были в Библии и повторены в Пособии. Почему же авторы, цель которых была представить Библию читателю, не позаботились о том, чтобы объяснить, популяризировать эту сложную (непонятно почему) книгу?
Думаю, это моё замечание не выльется в большую дискуссию, поэтому давайте продвигаться дальше.
Теперь по разделу "Глава 1. Тебя ожидает счастливое будущее", по вводному замечанию (обращение на "ты").
Тут несколько важных моментов. 1. Знаете, я ещё не встречал человека, который отказался бы изучать Библию по этому пособию из-за такого прямого обращения. Очевидно, этот момент не является болезненным для людей, осознающих свои духовные потребности ("нищие духом" - Матфея 5:3).
2. Это пособие - не чета незнакомцу, который вдруг на "ты" обращается. Это ведь пособие для изучения Библии. Оно не разбрасывается в почтовые ящики (тогда можно было бы его сравнить с "тыкающим незнакомцем"). Обычно это пособие даётся после некоторого знакомства, и это подразумевает налаживание некоторых хороших отношений между изучающим и проводящим изучение (подобным образом и между изучающим и этой книгой). И упоминание в тексте обращения на "ты" уже представляется вполне допустимым и даже уместным (в отличие от "тыкающего незнакомца"). Впрочем, когда есть заметная разница в возрасте, то при прочтении я позволяю себе задавать вопросы (приведённые в пособии) на "вы", а не на "ты".
3. Если к самому Богу в молитве позволено обращаться на ты, а не на вы (например, "да святится имя ТВОЁ, да приидет Царствие ТВОЁ, дабудет воля ТВОЯ", а не "ВАША" - Матфея 6:9,10), то почему нельзя так назвать человека? Если Бог проявляет такое смирение перед человеком, то почему бы пожелавшему познакомиться с Богом человеку не подражать ему в этом? Это может (теоретически) даже быть своего рода фильтром, отсеивающим гордых высокомерных людей в согласии с Иакова 4:6. Сравните с теми, кто не постарался разобраться, преткнулся в словах Иисуса, и оставил его (Иоанна 6:52, 60, 66-69). Впрочем, как я уже говорил, такой отсев из-за "ты" мне не встречался.
Так что тут не фамильярность формы, а, скорее, предложение чуть сблизиться (хотя бы только в этом отношении) В любом случае такие прямота и откровенность лучше, чем слова, льстящие слуху (2 Тимофею 4:3,4; 2 Петра 2:1-3; также важно помнить, что 1 Иоанна 4:5,6).
Вообще, это очень интересная тема, хотя она очень слабо относится к религии. Понимаете, Александр, когда человек стучится в чей-то дом, он обязательно что-то хочет. Нельзя говорить, что СИ стучат в дома только для того, чтобы дать. Всё равно, зачем-то это и им самим надо. Обязательно должен быть какой-то личный интерес, и он есть. Это может быть совсем не материальная или моральная корысть, это может быть совсем не предосудительные выгоды, но они всегда будут присутствовать. Если вспомнить восточных мудрецов, то к ним шли в ученики молодые люди. И для того, чтобы учитель мог назвать его учеником, последний очень старался. И всё равно, не каждый становился таким учеником. Учитель сидит у себя дома и никому не навязывает своё знание. К нему идут, его просят поделиться знанием. А что же с христианством? Миссионеры заходят в каждый дом, предлагают "спасение" на каждом углу. Неужели это только лишь альтруизм? Конечно нет. Попробую предположить. Христианство говорит: "Ты будешь лучшим послушником, твой шанс к спасению увеличится, ты будешь более угоден Богу, если приведёшь к Нему как можно больше людей". Вот и появляется личная цель - привести как можно больше людей. В Америке, стране потребителей, не глупые люди уже давно продумали, как лучше всего предлагать потребителям тот или иной товар, как сделать так, чтобы потребитель его принял. Да, это инструмент, и его можно использовать где угодно. Вот и миссионеры усиленно им пользуются. Обращение к человеку на "ты" - психологический приём, который подразумевает более доверительные отношения, чем в обращении на "вы". Это уже почти дружеские отношения. Откровенный разговор при обращении на "вы" бывает только у врача. Но миссионеры не хотят выглядеть как гуру. Лучше стать другом и получить то же откровенность от собеседника, только при общении "на равных" и более широкое, чем откровенность у врача. Есть общение вербальное, а есть не вербальное. Так вот в невербальном общении есть такое понятие, как дистанция общения. Думаю, не стоит Вам, как преподавателю, рассказывать об этих дистанциях. Вы это и так знаете. Так вот, если эту дистанцию нарушать в большую сторону, то это будет неуважением. Например когда Вы кричите своему начальнику через весь коридор то, что можно было сказать, подойдя ближе. Нарушение же дистанции в меньшую сторону - психологическая атака. Наш ростовский психолог М. Е. Литвак написал книгу "Психологическое айкидо". Так вот, там в качестве одного из способов воздействия на человека, предлагалось нарушение дистанции общения. Представьте себе, Вы подходите к своему ученику, Ваше лицо на расстоянии 20 см от его лица, и, дыша ему в нос, Вы произносите что-нибудь. Можете быть уверенным, это произведёт на него огромное впечатление, причём достаточно негативное. Это будет близко к животному страху. Что же происходит в вербальной сфере? С одной стороны, переход на "ты" обязывает быть честным и откровенным. С другой стороны, ощущение атаки затыкается самоуговорами о том, что эти люди не желают мне зла, что всё это для моего же блага. Но суть атаки остаётся.
Далее, по Вашим моментам:
1. Знаете, я ещё не встречал человека, который отказался бы изучать Библию по этому пособию из-за такого прямого обращения.
Когда человек приходит в супермаркет, его просят доверить свою сумку бабушке возле ячеек. И эта бабушка, скорей всего, не встречала ещё человека, который бы отказался входить в супермаркет только потому, что надо было оставлять свою сумку. А почему? Да потому что ему нужны продукты. Но что сделала администрация другого супермаркета у нас в Ростове? Они при входе упаковывают сумки в полиэтиленовый мешок и запечатывают его, и посетитель носит с собой свою сумку по торговому залу. А кассир, видя, что упаковка не нарушена, понимает, что тот не украл ничего, положив в свою сумку. Так что, можно, конечно и потерпеть неудобства, но можно их и не создавать, пусть даже они такие мелкие.
2. Это пособие - не чета незнакомцу, который вдруг на "ты" обращается. Это ведь пособие для изучения Библии. Оно не разбрасывается в почтовые ящики (тогда можно было бы его сравнить с "тыкающим незнакомцем").
Помню, когда в школе я получал новые учебники, переходя в другой класс, там на первой странице было написано: "Дорогой друг! Ты держишь в руках учебник, который будет тебе нужен в течение всего года. А потом ты отдашь его..." И читая это, я представлял перед собой нудного учителя, который стоит с указкой в руках и вежливой улыбкой на лице и рассказывает детям, нет, не детям, а лично мне, стоя возле моей парты, как не хорошо портить учебники. Больше нигде в книгах (именно в пособиях и учебниках) я не встречал обращение к читателю на "ты". А если и встречал, то это, скорей всего, были очередные рекламные брошюры на американский манер.
3. Если к самому Богу в молитве позволено обращаться на ты, а не на вы (например, "да святится имя ТВОЁ, да приидет Царствие ТВОЁ, дабудет воля ТВОЯ", а не "ВАША" - Матфея 6:9,10), то почему нельзя так назвать человека?
Потому что Бог с самого начала представляется людям как отец каждого. Бог - самое близкое существо к человеку, ближе родных отца и матери. Люди же, которые рассказывают тебе (не Вам, Александр; я имею ввиду "мне") о Боге, как я уже говорил, делают это прежде всего для своего блага.
Это может (теоретически) даже быть своего рода фильтром, отсеивающим гордых высокомерных людей в согласии с Иакова 4:6. Сравните с теми, кто не постарался разобраться, преткнулся в словах Иисуса, и оставил его (Иоанна 6:52, 60, 66-69).
Не знаю, есть ли в Библии момент, подобный тому, что я сейчас расскажу... Один человек пригласил к себе в дом своего друга. И оставил его на некоторое время одного. А у хозяина на полке на видном месте лежала крупная сумма денег. Гость долго смотрел на эти деньги и, в конце концов, взял оттуда немного. Бог в равной степени наказал обоих друзей: одного за воровство, а другого за то, что тот искушал своего друга. У каждого человека есть масса недостатков. И при определённых обстоятельствах эти недостатки будут проявляться. Да, с этими недостатками надо бороться, но человек должен сам понять, что они у него есть, сам разобраться в них, а не чувствовать себя котёнком, которого тыкают носом в своё дерьмо. Если уж христианство предлагает свой путь всем подряд, тогда зачем фильтровать и отсеивать?
