В Религиозной переписке затишье, потому что Александр сейчас в отпуске. А кроме него и Вас активных пока нет.
Здравствуйте Алексей! Огромное спасибо Вам за ссылку. Сайт действительно интересный. Жаль только сейчас, по некоторым причинам у меня нет возможности его хорошо изучить. (Позже, в новостях сайта поделюсь этими причинами).
Очень интересная статья. Когда читал, столько мыслей появлялось, столько хотелось сказать. Сейчас, думаю, всё не скажу: слишком многопланово. Вот хочется остановится только на некоторых моментах. Прежде всего привлекла внимание фраза Максима о коммунистической партии и о том, что его мама вышла из её рядов, "...когда увидела лицемерие ... руководящих членов партии". Когда есть организация - всегда появляются перегибы. Самое страшное - это то, что по поведению отдельных личностей судят обо всём. Согласен, что это поведение само по себе портит других, делает их такими же. Но, как я думаю, всегда надо не терять из виду основную идею, цель. В коммунистической идее было очень много полезного и правильного. Коммунистическая идея намного человечнее (ближе к самому человеческому существу) чем капиталистическая. Другое дело, что люди испорчены до такой степени, что не могут принять эту идею. Получая её принудительно, общество перестаёт быть в равновесии (имею ввиду физическое состояние) без специального поддержания (диктатура и т.п.). Вот и получается, что человечество обретает относительно устойчивое состояние только в неестественном для индивидуума положении. Побочные признаки, такие как войны, преступность, обман, переносятся как неизбежное. Для чего я всё это рассказываю? Любое религиозное общество мало чем отличается от партии. Тоже есть требования, ограничения, карьера и отлучение. Тоже есть руководство, которое хоть и пытается выглядеть демократичным, всё же остаётся тоталитарным. Вы, например, можете представить себе исключение из партии ЛДПР Жириновского? Даже если он и уйдёт сам оттуда, даже если создаст что-нибудь своё, новое, всё равно народ будет объединяться не вокруг идеи, а вокруг определённых людей. В религиозных обществах примерно то же. Там люди (руководители) правда не так заметны, как в политике, но всё же только они решают, чему быть, а чему миновать. Вспомните отношение православной церкви к католической. Вспомните поведение Папы. Ни один другой до него не решился публично извиниться перед миром за инквизицию. Ни один другой не делал столько шагов для примирения народов. Это взгляд церкви? Нет, это человек. Тоже самое с православной церковью. Как именно ей относится к другим конфессиям, решает патриарх, сам или со своими приближёнными (серыми кардиналами). Но самое чистое звено во всех этих обществах - рядовые члены. Они верят, даже будучи обманутыми. Не знаю, может я сейчас буду спекулировать понятием, но мне кажется именно здесь работает фраза "Вера спасает". В сборнике притч у меня на сайте, а также в рассылке скоро выйдет притча "Вера в ложь". Она именно про эту ситуацию. Взять хоть рядовых коммунистов, хоть рядовых прихожан, которые верят, и их вера помогает им жить и бороться с трудностями. В сложных жизненных ситуациях, когда трудно принять решение, трудно выбрать правильный путь, именно вера и знания о Боге и о мире вокруг нас помогают выбрать правильный путь. Но те люди, которые дали Вам эти знания, открыли тропинку к Богу, требуют от Вас платы: содержать машину, стать её винтиком. Это тяжело и опасно... ... И вот почему. Максим пишет, что потерял друзей. А почему? Потому что не удержался, не смог разглядеть в себе рождение фанатика. Да, когда будучи неофитом получаешь огромный энергетический аванс, то голова идёт кругом. Весь мир меняется вокруг. Кажется, что всё, что раньше имел и ценил становится ненужным, неважным. И здесь трудно удержаться от поспешных действий. Меня в своё время это тоже коснулось, но я ограничился избавлением от материальных предметов, которые мне казались лишними и ненужными в моей дальнейшей жизни. Это не коснулось никого из моих друзей и близких. Я не отдал квартиру, оставив семью без крыши, не провал с друзьями. Они, возможно, крутили пальцем у виска мне в след, возможно относились ко мне с какой-то долей жалости, но у меня хватило разума не гнать их от себя, а у них хватило уважения ко мне не оскорблять моей веры. Так мы все вместе и пережили это небольшое обострение фанатизма во мне. Потом, когда кризис у меня прошёл, мои друзья даже стали гордиться мной, ещё больше ценить. А рецепт тут, на мой взгляд, может быть такой: никогда нельзя кому-то что-то вдалбливать до тех пор, пока он сам об этом не попросит. Все знали, где я и с кем я. Но я никогда никого не пытался повести за собой. И лишь тогда, когда кто-нибудь спрашивал у меня: "Вот я знаю тебя давно, мы вместе пережили столько событий, мы в чём-то так похожи, почему ты пошёл туда, что ты там для себя нашёл, почему я считаю это ненужным, вредным, а ты там и доволен и счастлив?" Только тогда я начинал рассказывать. И рассказывал именно то, что спрашивали, т.е. о себе, как я всё чувствую, что это дало мне. А дальше человек уже сам решал, задавать дальше вопросы или нет. У Германа Гессе в "Игре в бисер" в жизнеописании исповедника очень интересно и чётко описано то, почему нельзя ничего говорить тому, кто не спрашивает: (Вкратце, своими словами, основной смысл). Приходит к исповеднику человек, довольный счастливый и рассказывает, как он собирает марки и как это ему помогает жить. Тот выслушивает человека, кивает ему, поддакивает, соглашается. Когда человек уходит, помощник исповедника спрашивает его: "Этот человек нёс полную чушь; почему ты не остановил его, почему ты не сказал ему, что он не прав, что истина не в этом?" А исповедник ответил: - Счастливый человек не бывает не прав. Если он счастлив, то он делает всё правильно. Другое дело, что его счастье будет не долгим. Скоро придёт разочарование и придёт ко мне в слезах и спросит, почему я так несчастлив, что я делал неправильно? И вот тогда я смогу ему объяснить. Тогда только я смогу быть услышанным. Счастливый человек не поверит тебе, что он не прав, что он живёт неправильно. И только несчастный способен задать вопрос и услышать на него ответ. Так и Максим, который потерял друзей, был не прав, потому что попытался людям, которые не знали забот и играли в карты, сказать, что они живут неправильно. Это полностью его ошибка, но фанатизм не дал ему её увидеть. Вот пока всё. Почитаю продолжение. Действительно интересно и познавательно. Алексей, я понимаю, почему Вы мне посоветовали почитать именно эту статью. (Уверен, что в интернете есть множество таких же, описывающих плачевный опыт общения с другими религиозными организациями). Я не планирую примкнуть ни к Свидетелям Иеговы, ни к какому бы то ни было другому христианскому течению. И дело тут не в конкретных конфессиях, а в моём коренном непонимании основных христианских догматов. Но Александру я действительно благодарен за то, что, к сожалению, только он взялся мне помочь и начал проходить со мной те "камни преткновения", которые я обнаружил, читая Библию. Хотел бы я услышать мнения Мормонов, Католиков, Баптистов и др., но никто не решается. Либо никто не считает себя вправе разбирать со мной Библию и объяснять смысл некоторых отрывков, либо никто не хочет тратить на меня время, раз я не хочу становиться потенциальным адептом их религии. И только Александра ничто не остановило.
Прочитав оставшиеся материалы по Свидетелям Иеговы, я хочу добавить к тому, что написал Вам вчера лишь одно: Религия и Вера - совершенно разные понятия. Чаще всего они вообще никак не сочетаются. Когда-то один мой знакомый сказал мне: "Всё, в чём религии похожи - от Бога; всё, чем они отличаются друг от друга - додумано людьми и не способствует приближению к Богу". Я полностью с ним согласен. Но что получается? Когда вы встречаетесь с представителями какой-либо религии, первое, что они начинают Вам рассказывать, это то, чем они отличаются от других, чем они "лучше" других. Получается, что они рассказываю, насколько они далеки от Бога. И ещё. Есть религии, учения, которые ты можешь практиковать сам: по книгам, путём самообразования, которые допускаю общение людей на равных. А есть другие, которые допускают "безрезультатное" общение только на первых порах, пока тебя "обрабатывают". Если ты долго не поддаёшься, не даёшь нужных результатов, то тебя оставляют. Так у меня было с Мормонами. Когда я, наконец, сказал им, что просто хочу разобраться в Библии, а креститься в их Церкви в мои планы не входит, они сказали, что больше не считают нужным тратить своё время на меня. У Максима в статьях тоже проскользнула такая фраза, что главная цель проповеди - результат: привести как можно больше новичков. Библия становится просто инструментов, наживкой, на которую клюют глупые рыбки. А ещё Библия, в силу своей неопределённости, позволяет оправдать почти любые установки, почти любое поведение (до определённой степени, конечно, до того, что сказано конкретно: "не убей, не укради и т.п."). Вот и не пропадает у меня вопрос о том, можно ли такую книгу считать Главной Истиной на земле?
Поскольку монстры письма временно на Вашем сайте отсутствуют, попробую внести свою непрофессиональную лепту, не судите строго.
Но те люди, которые дали Вам эти знания, открыли тропинку к Богу, требуют от Вас платы: содержать машину, стать её винтиком. Это тяжело и опасно...
В моем случае от меня не требовали ничего. Я очень хотел познакомиться со всеми и были всякие курсы по изучению Библии и просто какие-то совместные праздники. Так что это было скорее не требование, а мое желание - узнать чем живет эта община. То что я хотел я получил, я узнал многих, как людей (а не как служителей), услышал свидетельства... как кто пришел к Богу. Есть действительно светящиеся люди, с которыми говорить очень приятно, да просто приятно быть рядом. Дальше... нет дальше никто не стал нагружать меня кипами бумаг и идти проповедовать или ставить за кафедру... наоборот как оказалось еще позже - мне давали окрепнуть и причем дали заниматься служением, когда я сам очень попросил. Я все время приставал со своими атеистическими идеями и пытался достучаться до правды... потом устал от своего неверия и понял что сам могу искать ответы (хотя и сейчас Библия полна вопросиков, нарисованных маркером). Содержать машину - это платить десятину, я так понимаю.. да это опасно, если я найду в своей церкви "лицемерных и лживых" лидеров.. тогда возникнет вопрос, на кого же я работал? Но я немного наблюдал за тем куда расходуются финансы... Церковь маленькая - 30 человек, там ничего не скроется от глаз. Я был удовлетворен видимым и внутри себя я делаю основную ставку на то что даю не людям. Винтик... да у меня есть служение, я пою и играю в группе поклонения, но никогда не жалел об этом, у меня есть огромное желание делать это лучше и лучше и играть и петь не для людей. Я уже спрашивал у близких - не становлюсь ли я дурацким артистом, который привлекает внимание к себе а не к Богу... говорят что нет.. мне не тяжело. Опасно... не думаю, т.к. если Бог спросит меня для чего я это делал, я знаю свои внутренние мотивы...
Максим пишет, что потерял друзей. А почему? Потому что не удержался, не смог разглядеть в себе рождение фанатика.
Да, у всех так бывает... новообращенные... столько энергии... мало у кого хватает мудрости, чтобы не напортачить.
никогда нельзя кому-то что-то вдалбливать до тех пор, пока он сам об этом не попросит
Я абсолютно согласен. Но иногда делают такое, что молчать совершенно невозможно... и тогда вырывается из сердца через уста ответ: "Вам нужен Бог".
Гессе в "Игре в бисер"
Сколько еще мелькать мне перед глазами этому Гессе ? Обязательно куплю его книжки. Мне посоветовали еще и "Сидхаркху" прочитать. Как только доберусь так сразу...
Счастливый человек не бывает не прав.
"Прав не тот, кто прав, а тот кто счастлив." :-) вроде похожи выражения. Хороший пример, мудрый "исповедник" (правда впервые слышу такое звание %)).
Алексей, я понимаю, почему Вы мне посоветовали почитать именно эту статью. (Уверен, что в интернете есть множество таких же, описывающих плачевный опыт общения с другими религиозными организациями). Я не планирую примкнуть ни к Свидетелям Иеговы, ни к какому бы то ни было другому христианскому течению
На самом деле нет тут никакой особой цели в этой статье, я прочитал ее и тут же захотелось поделиться с кем-нибудь. Я сразу дал ссылку своему тов. по работе, исправил орфографию и распечатал для знакомого, разделяющего взгляды СИ, и рассказал об этом девушке и подумал, что Вас заинтересует тоже. Просто какая-то энергия есть в этом послании, какая-то откровенность, которая располагает к тому, чтобы ей делились. Видите, энергия эта и Вас сподвигла просидеть столько времени за клавиатурой :-). Товарищ разделяющий взгляды СИ сказал, что статья фуфло, завтра расскажет почему. Я не претендую на то чтобы кого-то от чего-то отговаривать или завлекать, просто лишь дал то, что заинтересовало меня самого. Конечно же я "грешу" тем, что мне нравятся статьи, написанные со схожей с моей позиции, но не считаю это зазорным, скорее рад, что в интернете так много схожих позиций мне попадается, а ведь куда только меня ни заносит...
И только Александра ничто не остановило.
Да, это действительно здорово. Я бы хотел научиться так доходчиво писать, как он. Все же 2 В/О и степени дают о себе знать... буду стремиться. Я уже объяснял, почему моя "активность" в переписке с Вами лишь в кавычках. Но чтобы сделать ответ столь же содержательным, как у Александра, мне действительно понадобится о-очень много времени, а на меньшее уже сам я не согласен.
То что я оставил без комментариев - это тоталитаризм и управление. Я не нахожу общего с нашей церковью. Наш пастор живет "наружу", к нему можно приехать домой в любой момент, я хорошо знаю его жену и детей. Он лишь дает общее направление и имеет видение для церкви, но всегда сам говорит "Если я говорю что-то не то или в Библии по-другому, скажите ради Бога, ведь всем же нам отвечать за свои слова и особенно мне". Я никогда не стесняюсь задавать вопросы, скорее наоборот, я слишком несдержан. В действительности на альфа-курсе (это для тех кто неверующий) я мечтал бы видеть таких людей как Вы, которые подвергают сомнению каждую неточность, т.к. Библия, если она истина - должна уметь стоять за себя не в рамках религии а в рамках себя самой. Я никогда не останавливался перед чтением атеистических сайтов или библии СИ, я все время в поиске. И со странностью смотрю на людей, которые признают только свою церковь самой крутой... столько раз в Писании встречается слово едино, что я уже не хочу ни от кого отделяться, Вы правы, не от Бога это.
Надеюсь успеть ответить на остальное на след. Неделе.
Это очень хорошо. Я всё-таки верю в возможность существования таких собраний (церквей), где люди просто помогают друг другу верить и изучать Бога.
никогда нельзя кому-то что-то вдалбливать до тех пор, пока он сам об этом не попросит
Я абсолютно согласен. Но иногда делают такое, что молчать совершенно невозможно... и тогда вырывается из сердца через уста ответ: "Вам нужен Бог".
Бывает. Но я себя стараюсь сдерживать, потому что бесполезно что-либо говорить. А скажешь - только хуже сделаешь.
Счастливый человек не бывает не прав.
"Прав не тот, кто прав, а тот кто счастлив." :-) вроде похожи выражения. Хороший пример, мудрый "исповедник" (правда впервые слышу такое звание %)).
Я тоже у Гессе впервые прочитал. Хотя на самом деле мы очень часто ими становимся, когда кто-то приходит и делится чем-то, рассказывает о своих проблемах. Только мы не называем вещи своими именами, а того, кто пришёл называем обидным "пришёл плакаться в жилетку".
В действительности на альфа-курсе (это для тех кто неверующий) я мечтал бы видеть таких людей как Вы, которые подвергают сомнению каждую неточность, т.к. Библия, если она истина - должна уметь стоять за себя не в рамках религии а в рамках себя самой.
Согласен с Вами. Вот только на альфа-курсы что-то не тянет.
Надеюсь успеть ответить на остальное на след. Неделе.
В Религиозной переписке затишье, потому что Александр сейчас в отпуске. А кроме него и Вас активных пока нет.
Какой уж я там активный... у меня следящая активность а не пишущая...
Но, как я думаю, всегда надо не терять из виду основную идею, цель.
Это очень правильно. Можно уйти из церкви, но не потерять общение с Богом, просто сделать это становится много сложнее в одиночку... нехорошо человеку быть одному... да и один прогонит тысячу, а двое тьму... но если в церкви начинают толковать ложные идеи и трактовать так, как хочет организация, то надо направлять, а если не удается, уходить... IMHO
Любое религиозное общество мало чем отличается от партии. Тоже есть требования, ограничения, карьера и отлучение............
Даже, стараясь быть объективным и выйдя наружу... взглянув на нашу церковь, я не могу подтвердить Ваши слова... значит наша церковь особенная... никто не карьерирует, все работают по талантам... да есть пастор, но не один он проповедует, да есть совет церкви, но там все кто какое-то несет служение... единственный принцип отбора - это твое "богобоязненное житие" :-). Сколько всего сделано своими руками, сколько искренних, сколько счастливых... не знаю, Александр... не могу согласиться.
равно народ будет объединяться не вокруг идеи, а вокруг определённых
Может кто-то в церкви и объединяется вокруг людей, только не я... или я это не могу принять... Согласен с этим: "люди ищут церкви, чтобы найти Бога, а остаются, из-за того что нашли друзей". И надо быть сумасшедшим, чтобы стать психоаналитиком для 30 человек и всех "удовлетворять"... конечно кто-то висит на вере пастора но это единицы, большинство как раз воспитано и тянется к самой идее а не к людям и этому мы стараемся учить.
Вспомните поведение Папы. Ни один другой до него не решился публично извиниться перед миром за инквизицию. Ни один другой не делал столько шагов для примирения народов. Это взгляд церкви? Нет, это человек. Тоже самое с православной церковью. Как именно ей относится к другим конфессиям, решает патриарх, сам или со своими приближёнными (серыми кардиналами).
Очень жаль что так... действительно жаль...
Но самое чистое звено во всех этих обществах - рядовые члены. Они верят, даже будучи обманутыми. Не знаю, может я сейчас буду спекулировать понятием, но мне кажется именно здесь работает фраза "Вера спасает".
Именно по этой Вашей идее я и верю в то что каждый по отдельности, будь то Свидетель Иеговы, будь то православный или Лютеранин спасутся и будут на Небесах из-за своего искреннего сердца из-за того что жил, подчиняясь Христу а не человекам...
Прочитав оставшиеся материалы по Свидетелям Иеговы, я хочу добавить к тому, что написал Вам вчера лишь одно: Религия и Вера - совершенно разные понятия. Чаще всего они вообще никак не сочетаются.
Согласен.
получается? Когда вы встречаетесь с представителями какой-либо религии, первое, что они начинают Вам рассказывать, это то, чем они отличаются от других, чем они "лучше" других. Получается, что они рассказывают, насколько они далеки от Бога.
Совершенно верно, поэтому я говорю всем чтобы шли в ту церковь, где найдут Бога. Сколько всем говорят о том чтобы были едино, а все равно рядом с СКК в Петербурге, когда приезжал Бенни Хинн было целое море деноминаций, не поддерживающих такое служение и просто шла борьба, люди искали отличия и они были мечом разделяющим... не хочет того Бог....
... тебя "обрабатывают". Если ты долго не поддаёшься, не даёшь нужных результатов, то тебя оставляют. Так у меня было с Мормонами. Когда я, наконец, сказал им, что просто хочу разобраться в Библии, а креститься в их Церкви в мои планы не входит, они сказали, что больше не считают нужным тратить своё время на меня.
Они больше читают книгу Мормона, как я понял с того сайта, ссылку на который я дал. Но на самом деле, если бы у меня была возможность, я бы отвечал на все Ваши вопросы, т.к. это школа и для меня, но к сожалению надо заканчивать образование... которое съедает все время на мудрствования... скоро будет легче... еще год.
У Максима в статьях тоже проскользнула такая фраза, что главная цель проповеди - результат: привести как можно больше новичков. Библия становится просто инструментов, наживкой, на которую клюют глупые рыбки. А ещё Библия, в силу своей неопределённости, позволяет оправдать почти любые установки, почти любое поведение (до определённой степени, конечно, до того, что сказано конкретно: "не убей, не укради и т.п.").
А знаете почему, т.к. Библия имеет два подхода... 1-ый ложный - есть моя идея и я попру искать стихи, подтверждающие ее, или допишу Библию, чтобы было понятно всем моим вокруг... а дьявол взращивает это, т.к. он мастер сорняков... яркий пример тому, как в пустыне он искушал Иисуса, он же говорил Ему стихи из библии!!! И второй, истинно верный подход... читать что-то и пытаться понять почему именно так написано, а не иначе... Я очень осторожно отношусь и к буквализму (вырыванию из контекста) и к расплывчатым трактовкам, типа "тут так написано но на самом деле он не это хотел сказать" - со Свидетелями было именно так, когда я говорил о строке писания "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же." Евр. 13:8
Вот и не пропадает у меня вопрос о том, можно ли такую книгу считать Главной Истиной на земле?
Можно исходить из двух позиций... Библия чушь и искать противоречия... а можно из того что Библия истинна и в ней есть все ответы на вопрос личных взаимоотношений с Богом и о Его характере... но в таком случае она должна за себя постоять... Пока я не разочаровывался... чего и Вам желаю.
Совершенно верно, поэтому я говорю всем чтобы шли в ту церковь, где найдут Бога. Сколько всем говорят о том чтобы были едино, а все равно рядом с СКК в Петербурге, когда приезжал Бенни Хинн было целое море деноминаций, не поддерживающих такое служение и просто шла борьба, люди искали отличия и они были мечом разделяющим... не хочет того Бог....
Алексей, что-то я потерял нить. Что такое СКК, кто такой Бенни Хинн, о какой деноминации идёт речь?
Можно исходить из двух позиций... Библия чушь и искать противоречия... а можно из того что Библия истинна и в ней есть все ответы на вопрос личных взаимоотношений с Богом и о Его характере... но в таком случае она должна за себя постоять... Пока я не разочаровывался... чего и Вам желаю.
Давайте посмотрим на вопрос с такой стороны: 1. Предположим есть комплекс утверждений, как-то связанных между собой. 2. Часть из этих утверждений - общепризнанная истина, которая не требует доказательств и все с этим согласились. 3. Другая часть утверждений - спорна, противоречива как видимой действительности, так и другим утверждениям. 3а. На счёт действительности проще: взгляды можно изменить, приняв на веру написанное. 3б. А вот с противоречиями сложнее. 3б1. Либо всё настолько зашифровано, что не понять с первого раза. 3б2. Либо в эти утверждения ложны. Следствия: Из п. 3б1. 1. Зачем и кому было нужно шифровать и путать, подвергая тем самым весь комплекс сомнению? Из п. 3б2. 1. Можно ли считать весь комплекс истинным, если часть утверждений ложно? 2. Можно ли пренебрегать истинными утверждениями, ссылаясь на то, что комплекс содержит несколько ложных?
Алексей, что-то я потерял нить. Что такое СКК, кто такой Бенни Хинн, о какой деноминации идёт речь?
СКК - это Спортивно-концертный комплекс, самый большой в питере крытый стадион. Бенни Хинн - это христианский целитель о котором много спорных мнений у различных деноминаций. Ни о какой конкретной деноминации речь не идет, я лишь хотел подчеркнуть, что в моей жизни был пример, где люди выставляли различия напоказ, чтобы прийти и посмеяться, а не поступать по Слову и быть едино или по крайней мере с любовью выяснять непонимания. Этот случай как раз происходил у входа в СКК во время крусейда Бенни Хинна, когда православные и субботники и протестанты и еще многие выставляли свои претензии и хотели слушать только себя, отвергая молитву Иисуса в Гефсеманском саду, хотя все Христиане.
Давайте посмотрим на вопрос с такой стороны: 1. Предположим есть комплекс утверждений, как-то связанных между собой. 2. Часть из этих утверждений - общепризнанная истина, которая не требует доказательств и все с этим согласились. 3. Другая часть утверждений - спорна, противоречива как видимой действительности, так и другим утверждениям. 3а. На счёт действительности проще: взгляды можно изменить, приняв на веру написанное. 3б. А вот с противоречиями сложнее. 3б1. Либо всё настолько зашифровано, что не понять с первого раза. 3б2. Либо в эти утверждения ложны. Следствия: Из п. 3б1. 1. Зачем и кому было нужно шифровать и путать, подвергая тем самым весь комплекс сомнению? Из п. 3б2. 1. Можно ли считать весь комплекс истинным, если часть утверждений ложно? 2. Можно ли пренебрегать истинными утверждениями, ссылаясь на то, что комплекс содержит несколько ложных?
Я предположу, исходя из темы нашей дискуссии что "комплекс утверждений = библейские утверждения" поэтому можно говорить конкретизируя, не убегая в философствования. 1. Предположим 2. Да, но к сожалению есть "но"... даже в таком вопросе как "не убей" у разных течений есть свое мнение... у сатанистов лакомая жертва - новорожденный младенец, вот тебе и "все согласились"... я думаю у каждого утверждения найдутся как сторонники так и противники... Но для продолжения ответим ДА (дальше интереснее) 3. Да 3а. Да, или надев образное мышление (Бог на небесах, но что за небеса ? летчики летали не нашли :-)). 3б. Наверное 3б1. Букварь с первого раза тоже трудно понять... возраст не подходит, так же и мы - младенцам (духовным) молоко, взрослым - мясо. Если никогда в жизни не встречал хоть чего-либо понятного ВСЕМ и СРАЗУ. Т.е. дело в глубине шифровки. 3б2. Кто-то сказал, что "идеально гладкой может быть только ложь", но это так... в голову пришло... Ложных утверждений в Библии пока не видел. Поэтому передвинусь к следствиям, учитывая мою индивидуальость... Следствия: Из п. 3б1. 1. Есть духовная литература, которую надо соответственно читать (но по-моему Александр уже писал об этом). Мудрость при чтении такой литературы приходит при наличии Святого Духа, одного мозга недостаточно. Мозг говорит - ложь, а Дух говорит - истина... пройдет время и мозг станет достаточно мудр, чтобы понять... промежуток времени зависит от того на сколько близок к сердцу Дух. Ответ: можно, т.к. ложные утверждения подвергнувшись исследованию могут (и как правило так и происходит) привести к более глубокому пониманию Писания в целом (как в игре Сапер, ткнуть на пустую клетку, вокруг которой еще много пустых), когда ложность оказывается таковой из-за отсутствия достаточной мудрости (не трудно читать такое предложение ?%)). 2. Безусловно нет, иначе мы бы сомневались что мы существуем, зная что теория Дарвина ложна и теория Большого взрыва ничем не подкреплена и т.п. но ведь ВОТ ОН Я... :-)
2. Да, но к сожалению есть "но"... даже в таком вопросе как "не убей" у разных течений есть свое мнение... у сатанистов лакомая жертва - новорожденный младенец, вот тебе и "все согласились"...
Сатанисты разве основываются на Библии?
3б1. Букварь с первого раза тоже трудно понять... возраст не подходит, так же и мы - младенцам (духовным) молоко, взрослым - мясо. Если никогда в жизни не встречал хоть чего-либо понятного ВСЕМ и СРАЗУ. Т.е. дело в глубине шифровки.
Алексей, я думаю Вы уже достигли какого-то уровня в познании Библии и можете сказать, что "раньше я этого не понимал, и оно мне казалось противоречием, а теперь я понял это, и никаких противоречий в этом не вижу", я имею ввиду какие-то определённые, отдельные моменты, не всё в целом. И вот у меня к Вам вопрос: не допускаете ли Вы мысль о том, что это просто Вас "уговорили"? Вы очень сильно в душе тянетесь к Богу, считаете Библию единственной книгой, способной привести Вас к Нему. Поэтому Вы приняли постулат, что Библия - истинна. И Ваш ум подчиняется принятому решению и находит-таки подтверждения истинности Библии там, где этого, может быть, даже и нет. Не допускаете Вы такой возможности?
1. Есть духовная литература, которую надо соответственно читать (но по-моему Александр уже писал об этом).
Вы имеете ввиду творчество Отцов Церкви? Но их же несметное количество, которые уж точно и откровенно противоречат друг другу в силу того, что выступают от разных христианских конфессий. Значит надо сначала выбрать для себя эту конфессию, а потом слушать, как этот Отец доказывая свою правоту не забывает помянуть коллег из других обществ, которые идут "ложным" путём. А его путь и тех кто его слушает - самый правильный. Алексей, Вы никогда не говорили, как называется Ваша конфессия. Расскажите, как Отцы Вашей Церкви отзываются о других?
Ответ: можно, т.к. ложные утверждения подвергнувшись исследованию могут (и как правило так и происходит) привести к более глубокому пониманию Писания в целом
Теоретически есть вероятность и того и другого. Человек в любом случае находит то, что хочет найти. А как же тогда получить объективность?
Вот ведь, какое дело... т.е. имеются в виду люди, основывающиеся на Библии и они=все?! Все в смысле рамок нашего рассуждения... все, теперь понял. Сейчас перечитаю соответствующий пункт... перечитал... Еще больше запутался, т.к. не знаю всех кто основывается на Библии... мармоны на Библии, вроде да но они ее не особо читают... масульмане на Библии - нет... но Иисуса признают... сатанисты на Библии, вроде да, только они ее исковеркивают (кресты наоборот и богохульство)... но основа учения сатаны вроде оттуда... (мало знаю, только то, что читал на сайте ереси.тора.ру). Но по-моему даже и без сатанистов стоко расплодилось "основанных на Библии" течений, что я думаю можно утверждать что "нет общепризнанной истины". Вон на сайте у лесби я нашел как они мощно подтверждают на основе Писания свои взгляды... да и астрологи что-то там вычитывают и кого только нет... благо, что книженция распространенная... Все таки мое предположительное "ДА" для рассмотрения Ваших последующих пунктов было правильным шагом.
Алексей, я думаю Вы уже достигли какого-то уровня в познании Библии и можете сказать, что "раньше я этого не понимал, и оно мне казалось противоречием, а теперь я понял это, и никаких противоречий в этом не вижу", я имею ввиду какие-то определённые, отдельные моменты, не всё в целом.
Давайте в примере... Первая "чушь" библии была вычитана мной на каком-то атеистическом сайте... итак читаем "зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены" Лев. 11:6 Первая мысль - у зайца копыт нет, Библия чушь, даже читать не буду. Вторая мысль, а что написано в оригинале? В 4-м стихе заменяем слово "имеющих" на "из тех которые имеют" и "но копыта у него не раздвоены" на "у него нет копыт" и проверяем так ли в английском и шведском переводах... с Греческого.... получаем ответ Так... вывод: Синодальный перевод допускает неточности.... продолжаем читать Библию ?
И вот у меня к Вам вопрос: не допускаете ли Вы мысль о том, что это просто Вас "уговорили"? Вы очень сильно в душе тянетесь к Богу, считаете Библию единственной книгой, способной привести Вас к Нему. Поэтому Вы приняли постулат, что Библия - истинна. И Ваш ум подчиняется принятому решению и находит-таки подтверждения истинности Библии там, где этого, может быть, даже и нет. Не допускаете Вы такой возможности?
Допускаю я такую мысль! НО... в течении жизни Вы не раз уткнетесь в это место и с Вас спросят, а почему это так ? И когда Вам ответить будет нечем, кроме как "мое очень сильное стремление затмило мне глаза" и то, чего на самом деле нет выплывет сразу же, вы начнете спрашивать Бога, думать, искать и получите ответ... "ищущий находит и стучащему отворят". Почему я считаю что найдется человек который именно это спросит ? Т.к. я верю в существование личности дьявола, которому мы не по душе абсолютно и он бьет по самым больным местам... чтобы мы отказались искать и вопрошать, а просто отступили бы на все ту же скользкую тропиночку его служителей.
1. Зачем и кому было нужно шифровать и путать, подвергая тем самым весь комплекс сомнению?
1. Есть духовная литература, которую надо соответственно читать (но по-моему Александр уже писал об этом).
Вы имеете ввиду творчество Отцов Церкви?
Нет, я в данном контексте имею в виду Библию :-).
Алексей, Вы никогда не говорили, как называется Ваша конфессия. Расскажите, как Отцы Вашей Церкви отзываются о других?
Конкретно ни одного труда в нашем течении написанного на тему других конфессий я не читал. Я знаю какую идею поддерживает наше течение... эта идея в кратце такова: "Мы увидим на небесах всех искренне верующих в Иисуса и следующих Его путями и мы не имеем права осуждать какое-либо течение или отдельных его членов в ад или в рай... это решает Бог но по-умолчанию принимаем, что человек отправится на небеса, и как это произойдет не наше дело... Бог милостив... возможно все для спасения. В свою очередь мы сделаем все возможное, чтобы человек узнал о пути под именем Христос."
Ответ: можно, т.к. ложные утверждения подвергнувшись исследованию могут (и как правило так и происходит) привести к более глубокому пониманию Писания в целом
Теоретически есть вероятность и того и другого. Человек в любом случае находит то, что хочет найти. А как же тогда получить объективность?
Если в любом случае человек находит то что хочет найти, то объективности нет. Если человек ищет истину, то она есть. Я сторонник второго типа поиска. Каждый раз я стараюсь уберегать себя от чтения как с точки зрения "джема с медом" так и с точки зрения "соли с дегтем"... надо стараться быть объективным...
Допускаю я такую мысль! НО... в течении жизни Вы не раз уткнетесь в это место и с Вас спросят, а почему это так ? И когда Вам ответить будет нечем, кроме как "мое очень сильное стремление затмило мне глаза"
Нет, может случиться совсем по-другому. У Вас спросили, а Вы ответили заученной фразой, которую Вам дали старейшины (пасторы и т.п.). Но задумываться над справедливостью этой фразы Вы себе запретите, т.к. будете считать это проявлением недоверия к старшим по вере, или допуском в сердце Сатаны, который вводит Вас в сомнение. Скажите, разве так не бывает? Сплошь и рядом!
1. Есть духовная литература, которую надо соответственно читать (но по-моему Александр уже писал об этом).
Вы имеете ввиду творчество Отцов Церкви?
Нет, я в данном контексте имею в виду Библию :-).
Не считается! Библия сейчас у нас в качестве предмета разбирательства. :)
По поводу отношения к другим верующим. Вот предположим, что вокруг Вас множество верующих других христианских и нехристианских конфессий. Все они готовы с Вами общаться, причём никто из них не будет пытаться склонить Вас на свою сторону. Скажите, будете ли Вы с ними общаться (только ли с христианами или со всеми)? Нужно ли Вам такое общение, или Вы ограничитесь только членами своей Церкви? Будете ли Вы пытаться доказать им (всем или только не христианам), что они идут неправильным путём? Вообще, считаете ли Вы, что они идут неправильным путём?
Если в любом случае человек находит то что хочет найти, то объективности нет. Если человек ищет истину, то она есть.
Тогда получается, что Истина для каждого своя. А есть ли тогда абсолютная? Или в мире так всё и остаётся относительным?
