Александр Колосков писал(а):Интересно проанализировать ваш вопрос с позиции учения о карме и перевоплощении. Итак, согласно вашему примеру, ребёнок несколько лет мучился, а потом умер. Зададимся вопросом: какой толк от всей этой кармы и реинкарнации в его случае? Ведь, согласно этому учению, он мучился за грехи, "совершённые" им в прошлых воплощениях. Но какой смысл в этих годах мучений, если он даже не знал, за что он мучается? А если в следующем воплощении он не будет знать о мучениях этого воплощения и опять натворит грехов (по неведению), чтобы в последующем воплощении мучиться снова из-за этого хвоста плохой кармы, которая за ним тянется? Милосердно ли это, мудро ли, по-доброму ли? Нет, это учение не даёт удовлетворения и надежды, что каждый такой человек узнает всё, что нужно, и получит шанс исправиться. И, о ужас! - если он неисправим, то колесо сансары будет беспощадно перемалывать его косточки из века в век, из воплощения в воплощение.
Давайте проанализируем. Но для этого необходимо владеть знанием Закона Реинкарнации, а не общим представлением о нем по критическим статьям а-ля диакон Кураев. Искаженное понимание этого Закона приводит к неправильным выводам. Бессмертный дух-личность (на самом деле все не так просто) для обретения собственного опыта воплощается на земле. В развоплощенном состоянии ему все ясно и все видно – что и как. Он знает, что мы все – одно целое, а потому ему необходимо отделиться для испытания собственных качеств. Так родители на время предоставляют ребенку возможность проявить свою самостоятельность, но всегда его подстраховывают. В воплощении создается иллюзия отделенности от других. Так дух обретает свой опыт. Его знания через ощущения и чувства превращаются в опыт. Можно знать, как накачать свой бицепс, но знания мало – нужен опыт тренировок. Если я был перед кем-то виноват, то я не буду об этом помнить – мне просто будет предоставлен шанс прожить этот эпизод своей вечной жизни еще раз, пока «правильное» поведение не станет моим естеством. Если ребенок гибнет в малом возрасте, то еще в развоплощенном состоянии он (дух – его истинное «я», которому может быть множество лет) принял решение принять свою смерть именно таким образом! Это может показаться странным или даже кощунственным, но это так. Для чего? Тут возможны варианты. Либо он захотел испытать такой исход (как герой Билла Мюррея в фильме «День сурка» неоднократно сводил счеты с жизнью), либо своей безвременной смертью дать другим возможность почувствовать и осознать нечто, что в обычной нашей жизни мы не берем во внимание, либо и то, и другое вместе.
Человек может быть неисправим только в воззрениях Свидетелей Иеговы. Все, известные мне религии и философские системы, говорят о том, что человек исправим.
Бог – не безграмотный старшина их моей юности и не наказывает кого попало. Если так говорит Библия, или если Вы ее так поняли (поскольку я в ней вижу иное), то это проблема не Бога, а того, кто не правильно понял Его замысел.
Александр Колосков писал(а):даже если человек не виноват в своих бедах (как тот ребёнок), то эти беды объясняются, что этот несовершенный мир и человеческое несовершенство с болезнями и смертью - продукт правления Сатаны, а не Бога... И в этом пока несовершенном мире многое определяется случаем (Екклесиаст 9:11, Луки 13:4), либо прямым действием Сатаны (Иов 1-я и 2 глава). Бог не виноват.
Значит, поощрение виноватых и наказание невиновных, как говаривали у нас в ВУЗе? Кто у Бога в доме хозяин? Он Сам или Его «враг» - сатана? Вы бы сами дали «порулить» у себя дома своему врагу, дабы Ваши домашние хватили от него лишку? Почему Вы считаете, что Всевышний дает Своих детей на поругание «врагу человеческому»? Действительно, в мировой истории был такой бог, если верить Писанию, а ему, как Вы сами утверждаете, нельзя не верить. Этого ветхозаветного бога звали.... Нет, никогда не догадаетесь как!
Насчет виноватых и невиновных. Начальник Саулового войска Авенир стал опасен для Давида (2 Цар. 2-3), но он только что заключил договор с Богом (2 Цар. 7:9-13), а потому не хотел марать свои руки кровью кровного врага. А потому он устраивает так, чтобы расправу над Авениром совершил его преданный пес – Иоав (2 Цар. 3:21-27). А Давид? А Давид рассыпает проклятия в адрес Иоава (2 Цар. 3:29), утверждая, что невиновен (ст. 28). Насколько правдивыми были его гневные слова в адрес Иоава говорит то, что тот так и остался во главе войска Давидова. Даже «звездочки на погонах» не потерял. Тут и сказочке конец... А Вы говорите – не виноват!
Александр Колосков 01.12.02 писал(а):Если бы Бог создал мир несовершенным, то разве могло бы по завершении творения произойти следующее: Бытие 1: 31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма? Нет. Значит, изначально мир создавался совершенным... Однако позднее произошло нечто, что изменило положение вещей.
Если я своими руками сотворил кривую тумбочку из гнилых досок и ржавых шурупов, и она, неблагодарная, рухнула, хотя к ней никто не прикасался, то, естественно, что я в том не виноват. Я лучше свалю всю вину на... соседа. Все равно я его уже давненько недолюбливал... Это мои возможные уловки и оправдание себя, как человека несовершенного. Но Бог – Совершенен и Творение Его может быть лишь совершенным.
Александр Колосков 02.12.02 писал(а):Если вы внимательно перечитаете мои ответы, то увидите, что я различаю мир, который был создан Богом (совершенный мир до грехопадения) и мир после грехопадения Адама и Евы (вплоть по наши дни). Они так же отличаются друг от друга, как новый автомобиль отличается от груды металлолома, оставшейся после его взрыва. Грех (восстание против норм Бога) изменил положение вещей, поднял спорные вопросы в отношении подчинения творений Творцу. Этот мир стал несовершенным, он - во власти Сатаны (1 Иоанна 5:19; 2 Коринфянам 4:4; Эфесянам 2:2; Иоанна 14:30; Луки 4:5,6), а не Бога. Бог временно допускает это, чтобы разрешились спорные вопросы в отношении его права владычества, поднятые Сатаной.
Если мир был создан совершенным, то он не мог просто взять и рухнуть – значит, не все было учтено, а потому мир не совершенен, либо так и было изначально задумано. Но тогда становится еще непонятнее – а зачем? Если мир был несовершенен, то возникает вопрос – а совершенен ли бог, сотворивший столь несовершенный мир. Это настолько просто, что Вы даже не представляете насколько это просто! Тем не менее, я верю, я уверен, я знаю, что Бог, Которого Знаю я – Совершенная Любовь. А раз Он именно такой, то и мир, сознанный Им – тоже Совершенный. Бог Вечен и Совершенство Его вечно. Оно не может сломаться или придти в негодность, отсыреть или протухнуть, ибо оно – Творение Совершенного Бога. А потому, раз мир Божий совершенен, то и греха в нем нет и не может быть, поскольку нет и не может быть запрета – это не было бы совершенством (мир с ограничениями не может быть совершенным). Но даже если в совершенном мире существуют запреты, то они не могут быть нарушены. Но если это все же возможно, то это является ничем иным, как свидетельством о его несовершенстве, поскольку в совершенном мире все работает как следует! Нет греха – есть пробы и ошибки, идущие нам на пользу. Всеблагой Господь создал Совершенный мир и не опасаясь за Свои чада, поместил их в этот мир, зная, что с ними не случится ничего такого, что не было бы совершенным! Но люди, ударившись в мудрствования, не разобравшись как следует, назвали одно «добром», а другое – «злом». А раз, подумали они, есть зло, то и должен быть источник этого зла. И придумали себе «козла отпущения», назвав его сатаной-диаволом. И зажили себе припеваючи – добро об благого бога, а зло – от зловредного сатаны. И все, мы не причем, не виноваты, это он, злодей нас сбил с пути праведного! Как? Попутал искушение, лихой! Почему же мы не боролись с искушением? Так он, супостат, мысли нам вложил коварные, сердце нам ожесточил, глаза затуманил... Не виноваты мы! Мы хорошие, а он – плохой. Удобно... Кто не хочет брать на себя ответственность, тот ее спихивает на кого-то другого. Кто хочет над собой работать, тот ищет пути. Кто не хочет, тот ищет отговорки.
Александр Колосков писал(а):Адам с Евой согрешили... Они сделали свой выбор, неправильный выбор. Подобно тому, как человек, растранжиривший своё состояние и наделавший кучу долгов, после смерти передаёт бремя долгов своим детям, так и Адам с Евой, согрешив, передали свою греховность по наследству (Римлянам 5: 12). Поэтому ребёнок страдает не за свой выбор, а за выбор прародителей. Это допускается Богом лишь по очень веским причинам - из-за бунта Сатаны и спорных вопросов, поднятых им (это далее вкратце разбирается в той статье).
Вы пишете о древних представлениях наследования греха. И Павел писал так, чтобы было понятно темным и необразованным людям того времени. Когда ребенок мал, вполне целесообразно просто запретить ему трогать спички. Ваших сложных для него объяснений он просто не поймет. А потому Ваши слова будут категоричны и просты. Но когда ребенок взрослеет, было бы неумно ограничиваться в своих отношениях с ребенком теми же словесными формулами. Ведь он уже готов принять более сложную истину. Я более чем уверен, что современный человек вполне созрел для того, чтобы ему снова и снова навязывали давно устаревшие представления.
Александр Колосков писал(а):Наша сегодняшняя непродолжительная жизнь в не самых лучших условиях - это не то, что изначально задумал для людей Бог. Эти вышеприведённые цитаты показывают, что настоящая жизнь - это будущая жизнь в условиях восстановленного на земле рая.
Рай на земле для праведных и 144000 Свидетелей Иеговы во главе их – это «фишка» лишь последователей Вашей церкви. Аллегории и идиллические картины рая у Исайи ввели в заблуждение Ваших идеологов. Для сравнения приведу несколько цитат из Библии, где Иисус Христос и апостол Павел говорят совсем о другом, четко отличая земное состояние живых существ от их пребывания в иных сферах, приближенных к Богу и Его Миру – Истинному и Духовному:
Мат. 16:18-19 «Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах».
Мат. 18:10 «Ангелы их на небесах всегда видят лице Отца Моего Небесного»
Мат. 22:30 «в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах»
1 Кор. 15:48-54 «Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного. Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою»
Мир духовный, где находится Обитель Божья – это не локализованное во Вселенной месте, а тем паче это не место на нашей многострадальной планете. Мы, люди – сами на ней пришельцы.
Иоанн 14:1-6 «Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте. В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я. А куда Я иду, вы знаете, и путь знаете. Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь? Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня»
Наши истинные обители – на небесах (в духовных сферах, а не над поверхностью земли, либо на ней). А путь к ним мы сможем найти лишь через То, Кем является Христос – Космическим Принципом Бытия – Безусловной Любовью и Совершенством. Именно такая Любовь – это и Путь и Истина и Жизнь. Не доктрина какой-либо христианской церкви, которых существует десятки, если не сотни, а Любовь. Это единственная Истина и Жизненная Сила во Вселенной, т.к. Она и есть Бог.
Александр Колосков 06.12.02 писал(а):На слова Андея Якушева: «2. Все страдания человек принимает потому, что отвечает за грех Адама и Евы, т.е. совершенно отдельных от него личностей, к которым он имеет отношение лишь постольку, поскольку они были его прародителями». Александр отвечает: «Не все. Многие страдания - последствия поступков самого человека. И об этом говорится в ранее приводившейся мной ссылке. Но если брать младенца, то ваше утверждение верно».
Это значит, что одного единственного греха, который человек не совершал лично, хватит, дабы подписать ему смертный приговор. А поскольку «как одним человеком (Адамом) грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили» (Рим. 5:12-13), то какие бы праведные дела не творил человек, грех Адама припомнится ему на Суде пренепременно. Но как же тогда Вы объясните слова, произнесенные еще ветхозаветным Господом: «Зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: «отцы ели виноград, а у детей на зубах оскомина»? Живу Я! говорит Господь Бог, – не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле... Вы говорите «почему же сын не несет вины отца своего?». Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их, и он будет жив. Душа согрешающая, та умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается» (Иез. 18:2-4, 19-20). Сыну не вменяется в вину грех отца, а тем более пра...праотца Адама. За что же тогда, по-Вашему, таки страдает невинное дитя? Или слова Господа отцы церкви уже отменили? Если да, то когда произошло это знаменательное событие?
Александр Колосков писал(а):если человек ОСОЗНАННО не выступал против воли Бога, как Иуда Искариот
Если Вы непредубежденно взглянете на Писание, то сможете совершить удивительное открытие: Иуда Искариот выполнил все в точности, как было предсказано древними пророками и Самим Христом. Иисус даже подгоняет Иуду, говоря тому «что делаешь, делай скорее» (Иоанн 13:27). Если же трактовать слова Иоанна «вошел в него сатана», как некое стороннее вмешательство в волю Иуды, то поступок этого апостола нельзя вменять ему в вину, т.к. он действовал НЕОСОЗНАННО. Точно также Иисус называет сатаной Петра (Мат. 16:23, Мар. 8:33). Это не помешало апостолу стать одним из самых почитаемых последователей Христа. Тем более что Петр трижды отрекался от своего Учителя, а Иуда – нет. Иисус Христос ни разу не обвинил Иуду в подлом поступке. Даже когда тот привел для ареста своего Учителя воинов, Иисус называет его другом (Мат. 26:50). А посему Иуда Искариот ПОЛНОСТЬЮ ВЫПОЛНИЛ ВОЛЮ Бога. Иисус выполнил Свое предназначение, а Иуда свое. Одного без другого попросту не было бы!
Александр Колосков писал(а):есть 2 причины неимоверной весомости, почему Бог допускает эти страдания. Но когда эти причины будут устранены, благословения Бога (вечная жизнь в лучших условиях с добрыми людьми и животным миром и т.д.) с лихвой воскомпенсируют все страдания, какими они ни были бы. Известный наглядный пример: ребёнок попал в сложную аварию. Ему нужна крайне болезненная операция, которая даст ему шанс выжить и выздороветь. И, несмотря на всю мучительность и продолжительность процедур, родители соглашаются на эту операцию, чтобы в конечном итоге ребёнок выжил. Такими "детьми" является человечество. И нынешние страдания - мучительная операция, которая неотложна и важна, чтобы люди могли выжить.
С болезненной и длительной операцией, необходимой для выздоровления ребенка мне все понятно. Мне непонятны мотивы бога (с Вашей т.з.), допускающего незаслуженные ребенком страдания от аварии и от самой операции, необходимые ему для выздоровления!
Александр Колосков 08.12.02 писал(а):Учитывая то, что об учениках Иисуса говорится как об уверовавших в него ещё в 1-й главе стихах 41, 45, 49, нельзя сказать, что они поверили в него лишь после чудес. Да и сам факт, что на той свадьбе они уже названы его учениками (2:2), является подтверждением этого
Их стиха 41 вытекает, что в Иисуса верил лишь Андрей, из 45 – что еще и Филипп, а из 49 – Нафанаил, который не был учеником Иисуса. Итого: 2 апостола верили, а 10 нет?
Александр Колосков писал(а):Конечно, до Христа великие чудеса также происходили (Исход 14:21-31; 3 Царств 17:17-24; 4 Царств 4:32-37 и др.). Они свидетельствовали о том, что люди, через которых они совершались, были Божьими представителями. После Христа апостолы делали чудеса с такой же целью. После смерти апостолов, как мы уже с вами обсуждали, чудодары от Бога прекратились
Кто это Вам сказал? Или иссякли божьи запасы чудес? Я лично знаю о множестве чудес, когда именно с помощью Бога люди излечивались от страшных недугов. Всегда были, есть и будут те, кто являются проводниками Божьей Славы и Силы, исцеляющей души и тела людей. Видимо, именно Ваше неверие во Славу Божью и является причиной столь категоричного заявления. Свидетели Иеговы учат, что наши времена – и есть предсказанные апостолом Павлом «последние дни» (2 Тим. 3:1-9). Тогда откройте 2-ю главу Деяний и прочтите: «И будет в последние дни, говорит Бог, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; и юноши ваши будут видеть видения, и старцы ваши сновидениями вразумляемы будут. И на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать. И покажу чудеса на небе вверху и знамения на земле внизу, кровь и огонь и курение дыма» (Деяния 2:17-19).
Нужны мои комментарии?
Александр Колосков 10.12.02 писал(а):Чудеса Иисуса и апостолов уникальны. Кто ещё воскрешал мёртвых, например?
Мне известны случаи, когда люди сами воскресали через несколько дней в морге после констатации врачами их смерти. Не думаю, что во времена Христа освидетельствование смерти было точнее, нежели в наши дни. В любом случае без Высших Сил в таких ситуациях не обходится.
Александр Колосков писал(а):Кроме того, чудеса играли ещё одну роль. Они показывали, что Иисус будет делать для человечества, когда (как говорится в молитве "Отче наш") "придёт Царствие Твоё": все болезни будут исцелены (Исаия 25:8; 35:5,6; Откровение 21:3,4, сравните с Матфея 4:23), мёртвые воскреснут (Исаия 26:19, Откровение 20:13, сравните с Иоанна 5:28,29), будет достаточно пищи для всех (Псалом 71:16; 144:16; Исаия 25:6; Откровение 7:16, сравните с Матфея 14:15-21) и т.д.
Если воскрешение Лазаря было именно таким чудесным деянием, которое должно произойти когда придет Царствие Небесное, то почему Лазарь-таки вскоре после этого снова «почил в бозе»? Откуда такие выводы? Да оттуда, что о нем далее не слышно ни от кого. Евангелисты писали свои сочинения несколько десятилетий спустя после распятия Христа, и никто даже словом не обмолвился, что живет, мол, до сих пор некий Лазарь, воскрешенный Христом, будучи живым свидетельством грядущего воскрешения навеки вечные праведников. А раз он-таки умер, значит или такого воскрешения не было вовсе, либо оно было, но не таким, о котором говорите Вы. Лазарь не обрел на земле вечную жизнь! Зато, если верить некоторым средневековым легендам, во времена Христа жил некий Агасфер, осужденный Богом на вечную жизнь и скитания за то, что не дал Христу отдохнуть (по многим версиям, ударил его) по пути на Голгофу. Есть свидетельства, что его видели в 19-м и 20-м веках в Европе!
См. также комментарий на сообщение от 22.01.03
Александр Колосков 12.12.02 писал(а):А разве признают они (мусульмане) его Сыном Бога (ведь считают, что у Бога не может быть детей, ведь он не сходит к женщинам), воплотившимся? Нет, многие из них с отвращением относятся к словосочетанию "Сын Бога"...
Удивительный Вы человек, Александр! Или Вы действительно верите, что обладаете Истиной, либо Вы гениальный манипулятор! Ваши доказательства ошибочности иного мнения не основываются ни на чем, кроме убежденности в истинности Вашего. Так, многие ученые опровергали существование Бога на том основании, что Его нельзя обнаружить теми средствами, которые известны им! Вы слишком произвольно взяли некий постулат за шаблон и меряете всех им, и кто не подходит – в мусор. Не человеку и не церкви, даже если они называют себя истинными, решать, кто спасется, а кто нет. А потому любите Бога и ближнего своего, как самого себя, а не решайте кому куда идти.
Александр Колосков 14.12.02 писал(а):А посланных Богом от посланных Сатаной помогает отличить признак, данный в Матфея 7: 15, 16, 20-23.
Ссылки, приведенные Вами, говорят лишь о том, что есть лжепророки, творящие беззакония. С этим я полностью согласен. Но почему Вы решили, что относитесь к категории истинных пророков? Ведь все ваши умозаключения исключительно субъективны и зачастую столь малодоказательны, что я просто удивляюсь поверхностности веры тех СИ, с которыми я до сих пор сталкивался. Свидетели Иеговы предсказывали конец света неоднократно: в 1874, 1914, 1915, 1918, 1925, 1942 и 1975 году - http://subscribe.ru/archive/religion.ap ... 64838.html Критерий истинности пророка был сформулирован еще во времена Моисея (Втор. 18:22): «Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, – не бойся его».
Если предсказания Свидетелей Иеговы о вышеупомянутых датах не осуществились, то как это можно тогда назвать?
Александр Колосков 24.12.02 писал(а):Даже самый гордый человек со временем может измениться.... Всё, что я перечислил в этом абзаце, заставляет человека задуматься, ощутить жажду понимания происходящего. ..................... И когда он встречается с настоящим христианским проповедником, Свидетелем Иеговы, то ему предоставляется возможность получать достаточно глубокие и убедительные ответы на все эти волнующие его вопросы - с помощью Библии. Знание побуждает к применению узнанного в своей жизни. А это приносит хорошие плоды. Человек начинает понимать, что существует Всевышний Бог, что сам человек - былинка перед Ним. Это способствует развитию кротости и смирения. Бог предусмотрел, чтобы истина из Библии проповедовалась миллионами Свидетелей Иеговы по всей земле.
Начали за здравие, а кончили за упокой... А так все хорошо начиналось!
Александр Колосков писал(а):Также важно отметить ещё кое-что. Бог может в любой момент уничтожить всех неугодно поступающих перед ним людей (как он и обещал - Псалом 36:9, 22, 38), и это - его право. Но из любви к людям он даёт им некоторое время, чтобы они могли узнать истину и сделать свой выбор (принять или отвергнуть её):
Вы бы могли сказать своему ребенку: если ты будешь меня не слушаться, я могу убить тебя в любое время. Но я тебя люблю, а потому даю тебе еще немного времени исправиться? Если Вы хотя бы иногда будете переносить отношения между Богом и человеком, о которых Вы говорите, на отношения между Вами и Вашим ребенком – все станет на свои места.
Александр Колосков 22.01.03 писал(а):4.7. Иоан.11:39-44, 12:1-2 ВОПРОС: А интересно, что стало с Лазарем потом? ОТВЕТ: Священное Писание больше ничего о Лазаре не говорит. Наиболее вероятно, что Лазарь ещё жил какое-то время, а затем, как и все другие несовершенные люди, умер. Однако если он остался верным до конца и умер позже смерти и воскресения Христа, то тогда он имел возможность пойти на небо, которой он не имел бы, если бы остался умершим до смерти Христа (т.е. если бы Иисус его не воскрешал).
См. мой комментарий на сообщение от 10.12.02.
Александр Колосков писал(а):До Христа на небо никто не восходил (Иоанна 3:13; Деяния 2:29,34; Матфея 11:11). С жертвенной смертью Христа эта возможность открылась (Марка 15:37,38; Евреям 10:20; 9:24).
Это неверно. Праправнук Сифа – Енох – не умер обычной смертью: Быт. 5:24 «И ходил Енох пред Богом; и не стало его, потому что Бог взял его».
Конечно же, можно было бы спорить о таинственном значении слов «Бог взял его», если бы апостол Павел самолично в послании к Евреям не расшифровал нам их значение: Евр. 11:5 «Верою Енох переселен был так, что не видел смерти; и не стало его, потому что Бог переселил его. Ибо прежде переселения своего получил он свидетельство, что угодил Богу»
Пророк Илия также был взят «на небеса, не зная тлена»: 4 Цар. 2:9:11 «Когда они перешли, Илия сказал Елисею: проси, что сделать тебе, прежде нежели я буду взят от тебя. И сказал Елисей: дух, который в тебе, пусть будет на мне вдвойне. И сказал он: трудного ты просишь. Если увидишь, как я буду взят от тебя, то будет тебе так, а если не увидишь, не будет. Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и разлучили их обоих, и ПОНЕССЯ ИЛИЯ В ВИХРЕ НА НЕБО». Так что в Библии минимум два раза упоминается нечто подобное. Ваша ссылка на Мат. 11:11 здесь бессмысленна, т.к. говорит совсем не о том, а в Деяниях (2:29, 34) говорится лишь то, что Давид не был удостоен такой чести, но о других – ни слова.
Поэтому либо Иоанн (3:13) прав, а Павел (Евр. 11:5) нет, либо наоборот. В любом случае мы видим противоречие Библии. Хотя здесь возникает еще один немаловажный вопрос: почему Павел в своем послании в евреям перечисляет множество дел ветхозаветных праведников, сильных верой в Бога, упоминая даже малоизвестный факт из жизни Еноха (Быт. 5:24), трактуя его как вознесение (Евр. 11:5), а о более известном факте вознесения Илии не упоминает вовсе? Или Павел не верил в это, поскольку не знать он об этом просто не мог?
Александр Колосков 23.01.03 писал(а):со временем, как это показывает также и пример Димаса, даже у ученика Христа могут развиться неправильные желания, алчность, и он может отвернуться от Бога (2 Тимофею 4:10). И христиане предостерегались об опасности чрезмерной любви к деньгам (1 Тимофею 6:10) - это действительно большая ловушка мира Сатаны, как тогда, так и сейчас.
Откроем Библию: 2 Тим. 4:10 «Ибо Димас оставил меня, возлюбив нынешний век, и пошел в Фессалонику, Крискент в Галатию, Тит в Далматию; один Лука со мною» Здесь сказано, что Димас оставил Павла, «возлюбив нынешний век». Что Павел имел в виду непонятно, но ни о какой алчности и неправильных желаниях у него нет ни слова. У парня могли быть свои причины оставить служение, и не столь «недостойные», как домысливаете Вы.
Александр Колосков 27.01.03 писал(а):Земное служение Иисуса продолжалось примерно 3,5 года.
Это заблуждение, основанное на грубой ошибке в расчетах и давних преданиях о «возрасте Христа» - 33 года.
Календарное исчисление, которым мы пользуемся сегодня, «наша эра» или «эра от Рождества Христова» была предложена римским монахом, папским архивариусом, скифом по происхождению Дионисием Малым (умер ок. 550 г.н.э.) в 525 году. «Никаких сведений о том, на основании каких расчётов и соображений это было сделано, не имеется. Поэтому относительно схемы перехода на новое летосчисление предлагаются различные догадки, хотя ни одна из них не представляется убедительнее другой. Доподлинно известно лишь то, что связано это было с подготовкой пасхальных таблиц (пасхалии) на дальнейшую перспективу» (И.Климшин, «Заметки о нашем календаре»).
По существующим предположениям Дионисий взял в расчет довольно туманные упоминания Библии: «…начиная Свое служение, (Иисус) был лет тридцати» (Лук. 3:23) и древние предания, согласно которым Он был распят на 31-ом году жизни и восстал из мертвых 25 марта. Взяв также во внимание некоторые календарные совпадения и период времени, через который все фазы Луны приходятся на те же числа и дни недели, равный 532 года (так называемый великий индиктион), он мог придти именно к предложенному им выводу.
«Нелишне отметить, что сам Дионисий начинал счёт дней в году с 25 марта, с праздника Благовещения Пресвятой Богородицы (Напомним соответствующий фрагмент из евангельского повествования: «И ... вошед к … Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова, ... сказал ей Ангел: ... радуйся, Благодатная! Господь с тобою ... И вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына и наречешь Ему имя: Иисус» (Лук. 1:27-28, 30-31)).
Рождество же Христово (воспроизведём евангельский текст: «Иисус родился в Вифлееме Иудейском, во дни царя Ирода» (Мат. 2:1); «И родила (Мария) Сына своего первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице» (Лук. 2:7)) папский архивариус и пасхалист относил, естественно, ровно на девять месяцев вперёд, то есть на 25 декабря (это совпадало с днем, установленным папой римским Юлием I) 1-го года введённого им летосчисления» (И.Климшин, «Заметки о нашем календаре»).
Дионисий Малый не брал в расчет некоторые другие факты, доступные из абсолютно достоверных источников, как то: смерть царя Ирода в 4 году до н.э.; данные о переписях населения в интересующий нас период времени; годы правления упоминающихся в первоисточниках римских наместников и т.п.
Все это привело к существенной ошибке в расчетах монаха. С учетом всего вышеперечисленного, более корректный год рождения Иисуса относят к промежутку от 8-го до 4-го года до н.э., а если еще точнее (взяв для уточнения и другие, чаще всего приблизительные данные, как «избиение младенцев», назначение Квириния наместником Сирии и т.п.), то к 6-7 году до н.э.
Распятие же Христа, учитывая разные астрономические и церковные данные, состоялось в 30 г.н.э.
А потому Иисус жил 36-37 лет, и, если Он действительно крестился почти в 30, то период Его служения увеличивается до 6-7 лет. С этими цифрами соглашается и не самый малый знаток Писания и истории религии – Александр Мень (см. его книгу «Сын Человеческий»).
Александр Колосков писал(а):...Иуда имеет все необходимые наставления для того, чтобы не оказаться предателем, но он встаёт на неправильный путь. Библия не открывает все детали этого вопроса. Но это не позволяет нам, подобно Сатане, клеветать на Бога, говоря, что это Бог заставил Иуду совершить предопределённое самим же Богом предательство, а потом и свести его в погибель за это. Нельзя возлагать на Иуду роль невинного мученика, выставляя Бога эдаким жестоким, коварным и несправедливым. Если допустить, что Бог всё это подстроил, то тогда оказываются ложью записанные в Библии заверения Бога относительно его непревзойдённых качеств - справедливости, доброты, праведности, милости, любви (Исход 34:5,6; Второзаконие 32:4; Иов 37:23; 1 Иоанна 4:8,16).
Если есть доказательства того, что пророки Божьим Духом пророчествовали о «предательстве» (хотя те, которые якобы имеются, не выдерживают критики), а Иисус приблизил Иуду к Себе и доверял ему всецело (казначей может быть лишь самым честным), то вопрос о моральных качествах Бога может возникнуть лишь при условии принятия за аксиому того, что Иуда поступил вопреки Иисусу и Провидению. Если же Иуда принял как должное суровейшую участь, оставаясь в умах людей коварным предателем, то ни Бог, ни Христос, ни сам Иуда не предстают в дурном свете. В том-то все и дело, что никакого подлого «предательства» не было! Кто имеет желание, отсылаю к своей книге «Путь еретика или Философия Единения», глава «Поцелуй Иуды: предательство или...»
Однако моральные качества ветхозаветного бога (в отличие от Бога-Отца Христа), судя по Писанию, заставляют желать лучшего. Вспомните, что: - бог сам пророчил египетский плен евреям, а потом выполняет свой замысел, чтобы через столетия проявить свою милость и вывести их из Египта. - Народ Израиля просит Аарона сделать им бога для поклонения. Тот предлагает народу сдать ему золотые украшения и отливает со всего этого золотого тельца (Исх. 32:1-5). Господь видит, что народ постигло развращение (Исх. 32:7) и сильно разгневался (Исх. 32:9-14). Моисей укоряет Аарона за введение народа во грех (Исх. 32:21) и приказывает своим людям убивать друг друга (Исх. 32:26-28). «И поразил Господь народ за сделанного тельца, которого сделал Аарон» (Исх. 32:35), а самого Аарона... делает первосвященником (Исх. 40:12-13). - Числа 21:5-6: «и говорил народ против Бога и против Моисея: зачем вывели вы нас из Египта, чтоб умереть нам в пустыне, ибо здесь нет ни хлеба, ни воды, и душе нашей опротивела эта негодная пища. И послал Господь на народ ядовитых змеев, которые жалили народ, и умерло множество народа из сынов Израилевых». - В Чис. 16 Корей со своими друзьями требуют от Моисея элементарной справедливости, но Господь уничтожает 250 человек – и взрослых и детей (25-33), а т.к. это лишь подлило масла в огонь и народ стал обвинять Моисея и Ааарона в жестокой расправе, то Господь успокоил их, уничтожив уже 14700 человек, окромя уже павших накануне 250 (41-50). - Народ Божий не только воевал с иноплеменниками. Вырезав подчистую колено Вениаминово, они оставили себе лишь девственниц (Судей, гл. 20-21), но Господь их за это даже не пожурил....
Александр Колосков писал(а):Иуда назван предателем, сыном погибели. Так что остаётся либо признать праведность Бога и согласиться с добровольностью выбора Иуды, либо (подобно Сатане) обвинить Бога во всех тяжких и почитать Иуду почти как Христа. По многим причинам (нектороые просто не в состоянии обстоятельно отбарабанить на клавиатуре) я осознанно выбираю первое.
Ссылочку не дадите, где именно Иуду и никого другого называют сыном погибели? Слова Иоанна «Когда Я был с ними в мире, Я соблюдал их во имя Твое; тех, которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели, да сбудется Писание» (Иоанн 17:12) не относятся к Иуде, поскольку были произнесены Христом до распятия, а значит и гибели апостола. В Своих словах Иисус четко дает понять, что сын погибели УЖЕ погиб. Во 2-м послании к Фессалоникийцам Павел тоже упоминает о «сыне погибели»: «Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2:3-4). Но и эти слова, судя по контексту, относятся к т.н. сатане-диаволу, а не Иуде. «Предать» - означает не только совершить подлый поступок, отречься от идеалов, Учителя, Родины, но и «передать». Мы говорим «предать огласке», «предать суду». Писание нам действительно говорит, что Иуда предал Христа – передал Его в руки суда, выполнив свое предназначение и замысел Самого Христа. От своего Учителя отрекался лишь Петр – трижды. Из приведенных Вами вариантов я не выбираю ни одного – я не занимаюсь ни гаданием, ни слепым доверием к сомнительным источникам. Свою версию всего этого я изложил со многочисленными ссылками и подробнейшим образом в своей книге.
Александр Колосков 29.01.03 писал(а):Если бы Бог до сотворения мира и людей узнал бы, к какому плачевному состоянию всё придёт, то тогда можно было бы сказать, что он ответственен за все случившиеся безобразия, т.к. предвидел и не предотвратил. При абсолютной предопределённости всего и вся это было бы бессмысленным действием или циничностью со стороны Бога помещать дерево жизни "посреди рая", ведь люди так и не смогли бы вкусить плод с него (Бытие 2:9, 3:22-24), а также предлагать делать выбор между жизнью и смертью, ведь этот выбор был бы уже предопределён заранее (Второзаконие 30:19; Иезекииль 18:21,23). Такое поведение также противоречило бы тому, как качества Бога представлены в Библии - Второзаконие 32:4.
Есть еще один вариант взаимоотношений человека и Бога: Бог сотворил Совершенным мир, т.к. хотел почувствовать и обрести иной опыт познания. Для этого Он и создал человека. Как человек может узнать, что такое «тепло», если не знает, что такое «холодно»? Как узнать, что такое «хорошо» и что такое «плохо», если нет чего-то из них? Вероятно Адам и Ева были временно не готовы узнать такое разделение мира на два противоположных ощущения, а потому Бог временно предостерег их от преждевременных шагов. Но проклинать Своих возлюбленных детей за это – это уж извольте! Если бы люди знали, что их дети будут страдать, совершая свои ошибки, они бы перестали их рожать. В мире нет ни абсолютной предопределенности – это было бы глупо, не иметь возможности изменить что-либо. Но в мире не может быть и греха – в смысле нарушения Божьей Воли – поскольку наша воля – это Воля и Отца нашего Небесного. Земные родители, истинно любя свои чада, помогут им раскрыть свои способности, дадут полную свободу и помогут им добрым советом, но никогда не станут решать за своих детей, делая их несчастными. Мы можем их в чем-то ограничивать, предостерегая от опасности, но их решение должно быть на первом месте. Бог-Отец не может переживать за Своих детей, т.к. с ними ничего не может случиться, что бесповоротно повредило бы их истинной сути, поскольку они – духовные существа, временно облекаемые физической плотью. Лишь на своем личном примере человек может обрести свой опыт. А потому никакого противоречия между волей Бога и человека нет, и не может быть, а потому и нет греха, как следствия расхождений между ними. Примитивное представление о суровом боге, следящем за детьми и карающем их смертью – пережиток темного прошлого.
Александр Колосков писал(а):В этом проявляется главное качество Иеговы - любовь (1 Иоанна 4:8), которая, по определению Павла, "всего надеется" (1 Коринфянам 13:4,7).
Иоанн писал не об Иегове. Судя по всему, этот дух израильского племени сошел с исторической сцены за многие-многие годы до Христа. Суть Бога-Отца, о Котором принес весть Христос – действительно Любовь. У бога-Иеговы были несколько иные качества, о которых можно сделать представление, полистав Ветхий Завет. Я не утверждаю, что ветхозаветный бог-Иегова – «плохой» или «хороший». Он был таковым, каковым он был. И этому, я просто уверен, было и объяснение, и необходимость, и целесообразность. И это необходимо принять «как есть», как историю человечества, без какого-либо сослагательного наклонения. История не имеет задней скорости. Но вещи и явления необходимо называть своими именами, дабы не попасть под власть заблуждений и нетерпимости к ближнему. Например, один ребенок говорит, что его мама «самая-самая» и работает в магазине. Другой говорит, что его мама тоже «самая-самая» и работает учителем, третий говорит «врачом» и т.д. Они не начинают драться потому, что их образ, называющийся «Мама» отличается от такого же образа другого ребенка! Представьте ситуацию – ребенок говорит: «Мою маму зовут Наташа», а другой ему возражает обижено: «Нет! Мою маму зовут Надя!» Смешно? Но ведь мы, взрослые, зачастую поступаем также, говоря о наших богах. Мир детей вполне может вмещать в себе разные явления. А взрослые начинают религиозные войны и спорить кто кого «святее» и чей папа-бог лучше, сильнее, безжалостнее к другим, что невольно задаешься вопросом – что с нами творится? Мы абсолютизируем свои несовершенные представления, а потом кому-то ставим в вину то, что его принципы расходятся с нашими. Может потому Иисус советовал: «если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное» (Мат. 18:3)?
Александр Колосков писал(а):Кстати, вы можете попросить у Свидетелей Иеговы этот "Перевод нового мира"
Пользуясь случаем, прошу у Вас переслать мне его. Буду премного благодарен.
Александр Колосков писал(а):попытка самоубийства Иуды произошла несколько иначе, чем он ожидал. Когда он повесился (Матфея 27:5), очевидно, ветка или верёвка не выдержала, он упал и разбился (Деяния 1:18).
Это все домыслы, служащие для того чтобы убрать противоречие между Мат. 27:5 и Деяния 1:18. На самом деле в книге Деяний сказано, что Иуда «низринулся», т.е. бросился («ринулся») вниз (некоторые говорят, что с городской стены, т.к. это было самое высокое место в городе), а не «упал», или «случайно свалился». Различия в трактовках терминов хотя и небольшие, но существенные.
Александр Колосков писал(а):К такому предположению есть следующие замечания. 1) Бог заранее знал, что Иисуса должны были предать смерти (Даниил 10:26) - это было необходимо допустить для искупления людей
В русском синодальном издании Библии действительно говорится в Даниил 9:26: «И по истечении шестидесяти двух седьмин предан будет смерти Христос, и не будет; а город и святилище разрушены будут народом вождя, который придет, и конец его будет как от наводнения, и до конца войны будут опустошения». Однако, оригинал книги пророка Даниила вместо «Христос» содержит слова «Владыка Мессия». Для нас разницы практически никакой, но для жителя тех времен (6-й век до н.э.) подразумевался не Иисус Христос, а некий народный Царь – надежа всех израильтян на свое обновленное и единое Царство. Не проповедник Царствия Небесного, а земного Царства. И помазание его должно быть как любого другого царя – первосвященником, а не Духом Святым. Впрочем, каждый угнетенный народ мечтал о добром и справедливом царе-освободителе. Пророчество Даниила относит читателя примерно ко временам Иисуса Христа, но говорить, что пророк писал именно об Иисусе – сыне Иосифа и Марии из Назарета – было бы слишком самонадеянно.
Впрочем, замечательно, что это Событие произошло – Иисус Христос действительно стал для многих путеводной звездой: к Истине, Свободе, Любви!
Александр Колосков писал(а):3) Бог уже дал единственный верный путь к нему и другого нет (Иоанна 14:6), а потому и "следующего спасителя" быть не может (Матфея 1:21; Деяния 4:12).
Деяния 4:12 «нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись» Это субъективное мнение автора Деяний, заинтересованного именно в таком освещении материала. Если для Вас Библия – бесспорный авторитет, то для меня – лишь один из источников. О словах Иисуса Христа «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Иоанн 14:6) я уже писал. Он говорил, как земное воплощение Космической Любви, а в таком изложении никаких противоречий Его Учения с другими учениями, основанными на любви, нет, и не может быть.
Александр Колосков 31.01.03 писал(а):Есть немало параллелей того, как ученики следовали тому образцу служения, который дал им Иисус (сравните Луки 9:1,2 и 10:1-3,9 с Деяния 3:11,12 и 13:2-5 - проповедь по двое; те же стихи указывают также и на проповедь по домам - сравните Деяния 20:20 и т.д.).
Лук. 10:1-12 «После сего избрал Господь и других семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти, и сказал им: ... Идите! Я посылаю вас, как агнцев среди волков. Не берите ни мешка, ни сумы, ни обуви, и никого на дороге не приветствуйте.... Если же придете в какой город и не примут вас, то, выйдя на улицу, скажите: и прах, прилипший к нам от вашего города, отрясаем вам; однако же знайте, что приблизилось к вам Царствие Божие. Сказываю вам, что Содому в день оный будет отраднее, нежели городу тому». Вы как-то слишком буквально понимаете Писание (насчет проповеди по двое)! Если читать дальше, то получается, что Свидетели Иеговы должны ходить босиком. Насчет мешка и сумы понятно – Ваши коллеги ходят, как правило, с дипломатами или портфелями. Но у меня по ходу дела возник вопрос: вот если кто-то вас не принимает, то его точно ждет нечто худшее, нежели содомлян?
Александр Колосков писал(а):Без поддержки Бога слабая христианская община в тех сложных условиях была бы рассеяна или ассимилирована имевшимися религиозными и политическими течениями. И от христианства остались бы столь же скудныесообщения, что и от других сект и партий, упомянутых в том времени (Деяния 5:36,37; 21:38).
Если бы Вы знали, сколько несущественными являются упоминания в древних анналах о первых христианах, то Вы бы ужаснулись! Даже о Самом Христе упоминаний в исторических документах настолько мало, что тот из верующих, кто впервые узнает об этом, долго не может придти в себя! Вы не поверите, но у иудейского историка, жившего в те времена, упоминания о Христе и Февде, о котором упоминал в своей речи Гамалиил (Деяния 5:36), практически одинаковые. Дабы не быть голословным, приведу их полностью:
Об Иисусе Христе («Иудейские древности», кн. 18, гл. 3, п. 3): «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени»
О «неком» Февде («Иудейские древности», кн. 20, гл. 5, п. 1): «Во время наместничества Фада в Иудее некий Февда, обманщик, уговорил большую массу народа забрать с собою все имущество и пойти за ним, Февдою, к реке Иордану. Он выдавал себя за пророка и уверял, что прикажет реке расступиться и без труда пропустить их. Этими словами он многих ввел в заблуждение. Однако Фад не допустил их безумия. Он выслал против них отряд конницы, которая неожиданно нагрянула на них, многих из них перебила и многих захватила живьем, остервенев, воины отрубили самому Февде голову и повезли ее в Иерусалим. Это было все, что случилось выдающегося у иудеев во времена наместничества Куспия Фада»
Лишь с подачи императора Константина Великого христианство стало государственной религией его империи.
Александр Колосков писал(а):Действительно, о смерти Спасителя предсказано ещё в Бытии 3:15 - это самое первое пророчество Библии. Но вопрос в том, насколько подробно Бог стал предузнавать это? Во всех ли деталях?
Быт. 3:15 «и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту» => Ну и где самое первое пророчество о смерти Спасителя?
Александр Колосков писал(а):Так и в случае с Иудой. Поэтому Бог не виновен в гибели Иуды. Предательство Иуды - это его собственный личный выбор, а не навязанная Богом или Иисусом "судьба".
А в чьей смерти повинен Бог?
Александр Колосков писал(а):А зачем спасать тех, кому наплевать на Бога, кто хочет жить так, как ему нравится, а не как угодно Богу? Вот представьте: вы покупаете себе душистое ландышевое мыло, а когда пробуете намылить руки, и оно начинает вонять прокисшими шпротами и пачкать руки, вместо того, чтобы очищать их - разве вы не выбросите его на помойку? Так и с людьми.
Бог – не человек, а человек – не мыло, извините! Не знаю как у Вашего бога, но в моем ближайшем окружении на помойку не выбрасывают даже котят, хотя те тоже пачкают, где хотят. Бог, Которого знаю я, любит одинаково и котенка, и праведника, и свидетеля Иеговы и даже такого еретика, как я. Просто потому, что Он – Мой Отец Небесный, а я – Его сын земной.
Александр Колосков писал(а):Люди творились Богом тоже не просто так, а с определённой целью. Поэтому если они восстают и начинают жить противным Богу образом (как вонючее мыло) и не думают исправляться, несмотря на все уговоры, то вправе ли они жить?
А вот это уже попахивает не просто прокисшими шпротами, а плохо прикрытым экстремизмом, никак не совместимым с христианскими принципами! Александр, Вы точно христианин? Имеете ли Вы право кого-либо судить, а тем более решать, кто достоин жить, а кто нет?
Александр Колосков писал(а):Вы, безусловно, можете иметь своё мнение. Однако, зная, что вам небезразлично мнение Иисуса Христа, вы можете узнать о нём из следующих его слов: Матфея 7:13,14,21-23; Иоанна 14:6. Интересно, вы цените слова Иисуса, но имеете иное мнение по этому вопросу, чем Иисус. И в то же время сомневаетесь в Деяниях, хотя в них сказано полностью согласующееся со словами Иисуса - Деяния 4:10-12. Это не упрёк, а просто наблюдение.
Со словами Христа, которые Вы приводите, я согласен полностью:
Мат. 7:13 «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» => Свидетелей Иеговы – свыше 6 миллионов, а я – один. Мои врата в 6 миллионов раз уже Ваших. Значит ли это, что и шансов спастись у меня во столько же раз больше?
Мат. 7:21-23 «Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? => Вот именно! Сейчас передо мной лежит экземпляр журнала СИ «Пробудитесь!» от 22.01.2004, который называется «Знаете ли вы Бога по имени?» На стр. 3 в сноске указано: «В этой серии статей приводится 39 форм написания имени Бога, которые используются более чем на 95 языках».
А вот автор Деяний в своей аргументации (Деян. 4:12) явно перегнул палку. Иисус, наверняка, был бы против такой постановки вопроса. И вот почему: «нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись». Земное имя Сына Человеческого – Иисус. Людей с таким именем было много в истории – Навин, сын Сирахов, Вефсамитянин (1 Цар. 6:14), некий градоначальник (4 Цар. 23:8), сын Нона (1 Пар. 7:27), сын Иоседеков (Ездра 3:2) и другие. Не именем спасается человек! Христос – Космическая Сущность Любви, воплотившаяся в человеке Иисусе. Вот через Любовь человек и спасается. Автор деяний явно не прав...
Александр Колосков 04.02.03 писал(а):Иуда делает своё дело, и уж, конечно, не думает о том, что тем самым исполняет волю Сатаны, становится его "орудием". Также ни Сатана, ни, тем более, Иуда не понимают, что происходящее не разрушает намерение Бога (на что надеялся Сатана), а исполняет то, что Он предвидел.
Использую Вашу трактовку тех событий, поскольку моя от нее существенно отличается. Итак, если Иуда «становится орудием сатаны», значит он, как человек, не смог противостоять его натиску. Вспомните, как сам диавол искушал после крещения Христа в пустыне (Мат. 4:1-11, Мар. 1:12-13). Если бы диавол (или сатана) был уверен, что это занятие бессмысленно, то стал бы он тратить время на это искушение? И было бы это искушением для Иисуса, если бы заранее был известен исход такого искушения? А это значит, что Иисус смог-таки не без существенных усилий противостоять сторонней силе. Но ведь Иуда – не Иисус Христос! Хотя он и ученик Христа, но он не богочеловек, обладающий столь огромными внутренними силами, как его Учитель. А значит и противостоять сатане ему было значительно труднее. Поэтому совсем неудивительно, что он «сломался». «Если здесь досаждают бесы, то Архангелу угрожает сам Сатана» - сказано в учении Агни-Йоги («Мир огненный»). Но если Бог не дал Иуде силы противостоять сатане, то сражение было явно не равным, а потому совсем не странно, что диавол взял верх! А раз так, то и вменять апостолу в вину это поражение было бы не только не по-божески, но даже и не по-человечески! Это раз. И второе. Если поступок Иуды совершенно естественно укладывался в замысел Бога, то это второе основание не ставить «предательство» в вину апостолу! А вдобавок, если даже действия сатаны не нарушали божьего замысла, то не был он никаким сатаной, поскольку само слово «сатана» означает «противник», а, как мы видим, никакого противодействия Богу не было. Значит и сатана не может быть виноват. По крайней мере, в этом случае.
Александр Колосков писал(а):Иисус отсылает Иуду прочь ("повелительное наклонение" глагола в Иоанна 13:26-30), т.к. только для верных апостолов он вводит празднование Вечери Господней и заключает с ними "новый завет" (сравните с Матфея 26:21-29, где предварительный уход Иуды просто не упомянут). Иуда всего этого лишается из-за своего ухода. Если бы Иуда был исполнителем просьбы Иисуса, то он был бы достоин всего этого, открывающего перспективу пойти на небо как царь и священник вместе с другими апостолами. Но Иисус не оставляет для него такой возможности, т.к. у Иуды иные мотивы, чем исполнение "просьбы" Иисуса. Это подтверждают и такие слова Иисуса: Марка 14:21, Луки 22:22; Иоанна 17:12. Если бы Иисус просил Иуду предать его, то он этих слов не сказал бы. И не лишил бы Иуду Царствия Небесного.
Из евангелия от Иоанна следует лишь то, что Иисус поручает Иуде нечто, и тот немедленно выполняет задание Учителя. То, что это соответствовало плану Христа, говорят Его слова после того, как вышел Иуда (Иоанн 13:31-32): «ныне прославился Сын Человеческий, и Бог прославился в Нем. Если Бог прославился в Нем, то и Бог прославит Его в Себе, и вскоре прославит Его». Факт, что Иуда не присутствовал на заключении «нового завета» с апостолами, может говорить о том, что Иуда с Иисусом был в гораздо более доверительных и глубоких отношениях, нежели все остальные, а потому просто не нуждался в формальном заключении этого завета. Слова Марка (14:21), подтвержденные Лукой (22:22) свидетельствуют лишь о том, что крайне важный для миссии Христа поступок Иуды – доверенного лица своего Великого Учителя – будет не понят грядущими поколениями, а потому апостол будет незаслуженно проклят. Настоящее горе для человека – это не наказание, соответствующее проступку, а именно незаслуженное проклятие и ненависть. Заметьте, Александр, ни один из апостолов не осуждает Иуду! Никто не говорит, что он совершил гнусный и подлый поступок, недостойный великого звания ученика Самого Христа. Свидетельство Марка (14:42) и Луки (22:22) – лишь мрачная констатация факта – того, что на голову Иуды посыпятся жуткие обвинения и проклятия. А вот слова Иисуса в Иоанна 17:12 к Иуде не относятся. Не нужно домысливать того, чего нет. Подробнее об этих словах Христа я писал непосредственно перед комментариями на Ваше сообщение от 29.01.03.
Александр Колосков писал(а):И, в заключение приведу некоторые стихи Библии, которые показывают, что Сатана Дьявол - не абстрактное понятие, а конкретная, реальная, существующая личность: Иов 1:6-12; 2:1-7; Матфея 4:1-11; Луки 4:1-13; 22:31; 2 Фессалоникийцам 2:8,9; Откровение 12:7-12.
Совсем бездоказательно. И вот почему. В свое время сатаной и дьяволом называли Петра-I, Наполеона, Ленина, Сталина, Гитлера... Это не означает, что они им были на самом деле. Если мы называем человека свиньей, то это значит лишь то, что он нечистоплотен, невоспитан и пр. Ослом называем упрямого и недалекого человека. Мы говорим «пришла весна», «открой форточку, чтобы вошел свежий воздух», «пришла в дом радость» и пр. Сатана – это не имя. Это суть. И суть эта – «противник», «тот, кто противоречит, или протовистоит». Любой оппонент кого-либо, по сути, является «сатаной». Для человека его истинное «Я» - божественная суть, а эго – его противник, «сатана». Вся борьба идет внутри человека между его божественной и чисто человеческой сущностью, которая зачастую недалека от сущности животной. В приведенных Вами отрывках говорится именно некой силе, противостоящей силе Добра, но этой силой является не некая сторонняя личность, а мы сами, наши недостатки, нетерпимость к ближнему, невоспитанность, нелюбовь и пр. Сатана, как личность – это демонизированный поэтический образ, как Мефистофель у Гете, Демон в «Сказке» у Рембо, или в «Цветах зла» у Бодлера. Сатана – это дух противоборства, противостояния. Это не отдельная личность. Сатана – это собирательный образ того, что мы содержим в сердцах, когда там нет любви к Богу и Человеку, а есть злоба и ненависть, гордыня и жестокость. Мы сами даем сатане приют в своих сердцах! Сатана – это недостаток Любви. Возлюбите бескорыстной Любовью, и он уйдет сам. Потому что он – иллюзия. Точно так же необходимо просто зажечь свет, чтобы ушла тьма, навести порядок, дабы исчез беспорядок. Ненависть к тому, что мы называем злом, остается, прежде всего, НЕНАВИСТЬЮ. Чтобы ее стало в мире меньше необходимо не ненавидеть ненависть, а просто любить. И все! Потому как Любовь – это Бог. Ненависть – сатана, а ненависть к ненависти – лукавство, но никак не Любовь. Вы привели ссылки, якобы свидетельствующие о том, что сатана – это личность. Я же говорю, сатана – это состояние нашего духа, нашей души. Если сатана – личность, то как тогда Вы объясните слова Христа, обращенные к Петру (Мат. 16:23, Мар. 8:33): «отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое». Как объяснить слова: «приходит сатана и похищает слово, посеянное в сердцах их» (Мар. 4:15)? Как объяснить Лук. 22:31? Неужели сатана сам попросил о чем-то апостолов? И самое главное – как объяснить «Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом» (Лук. 22:3 и Иоанн 13:27), если сатана – личность? Авраам, как личность, «вошел» к Агари, как личности, и та зачала (Быт. 16:4). Иаков, как личность, «вошел» в дом к отцу своему Исааку, как личности, чтобы обманом вырвать первородство (Быт. 27:18). В каком из этих значений Вы используете слово «вошел» по отношению к сатане, говоря о нем, как о личности?
Александр Колосков 28.02.03 писал(а):Если прочитать Библию целиком, то можно увидеть, что жребий не был несерьёзным способом. В ряде случаев верные Богу люди пользовались особым жребием, и с его помощью Бог указывал свою волю без каких-то специальных предзнаменований. Посмотрите Левит 16:8-10; Числа 33:50-54; 1 Паралипоменон 24:5-19; Притчи 16:33; Луки 1:5-9. Очевидно, урим и туммим, входившие в состав оборудования первосвященника, были именно таким особым жребием для выяснения сложных вопросов (1 Царств 14:41,42). Поэтому жребий - вполне оправданный метод для решения вопроса кандидатуры 12-го апостола
Если жребий – перст божий, то почему тогда в таком загоне у верующих находятся гадалки, казино и прочее, что связано со случаем, трактовками? Ведь если даже первосвященники гадали (что вообще смешно и нелепо), объясняя свои решения якобы волей Бога, то почему не допустить, что Бог также показывает Свою волю и через гадалок? Лишь потому, что священники «святее» чем они? Совсем не уверен.... И потом, неужели без божьего вмешательства не обошелся даже дележ одежд Иисуса (Мат. 27:35, Мар. 15:24, Лук. 23:34, Иоанн 19:24), раз об этом факте рассказали все евангелисты? Ссылка Иоанна на якобы пророчество из 21-го псалма (ст. 19) просто удивительна, ибо никакого пророчества в этом псалме ни о Мессии иудеев, ни о грядущем Спасителе христиан нет. Просто стенания и вопли оставленного богом человека. Кроме того, Иоанн утверждает, что римские воины бросают жребий специально, чтобы сбылось древнее еврейское пророчество, о котором они и слыхать не слыхали, и знать не знали, но исполнили его абсолютно осознанно и, что неимоверно, в точности цитируют из Писания глубокопрезираемых ими евреев! Нет, Иоанн явно пытается либо показать нам всю несуразность чего-то, либо это просто чья-то более поздняя и не совсем грамотная вставка.
Александр Колосков писал(а):ВОПРОС № 1: Зачем надо было дополнять количество апостолов до 12? ОТВЕТ: Во-первых, так исполнялось пророчество об Иуде из Псалма 108:8, на что указывают слова Петра из Деяний 1:20-22, где это пророчество процитировано.
Лучше откроем Псалом 108. Прошу прощения за длинную цитату, но без этого никак:
1 Боже хвалы моей! не премолчи. 2 Ибо отверзлись на меня уста нечестивые и уста коварные; говорят со мною языком лживым. 3 Отвсюду окружают меня словами ненависти, вооружаются против меня без причины. 4 За любовь мою они враждуют на меня, а я молюсь. 5 Воздают мне за добро злом, за любовь мою – ненавистью. 6 Поставь над ним нечестивого, и диавол да станет одесную его. 7 Когда будет судиться, да выйдет виновным, и молитва его да будет в грех; 8 ДА БУДУТ ДНИ ЕГО КРАТКИ, И ДОСТОИНСТВО ЕГО ДА ВОЗЬМЕТ ДРУГОЙ. 9 Дети его да будут сиротами, и жена его – вдовою. 10 Да скитаются дети его и нищенствуют, и просят хлеба из развалин своих. 11 Да захватит заимодавец все, что есть у него, и чужие да расхитят труд его. 12 Да не будет сострадающего ему; да не будет милующего сирот его; 13 Да будет потомство его на погибель, и да изгладится имя их в следующем роде. 14 Да будет воспомянуто пред Господом беззаконие отцов его, и грех матери его да не изгладится. 15 Да будут они всегда в очах Господа, и да истребит Он память их на земле, 16 За то, что он не думал оказывать милость, но преследовал человека бедного и нищего и сокрушенного сердцем, чтобы умертвить его. 17 Возлюбил проклятие, – оно и придет на него; не восхотел благословения, – оно и удалится от него. 18 Да облечется проклятием, как ризою, и да войдет оно, как вода, во внутренность его и, как елей, в кости его. 19 Да будет оно ему, как одежда, в которую он одевается, и как пояс, которым всегда опоясывается. 20 Таково воздаяние от Господа врагам моим и говорящим злое на душу мою!...
Из текста псалма видно, что речь идет о противнике, враге (ст. 20) вообще. Ссылка же евангелиста на стих 8 вообще смешна, поскольку такую трактовку можно применить к чему угодно, что меняет своего обладателя! Например, к египтянам, которых обобрали перед исходом израильтяне (Исх. 3:22), к Иакову, обобравшему своего тестя за обман (Быт. 30-31) и к многочисленным военным кампаниям израильтян, во время которых они уничтожали своих соседей тысячами и грабили их города. Это к слову о «сотнях пророчеств» о деятельности Христа. Эти «сотни» (произвольно надерганные из Писания) не доказывают ничего. Да и тому, кто видит Суть Учения Христа, они вообще не нужны. Они нужны маловерам – неграмотным и дремучим, которые сами вряд ли будут проверять то, что им говорят «пастухи». И очень странно, если о таковых «пророчествах» ведет речь современный и образованный христианин. Апостол Петр просто хотел подвести некий базис под свое желание довести число апостолов до 12-ти. И он его таки нашел, что свидетельствует о том, что можно найти слова из Писания для оправдания чего угодно. О том, что у фашистов на пряжках было написано «С нами Бог!» я уже писал.
Александр Колосков писал(а):Во-вторых, 12 - символическое число, которое в Библии часто символизирует организацию (на земле или на небе), учреждённую Богом для какой-то цели - сравните Бытие 49:28; Ездра 8:24; Откровение 7:5-8; 12:1. Поэтому для начала христианской деятельности потребовалось 12 уполномоченных свидетелей воскресения Иисуса (Деяния 1:21,22), 12 апостолов (посланников).
С «необходимостью 12-ти» дела обстоят еще хуже. Гораздо хуже...
Во-первых, Своих Учеников Иисус избирал Сам, о потому не совсем корректно заменять одного другим без ведома Учителя.
Во-вторых, если бы это магическое количество было столь необходимо, Иисус Сам нашел бы возможность сказать ученикам об этом, поскольку, если верить Матфею, Иуда покончил собой еще до суда над Иисусом.
В-третьих, Петр говорит, что «надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во всё время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус, начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, БЫЛ ВМЕСТЕ С НАМИ СВИДЕТЕЛЕМ ВОСКРЕСЕНИЯ ЕГО». Но ни Иосиф-Варсава-Иуст, ни Матфий не были свидетелями воскресения Иисуса Христа!
В-четвертых, Петр просто взял и отомстил Марии Магдалене, которая была истинной ученицей Христа и на протяжении долгих лет сопровождала Его. И, что крайне немаловажно, - именно МАРИЯ МАГДАЛЕНА БЫЛА СВИДЕТЕЛЕМ ВОСКРЕСЕНИЯ ХРИСТА! Она имела все права стать апостолом и была главным претендентом на это место, раз кому-то хотелось, чтобы число апостолов снова стало 12. Но Петр взял для этого абсолютно постороннего человека и решил все это жребием, грубо поправ права Марии Магдалины и оставив ее за чертой служения делу Христа, показав этим, что она ни в коем случае не сможет претендовать на высокое звание Ученика Христа. Потом (а может и до этого) кто-то пустил слух, что Мария Магдалина – проститутка... Известный способ дискредитировать честную и порядочную женщину.
Что ни говорите, Александр, это было не божье провидение через бросание жребия, и низкая и недостойная человеческая месть прекрасной и умной женщине, которую искренне любил Иисус, и дерзнувшей стать вровень с мужчинами.
Андрей Якушев 01.03.03 писал(а):Из вопроса Андрея к Александру: «Вы много говорили, о том, что пророчества подтверждают истинность и божественность всех событий. А выходит, что участники событий следовали пророчествам, как инструкциям»
Именно об этом я и говорю! Кто-то действительно был заинтересован представить одно, как следствие Провидения, древнего пророчества и пр. Пророчество – это: - предсказание того, что не может не сбыться – природный катаклизм неимоверной силы, некое явление, которое человек не в силах предотвратить; - предсказание некого события, произведенное в прошлом и неизвестное на момент его исполнения (для этого пророчества иногда шифруют, дабы они не стали известны заранее); - предсказание того, что должно произойти при определенном развертывании событий. В последнем случае, если человек изменяет образ своей жизни и деятельности, учтя предсказание, то пророчество может не сбыться. Тогда говорят о «ложном» или «несбывшемся» пророчестве. Так, если я вижу, что человек сидит на дереве и пилит сук, на котором сам сидит, то несложно будет напророчить ему скорое падение с дерева. Если он не прислушается к моим словам и грохнется – я буду пророком. Но если он внемлет моим словам и перестанет это делать – в глазах тех, кто слышал мои слова, я буду лжепророком. Но говорил ли я тогда неправду?! А персонажи евангелий именно следуют древним якобы пророчествам, пытаясь показать предопределенность событий, в которых они сами не были уверены. Я не умаляю миссию Христа! Для мене Его Учение – Истинно и Свято именно своей всеобъемлемостью и универсальностью, Свободой и призывом к Любви. Я просто говорю о том, что сегодня потуги евангелистов доказать мессианство Христа выглядят неуклюже и нелепо. Я понимаю, что они были предназначены для неграмотных людей того времени. Но я не понимаю, как современный человек, исследующий Библию, может не замечать этого!
Александр Колосков 02.03.03 писал(а):На вопрос Андрея о том, знали ли действующие лица тех событий о древних пророчествах: «И откуда такая уверенность? Ведь эти люди были "некнижные и простые" (Деяния 4:13), а это значит, что они не заканчивали раввинских школ. Поэтому тогдашнее Священное Писание они глубоко могли и не знать, хотя что-то они знали»
Ситуация здесь двоякая. Апостолы и другие действующие лица действительно могли не знать о древних пророчествах, особенно если они были вовсе не пророчествами, или пророчествами, но совсем не о том, о чем хотелось бы. Я уже писал неоднократно, что прихода Машиаха израильтяне ждали очень давно, а потому некие основные признаки его прихода были известны многим. Тем не менее, при чтении Нового Завета удивляют настоятельные попытки евангелистов представить события не просто в том свете, как они происходили со слов очевидцев или даже в слегка искаженном виде многочисленными пересказами и «отсебятиной» пересказчиков, а именно в качестве исполнения древних пророчеств, несмотря на то, что сами «пророчества» никакого отношения к тем событиям не имели. Посмотрите Мат. 13:14, 15:7, Мар. 7:6 – это вообще не пророчества. Первое относится к тем, кто несмышлен, но такие были во все времена, а второе – к лицемерам, которых тоже было немало в истории. Лук. 1:67-79 – может быть настоящим пророчеством отца Иоанна Крестителя – Захарии, но в том случае, если оно было произнесено до того, как его сын стал Крестителем. Ведь Лука написал свое евангелие много лет спустя после известных событий и мог просто выдумать эти слова Захарии. В любом случае Лука записывал эти слова после всех известных нам по Новому Завету событий. К такому же роду пророчеств можно отнести и пророчества Симеона (Лук. 25:35) и Анны (Лук. 25:36-38). 2 Тим. 3:1-9 – настоящее пророчество, вышедшее из-под пера апостола Павла (если автор именно он), т.к. содержит необходимые для пророчества элементы – время событий и сами события. Но как одно, так и другое столь неопределенны, что практически каждое поколение людей могло относить их именно к своему времени. К этой же категории можно отнести слова Иоиля (2:28-32), пересказанные Петром (Деяния 2:14-21). Пророчества о последних днях есть у многих пророков: Ис. 2:1-21, Иез. 38:16-23, Дан. 2:26-46, 8:19-25, Мих. 4:1-13. Правда, если смотреть их в контексте, то зачастую оказывается, что они относятся к более близким к пророкам временам, а не нашим или т.н. апокалиптическим – настоящему «конце времен».
Александр Колосков писал(а):Вполне разумно полагать, что пророчества бывают разные. Например, зная Библию, можно условно выделить три основные группы пророчеств: 1) Пророчества, послужившие инструкциями для специальных действий, и исполнившиеся потому, что как инструкции и воспринимались. Сюда относится и обсуждающееся здесь нами Псалом 108:8 / Деяния 2:20-26.
Пророчество из первой Вашей ссылки, как я уже писал, относится к врагам вообще и по сути своей является проклятием. Пророчество Петра из Вашей второй ссылки – это пророчество спорное, т.к. время указано очень смутно. Солнце превратится во тьму – это солнечное затмение, а Луна – кровь – затмение лунное. Эти «катаклизмы» случаются столь часто, что датировать «последние дни» не представляется возможным. А событие там лишь одно – «всякий, кто призовет имя Господне, спасется». Не знаю, насколько эти слова Петра являются пророчеством. Зато слова, пропущенные Вами (Деяния 2:14-19), являются классическими пророчествами о «последних днях» в духе древних пророков. То, что Вы относите к первой категории, - это отрывки из Писания, не относящиеся к интересующим нас событиям, но представляемые как таковые.
Александр Колосков писал(а):2) Пророчества, происходившие почти независимо от воли людей (не по их инициативе, а по воле Иеговы), и на которые эти люди указывали, чтобы объяснить причину происходящего. Например, Исаия 61:1,2 / Луки 4:17-21.
Слова Исайи относятся к грядущей славе Израиля. Это становится ясным, если прочесть предыдущую главу. Но Исайя столь усердствует со сравнениями и «громадьем» чаяний, что «Не зайдет уже солнце твое, и луна твоя не сокроется; ибо Господь будет для тебя вечным светом, и окончатся дни сетования твоего. И народ твой весь будет праведный, на веки наследует землю» (60:20-21), что его речи перестают быть пророчеством, как таковым, потому что могут относиться лишь ко временам «за царя Гороха». А слова, которые пророк вкладывает богу в уста: «Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся» (60:12), свидетельствуют о том, что тем, кто не относится к Израилю, бояться нечего, поскольку Истинный Бог-Отец всего и вся не станет убивать одних сыновей в угоду другим, а неистинного, т.е. бога одного племени, и бояться-то нечего, поскольку над ним есть Бог Истинный, Который не допустит «беспредела». Слова Ис. 61:1-2, повторенные Лукой (4:17-21), тоже, как ни странно, не являются пророчеством! Они сказаны пророком о себе самом. В Назаретской синагоге Иисус берет в руки книгу и читает ее. По обычаю иудеев каждый желающий мог прочесть определенный текст в определенный день (а не произвольно!) и каждый мог высказать свое мнение о прочитанном. Иисус прочел отрывок из Исайи, и эти слова как нельзя лучше подошли к выражению миссии Христа. Слова подошли, но пророчества-то не было! Исайя не писал ни об Иисусе Христе, ни о грядущем Машиахе, ни о Царе Царей, ни о Спасителе.
Александр Колосков писал(а):3) Пророчества, на исполнение которых люди даже при всём желании не могли бы оказать осознанного влияния, хотя эти пророчества на них и исполнялись. То есть это те пророчества, исполнение которых не могло быть "подстроено" "специальными действиями" Иисуса или апостолов. Например, что Иисус родился в Вифлееме (хотя его родители жили в Назарете): Михея 5:2 / Лука 2:4-11.
Что ж, разберем подробно. Все факты говорят, что Иисус родился именно в Назарете. Об этом я подробнейшим образом пишу в своей книге (часть 3, раздел «Иисус Христос – человек или Бог?», глава «Рождение Иисуса»).
Александр Колосков писал(а):Или что он будет "продан" именно за 30 сребренников: Захария 11:12 / Матфея 26:14,15 ("Иеремией" по древней традиции начинался целый раздел Последних пророков, и он именовался по названию первой книги; туда входила и книга Захарии).
30 сребреников во времена Христа – стандартная плата за раба, соответствовавшая месячной зарплате наемного работника. Именно поэтому за Христа дали не больше и не меньше – просто как за раба. Поэтому слова Захарии, в принципе, могут быть пророчеством о Христе, но они столь туманны и загромождены, что это довольно тяжело сделать. Кроме того, неизвестно точно, что явилось причиной, а что следствием – пророчество Захарии о 30 сребрениках «для горшечника» (Зах. 11:13) и как следствие слова из Матфея 27:7-10, либо Матфей сознательно включает в свой текст горшечника, чтобы получилось пророчество. В любом случае, у этого евангелиста слишком много указаний на пророчества, что невольно задумываешься об их целесообразности.
Александр Колосков писал(а):Или что против него будут использовать ложных обвинителей: Псалом 26:12 / Матфея 26:59-61; Марка 14:56-59.
Псалом не говорит о Христе. Речь идет снова-таки о коварных происках врагов и человек просит бога заступиться за него. Слова «Боже, Спаситель мой!» могут натолкнуть на мысль о Христе-Спасителе, но ошибка становится явной, когда понимаешь, что ложные обвинители действуют против того, кто взывает к Богу. А раз Бог назван Спасителем, то молящийся не может быть Христом-Спасителем. Слова псалма подходят для любого, кто просит справедливости.
Александр Колосков писал(а):Или что он будет оскорбляем, избит и оплёван: Псалом 21:8,9; Исаия 50:6; Михей 5:1 / Матфея 26:67; 27:26,30,39-43; Марка 15:29-32; Иоанна 19:3.
В псалме говорится, что служение Богу зачастую не дается легко самому служителю. Били, оскорбляли и сжигали-распинали многих служителей и пророков. Псалом не указывает ни на время действия, ни на конкретную личность. Исайя (50:6) говорит не о ком ином, как об Израиле – народе израильском. Ключ для понимания – Ис. 49:3. Михей пророчествовал в 8-7 веках до н.э. и предметом его пророчества было грядущее Вавилонское пленение и чудесное освобождение с восстановлением Славы Израиля. В Мих. 5:1 под Судьей имеется в виду сам бог Израиля. Стих говорит о том, что бог Израиля будет попираем и притесняем со стороны противника.
Александр Колосков писал(а):Или что о его одежде будут бросать жребий: Псалом 21:19 / Матфея 27:35; Иоанна 19:23,24.
Псалом не говорит о Христе-Мессии. Стих 19 относится к молитвам человека, признающего Святость Бога Израиля и свою ничтожность. Матфей просто пишет «Распявшие же Его делили одежды его, бросая жребий». По закону тот, кто казнил преступника имел право взять одежду казненного. Поскольку солдат было двое, а одежда Иисуса – цельный хитон – одна, то вполне понятно, что только жребий был решением вопроса. Жребий был слишком частым решением в подобных делах, а потому не может явно свидетельствовать о прямой связи с древними стенаниями Давида. Остальное по этому вопросу смотрите в моих комментариях на сообщение Александра от 28.02.03
Александр Колосков писал(а):Или что ни одна его кость не будет сломлена: Псалом 33:21; Исход 12:46 / Иоанна 19:33,36.
В Исх. 12:46 говорится о Пасхе и употреблении пасхального агнца, которого необходимо закончить есть до утра, при этом запрещается ломать кости животного. В Пс. 33:21 говорится о том, что Бог оставит в целости и сохранности. «Кость» в Библии – это не просто твердая ткань организма, но и основа, суть: «объял меня ужас и трепет и потряс все кости мои» (Иов 4:14). Сравните: - «И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа своего» (Быт. 2:23). - «Лаван, услышав о Иакове, сыне сестры своей, выбежал ему навстречу, обнял его и поцеловал его, и ввел его в дом свой; и он рассказал Лавану всё сие. Лаван же сказал ему: подлинно ты кость моя и плоть моя» (Быт. 29:13-14). - «душа моя желает лучше прекращения дыхания, лучше смерти, нежели сбережения костей моих» (Иов 7:15). - «Кости его наполнены грехами юности его, и с ним лягут они в прах» (Иов 20:11). - «Нет целого места в плоти моей от гнева Твоего; нет мира в костях моих от грехов моих» (Пс. 37:4). - «Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы» (Пс. 138:15). - «Добродетельная жена – венец для мужа своего; а позорная – как гниль в костях его» (Пр. 12:4).
Раздробить (сокрушить) кость – это еще и уничтожить саму глубинную основу, родовую принадлежность человека или народа, предать забвению: - «Бог вывел его из Египта, быстрота единорога у него, пожирает народы, враждебные ему, раздробляет кости их и стрелами своими разит врага» (Чис. 24:8). - «Помилуй меня, Боже, по великой милости Твоей, и по множеству щедрот Твоих изгладь беззакония мои... Окропи меня иссопом, и буду чист; омой меня, и буду белее снега. Дай мне услышать радость и веселие, и возрадуются кости, Тобою сокрушенные» (Пс. 50:3-10). - «Как будто землю рассекают и дробят нас; сыплются кости наши в челюсти преисподней» (Пс. 140:7). - «Жилище мое снимается с места и уносится от меня, как шалаш пастушеский; я должен отрезать подобно ткачу жизнь мою; Он отрежет меня от основы; день и ночь я ждал, что Ты пошлешь мне кончину. Я ждал до утра; подобно льву. Он сокрушал все кости мои; день и ночь я ждал, что Ты пошлешь мне кончину» (Ис. 38:12-13). - «Израиль – рассеянное стадо; львы разогнали его; прежде объедал его царь Ассирийский, а сей последний, Навуходоносор, царь Вавилонский, и кости его сокрушил» (Иер. 50:17). - «Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его. Он повел меня и ввел во тьму, а не во свет. Так, Он обратился на меня и весь день обращает руку Свою; Измождил плоть мою и кожу мою, сокрушил кости мои» (Плач 3:1-4). - «Едите плоть народа Моего и сдираете с них кожу их, а кости их ломаете и дробите как бы в горшок» (Мих. 3:3).
То, что Иисус Христос был представлен в качестве пасхального Агнца, дабы сей образ был понятен иудеям, дало в последствии основание утверждать, что в Исх. 12:46 говорится именно о Христе. 33-й псалом говорит о том, что Господь сохранит основу основ человека. О Христе там нет ни слова.
Александр Колосков писал(а):И что, несмотря на всё это, он будет похоронен у богатого: Исаия 53:9 / Матфея 27:57-60; Иоанна 19:38-42.
Глава 53 Исайи говорит о грядущем Искупителе и очень похожа на пророчество об Иисусе Христе. Казненных преступников за долгие годы до Христа хоронили отдельно, а собственную усыпальницу себе мог позволить человек не бедный. Но о том, что Иосиф Аримафейский богат, свидетельствует лишь Матфей (27:57). Иоанн говорит о том, что Иосиф был лишь тайным учеником Иисуса (19:38). Остальные евангелисты пишут лишь то, что Иосиф был преклонных лет и известным членом Синедриона (Мар. 15:43, Лук. 23:50-51). Лука еще добавляет, что он был добрым и правдивым (23:50). Я считаю евангелие от Матфея наименее достоверным, а потому категорически утверждать о том, что Иосиф Аримафейский действительно был богат, не стал бы. Хотя и опровергнуть это невозможно. Если учесть, что для истинности свидетельства необходимо минимум два свидетеля, вопрос о богатстве Иосифа можно закрыть за недостаточностью свидетельств, а потому и пророчество Исайи в этой части не рассматривал бы как сбывшееся. Кроме того, у Исайи в главе 53 при описании Искупителя нет конкретных сроков его исполнения, а пророчество без указания срока – не может считаться пророчеством, т.к. непонятно как и когда считать сбылось оно или нет.
Александр Колосков писал(а):Или что будет в могиле 3 дня, затем воскрешён: Иона 2:1,11; Матфея 12:39,40; 16:21; 17:23 / Матфея 27:64; 28:1-7.
Иона три дня был «во чреве у кита». Что имелось в виду под этим китом не ясно, поскольку у этого морского млекопитающего глотка слишком мала для того, чтобы проглотить человека. Насколько глава 2 Ионы близка к пророчеству об Иисусе Христе можно судить, прочтя ее полностью. Три дня, упоминаемые в этой главе, дали некоторым основание утверждать, что это имеется в виду Христос, воскресший на третий день после распятия. Но о «вознесении через три дня» говорится и в Быт. 40:12-13, Моисей наводит на Египет тьму на три дня (Исх. 10:22), Илию искали три дня и не находили, потому, как он вознесся (4 Цар. 2:22). То, что Иона 3 дня был во чреве кита и Иисус воскрес на третий день, не говорит о том, что Иона что-то пророчил об Иисусе Христе.
Александр Колосков писал(а):И что при этом он воскреснет до разложения тела: Псалом 15:10 / Деяния 2:25-31; 13:34-37.
Давид в видении своем видел не Христа, а, вероятнее всего, бога-Иегову, тем более, если Вы отвергаете догмат о Троице.
«Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление» (Пс. 15:10) – означает, что праведник будет жить вечно. Однако утверждать, что речь идет именно о Христе, было бы неправильно, поскольку нет указания ни на время, ни на конкретные обстоятельства.
Автор Деяний слукавил, когда говорил, что Давид «прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления» (2:31).
Давид ничего не говорил о воскресении Христа. Если Христос, бесспорно, праведник, то не каждый праведник – Христос. Давид лишь сказал, что праведник будет жить вечно. Насколько тождественны эти высказывания пусть судит читатель.
Слова автора Деяний как раз и были направлены на то, чтобы маловеры, которым проповедовал он, уверовали, что Давид говорил именно об Иисусе Христе. Но маловерам это не только простительно, но и необходимо – авторитет имени Давида придавал веса словам о Христе. Но нам-то это зачем?
Если вырвать из контекста слова из Библии и связать их воедино, то действительно может сложиться мнение о том, что Писание содержит массу пророчеств именно об Иисусе Христе, поскольку мы знаем лишь одного кандидата на это место – сына Иосифа и Марии из Назарета. Все остальные либо были забыты, либо умалены церковью, дабы не составлять конкуренции. Хотя, по правде, кандидатов на Машиаха и евреев было очень много. Множество из них были преследуемы и казнены, а потому древние пророчества о Мессии-Спасителе можно было отнести и к ним, насколько эти пророчества были туманны и неопределенны. Что же касается мелких деталей, о которых говорили пророки (слова пророка – далеко не всегда пророчество!), и действий Христа и Его учеников, направленных на воспроизведение этих деталей, то это похоже лишь на попытку выдать Иисуса за Мессию-Царя, которого ожидал народ.
Все евангелия говорят о том, что Иисус не был долгожданным Мессией, поскольку евреи ждали не Сына Божьего, Который укажет им путь к Богу, а земного царя из рода Давидова, который воссядет на реальном престоле вместо нечестивого царя и будет править народом по справедливости, восстановив былое величие Израиля.
Если Иисус был рожден от Святого Духа, то Он не был из рода Давидова, а, соответственно, и Мессией, поскольку родство у евреев тогда велось по линии отца и именно это нам хотят показать евангелисты Его разноречивыми родословными. Если же Иисус родился от Иосифа, то на Нем лежит печать первородного греха праотца Адама, а значит Он – не безгрешен. А раз Он небезгрешен, то и не взял на Себя наши грехи. А раз Он не взял на Себя наши грехи, то мы все идем в ад!
Видите, как запутали себя богословы!
Иисус не был Мессией иудеев. Он был воплощением Космического Христа. Миссия Христа была гораздо величественнее и существеннее, нежели того ожидали. Именно поэтому она и была не понята и не принята. Он был не тем помазанником, на которого уповали. Его не помазывал первосвященник – Его помазал на служение Сам Бог-Отец.
Если вырывать из контекста Писания отдельные фразы, то можно найти еще множество «пророчеств». Например, можно было назвать Пс. 50:9 пророчеством о Христе, т.к. там говорится об иссопе, на котором Ему давали пить на кресте, но там ст. 10 говорит о сокрушенных костях, а потому, видимо, оно было забраковано отцами церкви.
Но в Писании имеется одно удивительнейшее пророчество о праведном царе из рода Давидова с чрезвычайно похожим именем «Иосия» - «Иешуа» - «Иисус»:
«И вот, человек Божий пришел из Иудеи по слову Господню в Вефиль, в то время, как Иеровоам стоял у жертвенника, чтобы совершить курение. И произнес к жертвеннику слово Господне и сказал: жертвенник, жертвенник! так говорит Господь: вот, родится сын дому Давидову, имя ему Иосия, и принесет на тебе в жертву священников высот, совершающих на тебе курение, и человеческие кости сожжет на тебе».
Что это за «слово» – намек на «Слово, ставшее плотью»?
А «Вефиль» – немного искаженное от «Вифлеем»?
А «сын из дома Давидова» Иосия – это Иисус, сын Иосифа, ... сын Давидов?
А «жертва» и «высоты» - это искупительная смерть за грехи на Голгофе?
Нет, нет, и еще раз нет!
Это сбывшееся пророчество о царе праведном Иосии (3 Цар. 13:1-2):
«Восьми лет был Иосия, когда воцарился, и тридцать один год царствовал в Иерусалиме; имя матери его Иедида, дочь Адаии, из Боцкафы. И делал он угодное в очах Господних, и ходил во всем путем Давида, отца своего, и не уклонялся ни направо, ни налево» (4 Цар. 22:1-2).
«И пошел царь в дом Господень, и все Иудеи, и все жители Иерусалима с ним, и священники, и пророки, и весь народ, от малого до большого, и прочел вслух их все слова книги завета, найденной в доме Господнем. Потом стал царь на возвышенное место и заключил пред лицем Господним завет – последовать Господу и соблюдать заповеди Его и откровения Его и уставы Его от всего сердца и от всей души, чтобы выполнить слова завета сего, написанные в книге сей. И весь народ вступил в завет... И взглянул Иосия и увидел могилы, которые были там на горе, и послал и взял кости из могил, и сжег на жертвеннике, и осквернил его по слову Господню, которое провозгласил человек Божий, предрекший события сии, когда Иеровоам, во время праздника, стоял пред жертвенником. Потом, обратившись, увидел могилу человека Божия, предрекшего сии события» (4 Цар. 23:2-3, 16).
Еще могу подсказать одно «пророчество» о пришествии Христа (Пс. 41):
«Жаждет душа моя к Богу крепкому, живому: когда приду и явлюсь пред лице Божие! Слезы мои были для меня хлебом день и ночь, когда говорили мне всякий день: "где Бог твой?" Вспоминая об этом, изливаю душу мою, потому что я ходил в многолюдстве, вступал с ними в дом Божий со гласом радости и славословия празднующего сонма. Что унываешь ты, душа моя, и что смущаешься? Уповай на Бога, ибо я буду еще славить Его, Спасителя моего и Бога моего. Унывает во мне душа моя; посему я воспоминаю о Тебе с земли Иорданской, с Ермона, с горы Цоар... Днем явит Господь милость Свою, и ночью песнь Ему у меня, молитва к Богу жизни моей. Скажу Богу, заступнику моему: для чего Ты забыл меня? Для чего я сетуя хожу от оскорблений врага? Как бы поражая кости мои, ругаются надо мною враги мои, когда говорят мне всякий день: "где Бог твой?" Что унываешь ты, душа моя, и что смущаешься? Уповай на Бога, ибо я буду еще славить Его, Спасителя моего и Бога моего».
Александр Колосков 06.03.03 писал(а):Так разве пожелание не может быть при этом ещё и пророчеством? Есть немало примеров, в частности, Бытие 28:1-4.
В указанном Вами отрывке есть как пожелание, так и благословение. Пророчества там действительно нет. Если отец говорит сыну или дочери: «Да хранит тебя Господь! Да убережет Он тебя от погибели», то разве это пророчество? Исаак использует формулу «ДА даст тебе Господь...», а не просто «даст тебе Господь...»
Александр Колосков 10.03.03 писал(а):пророчество о царе, едущем на ослёнке, сопровождаемом матерью-ослицей, Иисус исполнил в точности. Кроме того, этому есть исторический прообраз царя Соломона - 3 Царств 1:38.
У Матфея картина выглядит несколько иначе: «Всё же сие было, да сбудется реченное через пророка, который говорит: Скажите дщери Сионовой: се, Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной. Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус: привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их» (Мат. 21:4-7). Матфей утверждает, что Иисус сидел не на осленке, а сразу на обоих животных! Вы представляете, как это возможно? Но почему Евангелист посадил Христа в столь неудобное положение, никак не сочетающееся с Его высоким званием? Да просто потому, что пророк Захария так написал (9:9): «Царь твой грядет к тебе, праведный и спасающий, кроткий, сидящий на ослице и на молодом осле, сыне подъяремной». Что пророк имел в виду именно, непонятно, но раз, написал – нужно выполнять! Марк (11:1-7) и Лука (19:29-35) не нуждаются прямо в таком буквальном следовании словам пророка. Они даже на них и не ссылаются, поскольку видят, что слово в слово их выполнить нереально, а не выполнив, как указано, вроде бы как и вовсе не выполнил... Иоанн (12:14-16), в отличие от других евангелистов, дает понять, что ученики знать не знали о желании Иисуса сесть на осла и въехать в Иерусалим. Даже когда Тот процитировал ЧАСТЬ пророчества, они не сразу вспомнили об этом. Ох уж этот Матфей! Его пристрастие к нахождению древних «пророчеств» и попытками показать их буквальное исполнение в Иисусе приводит к явным несуразностям. Кто не согласен со мной, попробуйте сами провести такой эксперимент: возьмите два разновозрастных животных разного роста и проедьтесь на них одновременно. Уж я не знаю, какими словами Вы будете тогда вспоминать Матфея и его ближайших родственников...
Александр Колосков 10.03.03 писал(а):Лжемессий было немало. Но о них осталось мало исторических данных... Однако вся совокупность мессианских пророчеств настолько тесно обрисовывает границы обстоятельств и деятельности Христа... Остальные "мессии" не вписываются и в 10% всего имеющегося состава пророчеств, признаваемых мессианскими.
Если Вы утверждаете, что пророчеств об Иисусе Христе в Писании сотни, а я показываю, что из них лишь 3-4 (всего 1-2%!) более или менее подходят под это определение, то я уж и не знаю, как расценивать Ваши слова относительно Иисуса. Многих исследователей Писания и истории именно и настораживает в Новом Завете такое изобилие ссылок на Ветхий. Не знаю как у Вас, а лично у меня настойчивые попытки кого-то убедить меня в своей честности, вызывают лишь уверенность в обратном.
Александр Колосков 10.03.03 в 23:51 писал(а):смысл пророчеств - не в том, чтобы их авторитет подкреплялся недоступным для самовольного исполнения человеком образом; согласно словарю, пророчества - это предсказание того, что произойдёт в будущем, но необязательно это должно быть чем-то чрезвычайно экзотическим и самобытным). Приведу пример. Иисус Христос предсказал: Матфея 24: 14 И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец
Раз тема пророчеств столь актуальна, добавлю. Чтобы некое высказывание было не пустым звуком, а пророчеством, необходимо чтобы оно содержало в себе суть явления и время его осуществления. Если я скажу, что в будущем Землю ожидает глобальное похолодание и люди будут гибнуть от недостатка пропитания. И все это потому, что они прогневили Бога, и Тот им отмстил... Будет ли это пророчеством? Наверняка, нет. Поскольку Земля периодически переживает такие катаклизмы независимо от моих словес. Это будет пустопорожний треп, как и предсказание конца света в 2000 году. Если же я не просто скажу, что такое состоится, но еще и укажу, что это все грядет через 3-4 тысячи лет, то это тоже не будет пророчеством как таковым, поскольку нынешнее поколение (или несколько ближайших) не сможет убедиться в моей богодухновенности, а тому, кто будет жить в те дальние времена, треп какого-то древнего безвестного мужа Господня будет до лампочки (или что у них там тогда будет), если вообще мировые анналы сохранят мое грозное предупреждение. Но если я сообщу, что тогда-то и тогда-то состоится то-то и то-то, то это будет считаться пророчеством, но лишь тогда, когда оно осуществится. Втор. 18:22 устанавливает критерий истинности пророка. Чем точнее я укажу срок и чем правильнее обрисую ситуацию, тем весомее будет мое пророчество. Если же я скажу, что «попомните мое слово! В 2012 году состоится что-то, не знаю что именно!», то Вы меня и не станете слушать. А потому, для того, чтобы пророчество считалось таковым, необходимо, чтобы оба условия в нем слились воедино: что именно и когда конкретно. В крайнем случае оно должно освещать некую цепочку событий, настолько уникальную, чтобы не могло возникнуть сомнений относительно того, о чем идет речь.
Монаху Авелю (1757-1841) (в миру – Василий Васильев, уроженец деревни Акулово, Соломенской волости, Тульской губернии) в 1787 году случилось длительное (около 30 часов) и дивное видение: в сопровождении двух духов он, по его утверждению, «был вознесен на небо», где увидел некие две дивные книги, содержавшие данные о судьбах человеческих. Высшими силами ему было поручено все говорить и делать согласно указующего гласа, несмотря на огромные трудности и неприятности для себя, а также прорицать людям судьбы будущего. После этого Авель провел девять лет в странствиях, проповедывая слово Божие. На Волге он вселился в монастырь Николая Чудотворца (Костромская епархия), где и написал первую из пророческих книг, по оценке современников – «зело престрашную», в которой он предсказывал дату и даже время (!) смерти Екатерины II, правившей в то время. Потом Авель пишет новую книгу, где предсказывает смерть Павла Петровича, но не может предупредить монарха, т.к. его запроторили в тюрьму еще за пророчество о Екатерине. Предсказание снова в точности сбывается. Авель точно предсказал войну 1812 года и взятие Москвы. После длительных гонений он умер в Спасо-Ефимьевском тюрьме-монастыре. Но и после смерти Авель не избежал репрессий – в 1902 году появляется Циркуляр цензуры, категорически запрещающий допускать в печати любые сообщения о его пророчествах и даже вообще упоминать имя монаха! А дело-то все, видимо, в том, что 12 марта 1901 года истек 100-летний срок, установленный самим «русским Нострадамусом» (отсчитываемый со дня трагической кончины императора Павла I), когда царствующий император должен был вскрыть узорчатый ларец, хранившийся в Гатчинском дворце, с его страшными пророчествами. До эпохи революций и мятежей, мировых и братоубийственных воен, репрессий и концлагерей оставались лишь считанные годы. Да и сам государь император Николай II, рожденный 6 мая на Иова Многострадального, после этого нередко стал поминать 1918 год, как роковой для его царской династии... (Из книги «Путь еретика...»)
Вот что такое истинный пророк Божий и истинное пророчество! А Вы говорите сотни пророчеств о Христе. Да кабы в такой же точности исполнилась хотя бы парочка древних видений, о которых Вы нам живописуете.
Еще пример пророка? В 1148 г. священник из Ирландии - Святой Малахия оставил потомкам список будущих Пап, начиная с Целестина II до последнего 277 Папы. Хотя он и не указывал в точности времена правления понтификов, но он настолько точно описал главные качества всех Пап одного за другим, что они узнаются без затруднений. Современный Папа римский Бенедикт-XVI в этом списке 276. После него остался всего один Папа. Наверняка, мы скоро станем свидетелями полного осуществления всего пророчества, поскольку современному Папе уже за 80 и вряд ли он будет править столь долго, как и его предшественник.
Что же касается пророчества Христа о проповедывании Евангелия по всей вселенной (даже если не считать под вселенной все космическое пространство), то здесь картина совсем простая – если бы Учение Христа не получило столь широкого распространения по планете, то о нем мало кто знал бы, а потому и никто не догадался бы, что пророчество не осуществилось. А потому, либо Учение Христа завладевает сердцами миллионов и тогда слова Иисуса становятся пророчеством, либо оно тихонько умирает, как многие другие, и о неосуществившемся пророчестве никто уже и не вспоминает.
Александр Колосков писал(а):...одно дело знать пророчества и иметь ВОЗМОЖНОСТЬ, другое дело, ИСПОЛНЯТЬ их, жертвуя чем-то
А вот жертвы здесь и не должно быть. Служение – это не жертва. Служение – это дар Богу и людям.
Александр Колосков писал(а):Да, но что, если кроме этого в пророчествах сказано, что этот человек должен родиться именно в Дмитрове, причём именно у потомков Николая II и только в результате искусственного оплодотворения, что он должен креститься именно в 1995 году? А когда он будет каждый день в течение трёх лет стоять на перекрёстке, то все проезжающие мимо неисправные машины сами собой будут чиниться, а все окружающие кафетерии вдруг начнут бесплатно раздавать еду. И в итоге его должны будут захватить в плен горцы и убить, но так, что его кожа не будет повреждена, а потом он воскреснет.
Да, но что делать его сторонникам, если он на самом деле родился не в предсказанном Дмитрове, а, скажем, Назрани, причем его родословную так и не смогли протянуть до его именитого предка (как у многих претенденток на роль его дочери Анастасии или чудом спасшегося цесаревича Алексея), но состояние дел в стране с архивами было такое, что никто ничего не может ничего ни доказать ни опровергнуть (сравнение с Иисусом некорректное, т.к. между ним и Давидом прошло десять веков, а не менее одного, да и состояние дел с генеалогией тогда было похуже). Все же остальные «чудесные деяния», которые Вы так живописуете, можно подстроить так, что миллионы уверуют в необычайной силе «пророка». Благо средства информации сейчас представлены не в пример древним СМИ. Нужны чудом исцеленные? Пожалуйста! И появляются десятки слепых, которые могут ходить, и парализованных, которые прозревают, запускаются «часики» и дети уже не страдают ночным недержанием. Если послушать рекламу нынешних мнимых «целителей» и отзывы тех, кого они чудом спасли, то Христос со Своими чудесами исцеления просто отдыхает! Правда, появятся и опровержения скептиков, которые можно будет отнести к проискам сатаны, а себя объявить гонимым за правое дело... Как Вам мои описания? Чем они хуже Ваших? Ведь нашлись последователи у т.н. «Марии Дэви Христос», которые готовы были отдать свои жизни за ее дело. Да и она сама, если бы было нужно отдать ее в плен горцам, наверняка пошла бы на это. По крайней мере, рядом был ее муж-«пророк» с кривоватой фамилией, который исполнил бы так древнее пророчество, что никто и не подкопался бы. Из безгранично им верующих, разумеется. А если нужно потом воскреснуть, то можно убит лишь понарошку. Мало ли по земле-матушке шляется тех, «кого не жалко» лжесвященникам принести в жертву «истине», а потом торжественно явиться пред объективами видеокамер и объявить о своем спасении.
Александр, я не утверждаю, что Иисус Христос не был Сыном Божиим, обладающим огромной силой, наделенной Ему Отцом Небесным. В том, что Он был таковым я в этом не просто уверен – я это знаю. Я лишь утверждаю, что вокруг Его имени и Его деятельности наросло столько небылиц и несуразностей, призванных служить доказательством Его мессианства, что они играют совсем противоположную роль, лишь увеличивая скептицизм разумных людей и не дающих поэтому придти им к Богу, Которого, к тому же, множество церквей и церквушек рвут на части, а друг другу – горла. Нет Бога там, где есть ненависть, т.к. Бог есть Любовь, а Истинному Учению Христа не нужны лжедоказательства.
Александр Колосков 17.03.03 писал(а):ОТВЕТ: Ну, во-первых, не следует считать, что если "не до конца чистый на руку человек" "придёт к Богу", то он таковым может остаться. Дело в том, что нечистый на руку не сможет приблизиться к Богу, не раскаявшись и не обратившись, не исправившись (Псалом 5:5; Исаия 1:15-20; Деяния 3:19; Иакова 4:8-10; Откровение 21:8). Это видно из случая с нечистым на руку Закхеем - Луки 19:1-20. Посмотрите также, как пришлось измениться грешным людям, чтобы приблизиться к Богу через Христа - 1 Коринфянам 6:9-12.
Еще раз с предвкушением повторю Ваши слова: «нечистый на руку не сможет приблизиться к Богу, не раскаявшись и не обратившись, не исправившись»
Используя Вашу же формулу, я делаю категорический вывод (не для себя – я уже давно такого мнения) об Иуде Искариоте: раз Иуда столь долгое время был казначеем общины, возглавляемой Иисусом Христом – Сыном Божием и Ходатаем нашим пред Отцом Небесным, то этот апостол (Иуда) ну никак не мог быть нечистым на руку. Он был как никто другой из простых смертных близок к Богу – через Его Сына. А раз это так, то он был незаслуженно оклеветан и должен быть незамедлительно реабилитирован церковью и возведен в ранг святых апостолов!
Александр Колосков писал(а):Пётр указал на то, что они солгали не просто апостолам, а Богу. И в этом кроется гораздо большее преступление. Апостолы, действуя силою святого духа Бога, были полномочными представителями Иеговы на земле. Ложь им была равноценна лжи Богу... А это уже - грех против святого духа, силы, благодаря которой Бог способен знать всё, что ему нужно. И это - грех к смерти. Такой грех свидетельствует о нечестивости сердца, что они не ценили святое.
24.12.02 в своем сообщении Вы писали: «Даже самый гордый человек со временем может измениться ... И когда он встречается с настоящим христианским проповедником, Свидетелем Иеговы, то ему предоставляется возможность получать достаточно глубокие и убедительные ответы на все эти волнующие его вопросы ... Бог предусмотрел, чтобы истина из Библии проповедовалась миллионами Свидетелей Иеговы по всей земле»
Вы писали свои слова как «полномочный представитель Иеговы» на земле! Но, слава Богу! Я Вам не собираюсь лгать и не лгу, а потому меня не должна постичь незавидная участь бедняги Анании, Царствие ему Небесное...
Александр Колосков 19.03.03 писал(а):Бог вправе уничтожить каждого человека за любой грех - Римлянам 6:23. Но Он понимает нас и учитывает все обстоятельства
Давайте снова, как Вы правильно учите, откроем Библию, и прочтем:
Рим. 6:23 «Ибо возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем»
Где говорится, что «Бог вправе уничтожить каждого человека»? Из этого стиха я вижу, что есть некий безличностный Закон (и, видимо он всеобщий, раз не указываются ограничения его действия), который устанавливает определенные причинно-следственные отношения между двумя явлениями. Так, если мы говорим, что если кто-то не сможет удержаться на ветке дерева, то он непременно упадет и ударится, причем степень ушиба будет зависеть от высоты, на которой он находился и смягчающих обстоятельств в виде почвы и возможной растительности под вышеуказанным деревом. Если человек по какой-либо причине падает с дерева, то можно ли говорить, что это Бог его самолично оттуда сбросил?
Александр Колосков писал(а):В рассматриваемом же случае происходит не многократное повторение греха, а единократный сознательный тяжкий грех против Бога. Анания и Сапфира знали, что апостолы представляют Бога на земле, что они действуют его силой, святым духом. Но, тем не менее, пошли на ложь.
Я утверждаю, что они этого не знали. Доказательства? Пожалуйте... Все просто: если бы Анания и Сапфира знали, что апостолы представляют Бога на земле, действуя Его духом, и что их проступок поэтому считается тяжким грехом против Бога, достойным только смерти без вариантов (хотя, судя по решительности апостолов и ветхозаветным свидетельствам, вариантов самом смерти было предостаточно), то они вряд ли бы пошли на это, т.е. «какой дурак самовольно пойдёт на это, зная, что его в конце ожидает смерть»? Примечание: цитата в кавычках взята из Вашего сообщения от 10.03.03.
Александр Колосков писал(а):Прежние привычки лгать необходимо побороть (возможно, не сразу, но нужно).
Вы считаете, что апостолы не имели представления о том, о чем имеете Вы? Если привычку лгать зачастую сразу не исправить, то почему Анании и Сапфире не предоставили таковую возможность?
Александр Колосков писал(а):Если Иегова видит, что человек может исправиться и что свой грех он совершает не из-за того, что сознательно идёт против воли Бога, то тогда такому человеку предоставляется возможность исправиться и спастись. Если же внутренняя испорченность уже чрезмерна (а Бог не станет заставлять каждого человека становиться паинькой - это уж каждый сам пользуется своей свободой воли), то такой человек может погибнуть навсегда
Внутренняя испорченность Анании и Сапфиры не могла быть чрезмерной, поскольку они сами изъявили желание присоединиться к христианской общине. Это означает, что они разделяли воззрения апостолов Христа и были готовы для этого даже пожертвовать своим имуществом. Пусть даже не всем, но ведь они из-за своего решения остались без крыши над головой, а это уже что-то да значит! Почему тогда Бог (Вы утверждаете, что это был Иегова) не дал возможности им спастись?
Александр Колосков писал(а):Если вы видите, что грецкий орех сгнил полностью, разве вы его не выбросите сразу же, чтобы и лежащие рядом не "заразились"?
Грецкий орех – не мой сын. Это очень существенно. Своего ребенка я не брошу ни в болезни, ни в проступке. Как отец я несу за него ответственность пока он мал, но и не лишаю его своей любви, когда он вырастает. Когда заболевает ребенок (а грех – это тоже болезнь - духовная), его не выбрасывают вон, дабы не заразились остальные. То, о чем пишете Вы, не имеет отношения ни к человеку, ни, тем более, к Богу.
Александр Колосков писал(а):Бог, как я уже показывал, смотрит не как человек, а гораздо глубже. И поэтому он способен видеть степень испорченности человека и возможность его исправления. Но если он видит, что всё совсем плохо, то он может воспользоваться своим правом взять назад то, что дал - жизнь (сравните Иов 1:21). Просто иногда он пользуется этим правом сразу же, а иногда - позднее.
Эта способность, у Него, видимо, появилась недавно. Ибо как объяснить, что Он не рассмотрел эту «гнильцу» в Адаме и Еве и не уничтожил их до «грехопадения», дабы не портить ни себе нервы, ни им историю болезни, ни нам – родословную? Бедный Онан (Быт. 38:1-10) один единственный разочек бросил свое семя не в ту почву и на тебе! И смерть свою обрел незамедлительно, и деяние его навеки стало именем нарицательным. А помазанник Божий Соломон разбрасывал свое семя направо и налево, причем он не только на своем поле пахал. И поклоняться Богу своему, в конце концов, перестал, хотя храм таки построил... Правда, потом его немного перепрофилировал... Интересно, какова будет судьба их обоих по воскресении пред окончательным Судом?
Александр Колосков писал(а):Да, я помню, что вы исходите из идей определённого рода, лежащих в основе некоторых философских учений. Однако я исхожу из такого авторитета, как Библия, которая отражает мнение Бога и показывает позицию Иисуса Христа. А они признают существование греха.
Я исхожу не только из сведений Библии, но и многих других, т.к. считаю, что они тоже в разной степени выражают мнение Бога. И степень эта не всегда меньшая, нежели в Библии.
Александр Колосков 21.03.03 писал(а):кровь свою Иисус пролил "во оставление грехов" (Луки 26:28). Разве бессмыслены все эти слова Иисуса? Разве напрасна молитва "Отче наш"? Разве бесполезна смерть Иисуса Христа? Если отвергнуть понятие "грех", то да. Но не думаю, что Иисус был настолько глуп, чтобы говорить о грехе, учить молиться о прощении грехов и умереть за грехи людей, если само слово "грех" "не существует".
Иисус был не глупее нас с Вами. Свои слова Он излагал так, чтобы было понятно и тем, кто жил в Его время, и тем, кто будет жить в будущем. Его слова из Матфея (а не Луки): «И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов» (Мат. 26:28) глубоки и аллегоричны. Их нельзя трактовать однозначно и прямо так, как они произнесены. Чаша, из которой они пили, была символом Самого Христа – вместилищем жертвенной крови Нового Завета. Вино – символом Его Крови. Кровь – Его Души (Втор. 12:23), т.е. Его Сущности или, по сути, Духа Святого. Тем более что дух – «спирит» - спирт – содержится в вине. Хотя Иисус, якобы, говорил, что Он имеет власть прощать грехи (Мат. 9:6, Мар. 2:10, Лук. 5:24) и даже давал такое право Своим ученикам (Иоанн 20:23), но ни Он, ни Его ученики ни разу этим правом не воспользовались! Не верите? Прочтите еще раз места, где Иисус якобы прощает грехи... Он ни разу не говорит: «Я, властью, данной Мне Отцом Моим Небесным, прощаю тебе, человече, твои долги!» Он всегда говорил не от Своего имени, а как бы констатируя факт: «Прощаются тебе грехи» (Мат. 9:2, Мар. 2:5, Лук. 6:20, 7:47-50). Если бы я сказал: «Настала весна!» Вы бы поверили, что без моих слов нам так и пришлось бы до скончания века мерзнуть в вечной зиме? Но даже такую безличностную формулировку Иисуса ему зачастую неправильно ставили в вину (Мат. 9:3, Мар. 2:7, Лук. 5:21, 7:49). Сегодня эту же формулировку Ему неправильно ставят в заслугу. Иисус несколько раз Сам подтверждает, что не Он или Бог причина прощения грехов или освобождения от болезни, а вера человека (Мат. 9:22, 15:28, Мар. 5:34, 10:52, Лук. 7:50, 8:25, 48, 17:19, 18:42, 22:32) – внутренне качество этого самого человека, как искреннее стремление к чистоте и совершенству через любовь и уверенность в правильности своего пути! Ни Бог, ни Иисус Христос не могут помочь человеку, если тот сам не стремится к совершенству! Грех для Иисуса существует, но не как деяние, за которое по усмотрению и от настроения Бога будет наложено наказание, а как действие, нарушающее Объективный Закон Вселенной, Которому одинаково подчиняются и боги и люди. Так, если строитель нарушил строительные нормы, то это деяние и является грехом, т.к. может повлечь за собой для кого-то ущерб имуществу, здоровью или даже жизни (если, выражаясь церковными словами, этот «грех к смерти»). Объективный Закон, о Котором я говорю – это не просто прихоть какого-то «законодателя». Это Реальность, установленная для того, чтобы в Совершенном мире имело место Совершенное Равновесие. «Люди наказываются не за грехи, а наказываются самими грехами. И это самое тяжелое и самое верное наказание» - говорил Л.Толстой. Наказание – не за грех. Быть греховным – уже наказание, поскольку несовершенный человек не в состоянии абсолютно правильно оценить последствия своих поступков, а значит и их последствий. Несовершенные поступки ведут к несовершенным последствиям. Несовершенные последствия – к непониманию того, что мы сами явились их причиной, а непонимание причинно-следственных отношений – к страданию человека. Так что если и можно говорить о «грехе», то лишь как о констатации факта несовершенства, а не о нарушении какой-то высшей воли, предписывающей из прихоти поступать так и не иначе.
Александр Колосков писал(а):Очевидно, необходимо сделать выбор. Либо признать существование греха и правоту Иисуса, либо отвергнуть и само понятие грех, и учение Иисуса
... либо понять то, что Иисус имел в виду под понятием «грех» и принять его, как и Учение Христа, потому как в таком изложении нет, и не может быть противоречий.
Александр Колосков писал(а):о том, может ли Бог "расправляться" со своими детьми, какими бы они не были заблудшими. Рассуждая по человеческой мудрости, в этом можно усомниться. Но Библия открывает нам мудрость Божью, которая превыше всех человеческих философий вместе взятых (Исаия 55:8,9).
Все эти выводы Вы сделали из слов одного единого боговидца, жившего в незапамятные времена – в 8 веке до Р.Х.? Я имею в виду «высшесть» Библии над всеми человеческими философиями вместе взятыми. Но ведь о том, что мудрость Божья превыше мудрости человеческой, говорят ВСЕ религии и ПОЧТИ ВСЕ философские системы, в которых есть образ Бога! Вся Ваша ошибка, на мой взгляд, состоит в том, что Вы считаете истинной только и исключительно Библию, автоматически считая ложными все другие источники. Это очень неразумно. Божью мудрость можно увидеть не только в святых писаниях, но и глазах человека, неторопливости реки, красоте гор, загадочности леса и т.д. Для этого лишь нужно хотеть и уметь видеть.
Александр Колосков писал(а):Среди детей Бога числятся не только люди, но и ангелы. И один из них - Сатана ("Познание", стр.55,56). Но несмотря на то, что он был сыном Бога, он не устоял в истине, и Библия предсказывает его гибель - Бытие 3:15; Матфея 25:41; Римлянам 16:20. Если бы его "душа", "искра Божья" оставалась бы неповреждённой совершаемыми им грехами, то разве Бог не сделал бы всё необходимое, чтобы отчистить "шелуху"? Конечно, сделал бы, ведь Бог - любовь, он не оставил бы своего сына погибать, когда мог бы "отчистить" его! Но Библия прямо указывает на погибель Сатаны.
Наши мысли и поступки – это наши детища. Сатана живет в каждом из нас в той степени, насколько мы даем приют в нашей душе нашим злым помыслам и суждениям. Очистите себя, и Вы не сможете найти нигде сатаны! Потому что каждый смотрит в мир через призму своих убеждений. Именно их мы проецируем на мир и тогда в нем мы и видим то, что содержится в нас внутри. Предание говорит, что когда Будда обрел свое Просветление, он, открыв глаза, восхищенно осмотрел окружавших его людей и произнес: «Да вы же все – боги!» Да, не каждый, кто говорит «Господи! Господи!» войдет в Царствие Небесное. Не каждый, кто кричит: «Держи вора!», является честным, и не каждый, кто вопиет: «Сатана! Сатана» является Ангелом Света...
Александр Колосков писал(а):Можем ли мы сомневаться в Боге, что он поленился что-то сделать для спасения своего сына? Нет. Поэтому предположение, что "душа" не может "сгнить как орех" или что "искра Божья" не может угаснуть, опровергается Библией. Писание показывает, что душа может быть злой (Михея 7:3). И что за грех человек расплачивается жизнью (Римлянам 6:23) - это установлено Богом.
Если Вы утверждаете, что бог сделал все, но сын погиб, значит либо Вы не правы, либо бог сделал не все для этого. Ведь он – бог! Я предлагаю другую цепь рассуждений: если сын настаивает на своем, и не хочет становиться на путь истинный, то это совсем не означает, что его Бог-Отец бессилен что-либо сделать, хотя Он и Всемогущий Бог. А если Бог Всесилен, но позволяет Своему Сыну на своем опыте убедиться в правильности или неправильности своего пути, то это означает, что как бы долго эта канитель не тянулась (что для Бога Время!), ничто не может бесповоротно повредить Его Сыну. Слова Михея (лучше прочесть всю 7-ю главу), на которые Вы даете ссылку, доказывают лишь одно – что Михей окончательно на неком этапе своей жизни утратил связь с реальностью и рассыпает направо и налево пессимистические суждения, как плохая свекруха плачется соседям о своей «нечестивой» невестке. Нормальные люди в такой ситуации просто проходят мимо, либо вызывают «неотложку» для несчастной. Послание Михея интересно в качестве источника, дающего представление о событиях и колорите того времени, когда он жил – рубеже 8-7 веков до н.э., но не более того. Делать же какие-либо Далеко идущие выводы из его столь эмоциональных стенаний – вряд ли стоит.
Александр Колосков писал(а):Иегова учитывает все обстоятельства (даже недоступные нашему восприятию и пониманию), и где возможно, проявляет милость, а где необходимо - строгую справедливость
Честно говоря, читая Ветхий завет, у меня не сложилось такое мнение. Я так и не смог обнаружить ни четкой последовательности в том, что авторы Библии называют деяниями и волей бога. Складывается такое впечатление, что под этот термин, пользуясь авторитетом Божьего имени, они рядили все, что угодно. Это, действительно, очень и очень удобно: если проглядывается четкая причинно-следственная связь между явлениями, то это божья справедливость, если нет – нам недоступно знать замысел божий, а потому веруй и молись, чтобы и тебя не коснулась месть перста божия...
Александр Колосков 24.03.03 писал(а):люди различных убеждений обычно стараются найти подтверждение своим личным взглядам в Библии (например, я слышал, что на здании ЦРУ высечена цитата из Иоанна 8:32). Для этого они по-своему истолковывают текст Библии, и в их толковании отражается их жизненный опыт, образованность и воспитание. Но это - неправильный путь (2 Петра 3:15,16), который может завести далеко прочь от Бога (Псалом 145:3-5; Притчи 3:5,6; 14:12; Иеремия 17:9). Чтобы должным образом понять Писания, необходимо предоставить им самим объяснять себя.
Объяснять Писания самими Писаниями похоже порой на известную всем инструкцию о начальнике: 1. Начальник всегда прав. 2. Если начальник не прав см. п. 1
Александр Колосков писал(а):... Свидетели Иеговы с самого раннего периода своей новейшей истории были известны именно тем, что старались исследовать Писания ... опираясь на саму Библию, на мудрость и опыт самого Бога, которые нашли своё ясное отражение в Священном Писании. И Бог, видя искренность и ревностность этих людей, жаждущих узнать волю Бога и смиренно подчиниться ей, благословил их самым полноценным пониманием библейских истин, какое только возможно в наше время (Иакова 4:6; сравните Римлянам 1:19; 2 Петра 1:19).
Извините, но в своей столь активной попытке доказать праведность лишь своего пути, умаляя пути других людей, что мне невольно хочется напомнить Вам еще одну притчу:
«Два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится» - Евангелие от Луки, глава 18, ст. 10-14.
С чего Вы взяли, что Бог «благословил вас самым полноценным пониманием библейских истин»?
Александр Колосков писал(а):Как знать, быть может то, что я сейчас отвечаю на ваши вопросы о Библии - это тоже руководство святого духа Бога? Известно немало случаев, когда люди молились Богу о помощи в понимании Писания и к ним вскоре (иногда сразу же) подходили Свидетели Иеговы и предлагали изучение Библии.
Как знать, быть может в том, что я с подачи Андрея извлек на свет божий Вашу с ним переписку пятилетней давности, и подробно ее перечитывая, отвечаю на все небесспорные места Писания, тоже есть перст Божий! Возможно, у Вас было какое-либо затруднение или сомнение и Вы, вознеся молитвы свои к миру Горнему, получаете сейчас ответы богодухновенные...
Александр Колосков писал(а):Библия - Слово Бога. Сатана Дьявол, враг Бога, стремится отвести как можно больше людей от истинного поклонения Богу, подменяя его ложным поклонением, философиями, основанными на различного рода искажённых толкованиях Библии или на отвержении её. Как он это делает? Он делает многочисленные разнообразные подделки истинного поклонения (модификации ложной религии), чтобы люди запутались и ошиблись в поиске истины, либо разочаровались в этом пути (как в громадном супермаркете: богатый выбор, а именно то, что нужно, трудно найти, и можно уйти, купив не то, или вообще без необходимой покупки).
Я понимаю Ваше желание иметь на полках громадного супермаркета лишь товары торговой марки «Свидетели Иеговы», но как же тогда слова апостола Павла (1 Кор. 11:19): «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные». Поверьте, Александр, я не стремлюсь доказать несостоятельность Ваших теорий, но если я вижу в них противоречия или нестыковки внутренние или же внешние, т.е. с тем, что я знаю, со своим опытом, авторитетом других исследователей, то я не могу не озвучить свои вопросы. Если у Вас есть на это вразумительные и конкретные ответы, пожалуйста, я жду их. Если же нет – делайте выводы сами. Если Вы не примете мои аргументы, значит, сможете укрепиться в своих. В любом случае я вижу непосредственную пользу в поиске Истины. Один лишь ма-а-аленький совет (если не хотите – не пользуйтесь, я не настаиваю): Попробуйте исходить из того, что все люди в чем-то правы, и все люди в чем-то неправы. А это значит, что необходимо для этого не только признавать возможность правоты Вашего оппонента, но и допускать вероятность неправоты Вашей собственной. В конце концов, мы с Вами не боги, а потому можем ошибаться!
Александр Колосков 27.03.03 писал(а):Например, один человек может из Библии понять только то, что Бога зовут Иегова (Исход 15:3). Другой (более "развитый") или тот же первый, но чуть позднее, может узнать, что Иисус учил молиться об освящении этого имени в молитве "Отче наш" (Матфея 6:9,10)
Это с чего же такое смелое утверждение? Только на основе того, что Иисус сказал «кодовое» слово «Сущий»? Но «Сущий» - это никак не имя! Это слово означает «существующий», «пребывающий», «Тот, Который Есть», «настоящий», «истинный», «составляющий сущность вещей», «основной» (см. словарь Даля).
Бога, действительно, нельзя просто как-то взять и назвать, т.к. это слово будет выражать лишь какой-то из Его аспектов.
Его не называют ни Иваном, ни Фертипестом, ни Дормидонтом Сепанычем, поскольку этим самым человек умалил бы бога и признал его равным себе, а потому издревле так уж повелось, что богов начали называть по неким характерным качествам, которые им приписывались.
Так, имя древнегреческого бога-покровителя стад Пана означает «пасущий», древнеегипетская Исида – «престол, трон», шумерский бог Ан – «небо», индийская богиня-мать Адити – «безграничность», бог-творец Праджапати – «владыка творений» или «господин потомства», богиня знаний Сарасвати – «изящная», высшее иранское божество Ахурамазда – «Мудрый Господь», главный бог в древнем Китае Шан-ди – «Верховный владыка», «Небесный император» и т.д.
В Библии бога также называют по разному, но и здесь мы не сыщем имен личных, поскольку Бог из 1-й главы книги Бытия – даже не бог, а «боги» - Элохим (множ. от Эль, Эллах - «Бог»). Этот тезис подтверждают и слова Бога: «… сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Быт. 1:26).
Да и Господь (по еврейски – Иегова) – означает не что иное, как «сущий» или «существующий в Самом Себе», Адонай – «господин», Эль – «сила», Эль-Элион – Всевышний Бог, Эль-Шаддай - Бог Всемогущий (Шаддай – Укрепитель, Насытитель), Эль Олам – Бог вечный и пр.
Например, не одного человека, занимающего высшую государственную должность, могут называть «президент». А ведь существуют еще и президенты компаний, клубов и пр. Точно также и одним и тем же термином могут называть РАЗНЫХ богов (и разных уровней).
Божество – это некая трансперсональная безличностная духовная личность, превосходящая по уровню развития человека, для которой в зависимости от ее уровня открыты Высшие Духовные Сферы Бытия, и которая осознает свое изначальное единство с Первопричиной, а потому не отделяет себя от Нее.
Поэтому практически каждый Высший Дух (уровень Богов) может и имеет право называть себя «Сущий», т.е. «составляющий сущность вещей», тем более что все иные его аспекты могут проявляться лишь в низших сферах, к которым, увы, принадлежит и наша прекрасная планета.
Из этого следует, что хотя Бог из книги Бытия называет себя «Сущий», а Иисус Христос в Мат. 6:9 упоминает тоже это слово, но это вовсе не означает, что речь идет об одном и том же божестве. Тем более, что в книге Бытия «Сущий» пишется с Большой буквы, а у Матфея – с маленькой и означает именно «существующий» «пребывающий». В древнерусском звучании слово «сущий» из господней молитвы переводилось «иже еси» - «тот, который есть».
Иисус нигде не говорит, что Его Бог – Иегова. В Мат. 22:32 (Мар. 12:26, Лук. 20:37) Иисус просто цитирует Ветхий завет и говорит о боге Авраама, Исаака и Иакова. Но Он не говорит о нем, как о Своем Боге-Отце.
Мои мысли частично подтверждают и слова Самого Христа (Иоанн 8:38-44): «Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего».
Иудеи верят в Иегову и даже не подозревают, что у них с их богом могут быть иные отношения, нежели отношения между господином и рабом, а потому считают своим отцом (праотцом) Авраама, а не бога-Иегову.
Правда, Писание несколько раз говорит о боге Ветхого Завета, как об Отце (Втор. 32:6, Ис. 63:16, 64:8, Иер. 3:4, Мал. 2:10), но это скорее некий опоэтизированный образ, под которым подразумевают Бога Творца, Который не может быть Иеговой, поскольку Бог-Творец – это Элохим – «Боги», а не одно божество израильского народа.
А потому иудеи и говорят: «отец наш есть Авраам» (8:39).
Но Иисус идет еще дальше. Он упрекает их в том, что они недостойны даже именоваться детьми Аврамовыми: «если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал. Вы делаете дела отца вашего».
Тут иудеи вспоминают о Боге-Творце: «На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога» (8:39-41).
На что Иисус сказал им: «если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего» (8:42-43).
И подвел итог всему спору: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога» (8:44-47).
В этом отрывке Иисус дает четко понять, что того, кого считали богом до сих пор, нельзя называть Богом-Отцом, т.к. бог Ветхого Завета и Бог-Отец – это абсолютно разные явления, которые просто недопустимо смешивать.
Еще раз повторю – Иисус учил молиться Своему Богу-Отцу, а не Иегове, несмотря на то, что как один, так и другой называются «сущим». Правда, бог Ветхого Завета употребляет это определение-качество в роли имени – с большой буквы.
Александр Колосков 27.03.03 писал(а):ВОПРОС 2: Почему именно Библия имеет так много разных толкований? ОТВЕТ: Дьявол постарался. И люди старались свои идеи и учения поддержать, а не разобраться, с кротостью предоставив Библии объяснять саму себя
В чем состоят старания дьявола? В том, что Библия столь противоречива и запутана, что простому человеку не разобраться? Библия для того, чтобы быть понятной, должна была содержать мудрость без противоречий и несуразностей. Если говорится «не убий», то это значит, что один человек не имеет права убивать другого человека (о животных пока речи нет). Но практически весь Ветхий Завет – это кровь, насилие, угрозы, убийства, жестокость... Если «праведники» часто-густо промышляют человекоубиением, то, действительно, простому христианину будет тяжеловато найти мораль и линию поведения, соответствующую духу Писания. Если говорится «не кради», то это должно касаться всех без исключения! Мы же видим грабежи и захват чужих городов. И все это называется – передача Господом земли обетованной своему избранному народу! Если сказано «не прелюбодействуй», то это значит, что никто не имеет права возыметь жену ближнего своего, независимо от племенной принадлежности. А ведь Давид и Соломон, Иуда (Быт. 38) и Самсон (Суд. 16) и многие другие ведут далеко не праведный образ жизни! Спрашивается: кто же так постарался составить Писание, что вроде бы и существуют запреты, но если ты с богом на короткой ноге, то и запреты не страшны? Но зачем тогда идти человеку к богу и вести богопослушный образ жизни, если праведность, судя по Писанию, - практически не зависит от благих дел и мыслей, а является даром божиим, обретя которую можно творить якобы противное богу? Вот, видите, как все запутано и непонятно. Если бы бог постарался проконтролировать что там понаписали авторы библейских книг, то и «дьяволу» не потребовалось бы стараться объяснить людям ее смысл и толковать текст по своему усмотрению. Как можно «испортить» Писание толкованием, если бы божьи запреты-заповеди четко выполнялись праведниками и игнорировались неправедными?
Александр Колосков 30.03.03 писал(а):Библия предупреждает о возможности ложных вдохновлённых высказываний - от демонов (1 Иоанна 4:1-3). Кроме того, Библия даёт понять, что сейчас такие чудесные сообщения от Бога напрямую к людям уже не идут, т.к. чудодары святого духа "прекратились": 1 Коринфянам 13:8 (сравните с 12:8-11).
Дабы не быть голословным, откроем 1 Иоанн 4:1-3: «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире». => Я без малейшего сомнения признаю «Иисуса Христа, пришедшего во плоти», а потому, судя по словам апостола Иоанна, которые Вы с глубочайшим уважением цитируете, не могу быть водимым духом заблуждения, а это значит, что мои слова богодухновенны! Откроем теперь 1 Кор. 13:8: «Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» => Где здесь сказано, что «чудодары» святого духа прекратились? Павел лишь говорит, что Любовь будет продолжаться даже тогда, когда все проявления даров духа перестанут быть! И все. И он абсолютно прав, т.к. Любовь является творческой энергией Бога-Творца, а все другие проявления – лишь следствия действия этой Божественной Энергии. Она действительно появляется с началом Творения и пребывает дольше всего остального. Апостол Павел НЕ ГОВОРИТ, ЧТО ДАРЫ ДУХА ПЕРЕСТАЛИ ПРОЯВЛЯТЬСЯ! А раз так, то было бы совершенно естественно предположить, что Он продолжает изливаться через наиболее достойных и духовных (и чаще всего не религиозных) людей. Я с такими сталкивался неоднократно!
Александр Колосков писал(а):... иногда демоны притворяются ангелами или Богом, чтобы обмануть
Совершенно верно. Так действительно «можно уклониться от пути истинного под руководством того, кто принимает вид Ангела света. Но действенный и эффективный критерий оценки все же есть. Да, есть совершенно надежный критерий оценки того, кто с Вами общается. Темные силы могут принимать вид светлых (2 Кор. 11:14). Но есть нечто, что им совершенно не под силу – они не в состоянии ЛЮБИТЬ! Это чувство для них непереносимо, так как оно в своих глубочайших основаниях противоречит их сущности. Когда явится Вам такое существо, взгляните на него, присмотритесь повнимательнее – есть ли в его глазах ЛЮБОВЬ. Не поддавайтесь елейным речам и сияющим одеждам. Только его глаза и Ваши ощущения. Если Вам рядом с ним очень комфортно, тепло, уютно, если Вы готовы всему земному шару дарить свою любовь от соприкосновения с Божеством, если Вам дарить любовь гораздо приятнее, чем у кого-то ее получать, то Вы находитесь на правильном пути. «Хотя нельзя перечислить все подходы к человеку сил тьмы и указать все способы их распознавания, но тем не менее некоторые основные приметы темных указать можно. Они, как сказано в Учении, могут помочь строить храм, но лишь для того, чтобы потом его разрушить, могут войти в светлую организацию, но для того, чтобы потом разложить ее. Тьма есть антипод Света и назначением своим имеет чернить все Светлое, разрушать все светлые начинания, противодействовать эволюции жизни и совершенствованию человечества, сеять рознь и разъединение. По этим основным приметам деятельности темных можно распознать их земных сотрудников. Поэтому если вы встречаете человека, который всех чернит и все осуждает, который подвергает все сомнению, осмеянию и поруганию, то можете быть уверены, что он не из светлых. Если вы наблюдаете человека, который, как слепой стены, придерживается старины, который осуждает и признает ненужность и вредность новых творческих веяний и течений и восхваляет прадедовские нравы и традиции, то он из того же лагеря темных. Если вы видите, как человек или целый класс людей всю жизнь работают на то, чтобы внести разъединение, посеять рознь, вызвать вражду и разжечь в других ненависть, то такие люди работают не для блага, но во вред человечеству, как пособники и сотрудники тьмы. Крайняя нетерпимость, насилие над другими, жестокосердие – вот еще явные признаки слуг тьмы. Конечно, так явно и открыто выражать свою темноту могут лишь темные силы малых степеней, бессознательные сотрудники тьмы. Высшие темные силы действуют более скрыто и тонко, но в этих главных орбитах протекает деятельность темных по уловлению человечества» (А.Клизовский, «Основы миропонимания Новой Эпохи», ч. 3, гл. 7). И если вдруг когда-то Вы услышите некие «голоса свыше», пытающиеся убедить Вас в Вашей исключительной, «божественной» миссии по «истреблению зла во имя добра», пусть Вам вспомнится следующее правило, позволяющее очень точно определить степень чистоты информации и ее настоящий источник: «Этот алгоритм, принцип, эталон таков: Светлая информация: На земле много зла и она требует очистки путем нравственного совершенствования людей. Информация-крючок: На земле много зла и очистить ее можно только уничтожив слуг дьявола, носителей этого зла. С точки зрения коммунистической морали – возражений никаких, ведь нас приучили к основному принципу большевизма – «Если враг не сдается, то его уничтожают». Или, если твой отец... да, Господи! – все мы, малость, павлики-морозовы. Потому и нет у нас к такой покупке нравственного иммунитета. И разница между первым и вторым в том, что если в первом случае нас призывают уничтожать зло в людях, то во втором – творить зло, уничтожая людей. А, более того, такой нравственный настрой культивирует злобу невероятную в человеке, который эту информацию получает. Своего рода заражение злом. Ну и совсем уж откровенная чернуха – земля настолько переполнена злом, что она уже не имеет права на существование. Она стала опасной для космоса и непременно должна быть уничтожена. И будет уничтожена в страшных муках» (Д.Назин, «О душе»). Слушайте свое сердце, отбросьте мнения непоколебимых авторитетов и не повторяйте все за ними слово в слово, как под гипнозом. И откроется пред Вами неограниченный простор» («Путь еретика или Философия Единения»).
Александр Колосков писал(а):Бог говорил с людьми посредством прямых конкретных слов. Однако, написание Библии, очевидно, производилось не под дословную диктовку Бога, а несколько иным образом. Святой дух Бога вдохновлял писавших так, чтобы они имели необходимую информацию, а уже эти избранные Богом для этой цели люди облекали её в слова - например, в стихи (сравните Екклесиаст 12:10).
Каждый вдохновляется Богом в той мере, в которой он готов быть вдохновленным, и Дух проявляется через человека настолько, насколько он сам чист для того, чтобы не исказить действие Духа. Например, на Самсона нисходит Дух Божий (!!!) и он убивает 30 человек, дабы расплатиться за проигранный спор (Суд. 14:10-19). Иеффай под действием Святого Духа дает Богу обет сжечь на жертвеннике то, выйдет из ворот его дома (Суд. 11:29-39). Вышла любимая единственная дочь и папаша выполняет свое обещание. Интересно, а что он ожидал может выйти из его дома, кроме членов его семьи? Видите, они тоже руководствовались якобы Святым Духом. Сейчас бы их действия подпадали бы под действие уголовного кодекса и всенародного презрения.
Александр Колосков 07.04.03 писал(а):Какой такой вопрос? Вопросов без вопросительного знака не бывает ;)
Откроем словарь С.Ожегова: «Вопрос – 1. Обращение, требующее ответа... 2. То или иное положение, обстоятельство как предмет изучения и суждения, задача, требующая решения, проблема...» Знак вопроса имеет отношение к термину «вопрос» лишь в 1-м значении. Вопрос как проблема (2-е значение) не требует использования знака вопроса.
Андрей Якушев 07.04.03 писал(а):Вы знаете, как скептически я отношусь к существованию "тёмных сил". И вот что я заметил, пройдясь по Вашим ссылкам: Возможно, я бы согласился с Марком 7:29. Всё остальное слова о... И ещё очевидное описание в приведённой ранее ссылке (Лука 4:1-13). Хотя, я не могу быть до конца уверен, что это не аллегория. Ведь человек очень часто одушевляет неодушевлённое: Дон-батюшка, Волга-матушка, злая судьба и т.д. Вот никак не могу понять, почему фигуры демонов, Сатаны, должны существовать? Если Бог - создатель, вера в Него помогает правильно осмыслять существование. То зачем нужна вера в Сатану? Ведь абсолютно всё на земле можно объяснить, не вводя эту фигуру в мироописание.
Есть чистая и грязная вода, но даже чистая вода – это не просто Н2О, это еще целый комплекс веществ и минералов, растворенных в ней, но не представляющих никакой опасности для человека. А грязная вода – это не что иное, как чистая вода с примесью совершенно не характерных веществ, делающих воду не пригодной к употреблению. Это если коротенько и с достаточной степенью приближенности говорить о чистой и грязной воде (на самом деле все намного сложнее, однако и такое представление дает возможность понять суть вещей). Так вот, «темные силы» - это не что иное, как «светлые силы» с примесью некой воли и усилий, противоположных божественным. Бесы были придуманы для того, чтобы объяснить недостойное поведение человека, подразумевая под человеком совершенное творение Бога, который вложил в свое чадо исключительно благие качества. А раз Бог мог вложить лишь благие качества, то для объяснения наличия испорченных качеств и были изобретены «силы зла», как некая отдельная от Бога мощь, противостоящая Ему и творящая разного рода пакости в качестве целого сонма «злых» личностей – бесов, чертей, демонов, дьяволов и пр. Это вся произошло вследствие ошибочного разделения мира на две взаимоисключающие составляющие – Добро и Зло, Свет и Тьму и пр. На самом деле все противоположности являются не чем иным, как просто иной стороной явления. Нет отдельного Всеблагого Бога и Всезлого Сатаны – есть Единое Целое, которое мы своим несовершенным мышлением стараемся расчленить на «+» и «-». Но это также невозможно, как разделить магнит на составляющие одного знака!
Александр Колосков 10.04.03 писал(а):Действительно, образное одушевление в Библии встречается. Однако при исследовании это становится очевидным - что здесь или там такое одушевление. В отношении же бесов приведу ещё некоторые интересные библейские ссылки, показывающие реальность существования демонов: Марка 1:34; Луки 4:33-36, 41; 8:27-33; 9:38-42; 10:17; 11:14-19; Иакова 2:19. Бесы говорят, кричат, терзают, мучают, бьют, входят и выходят, повинуются, верят... Какое ещё нужно доказательство, чтобы убедиться в их существовании? Особенно, если обо всём этом говорит Библия.
«Факты говорят за себя», «последний крик моды», «терзаться догадками», «муки совести», «пробил час», «время идет», «входить в новый этап», «выйти из себя», «автомобиль слушается руля», «солнце встает и садится»... Все это тоже вроде бы совершает некие действия, и действительно существует – как игра нашего ума, как некие образы, понятия, явление. Но ничто из этого, как и бесы, не является отдельной личностью, имеющей свою волю, мышление и пр. В книге Бытия сказывается, что даже кровь может вопить голосом (Быт. 5:10), а земля отверзать свои уста (5:11). Библия говорит о зайце с нераздвоенными копытами (Лев. 11:6), хотя, как мы знаем, у него их вообще нет. Она нам сообщает, что во время сражения под Гаваоном почти на целый день остановилось Солнце (Навина 10:1-14), хотя ни у египтян, ни у древних китайцев, которые вели в те времена подробнейшие астрономические наблюдения, нет даже упоминания об этом дивном явлении. Писание утверждает, что ослица пророка Валаама пререкалась со своим хозяином человеческим голосом (Чис. 22:1-35), а в небе имеются некие окна (Быт. 8:2); что кит, питающийся исключительно мелкими ракообразными, может проглотить человека, а потом его извернуть наружу в целости и сохранности (Иона 2:1-11); что если устроить так, чтобы скот, паруясь, видел перед собой пятнистую изгородь, то будут рождаться исключительно пятнистые детеныши (Быт. 30:37-43); что человек может живописать свою смерть и скорбь народную после своего погребения (Втор. 34:1-12, Нав. 24:28-31)... Вы предлагаете во все это тоже верить просто потому, что так, видите ли, написано в Библии?
Александр Колосков писал(а):Знания о Сатане позволяют предпринять защитные меры против его нападок. Ведь для Сатаны это самое желанное - чтобы люди думали, что его нет. Это ведь самая лучшая маскировка для хищника - когда для кого-то из его потенциальных жертв уверен, что хищника не существует.
Есть он, есть. Но не объективная реальность, а наш субъективный взгляд на бытие. Как маленьких деток в детстве нехорошие дяди и тети пугают бабаем, что они, в конце концов, начинают его бояться, т.к. он превращается для них в их уме в реальность, так и взрослые пугают друг друга сатаной и точно также боятся его, как будто он и вправду существует! Мы сами его творим своими страхами, низкими мыслями, ненавистью. И он, как некий энергетический образ начинает свое существование. Он питается нашими страхами. Ему все равно что мы будем ненавидеть – Бога или сатану, Добро или зло. Ему главное, чтобы мы вообще ненавидели! Ибо наша ненависть – это его тело и его сила. За якобы благим призывом ненавидеть зло скрывается ловушка, установленная лукавым. Зло не побеждается злом, а ненависть ненавистью. Зло и ненависть побеждаются добром и Любовью. Кто говорит иное – лишь способствует увеличению зла и ненависти. Вспомните: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Мат. 5:43-48).
Александр Колосков писал(а):Для духовного человека крайне важно мнение Иисуса Христа по этому вопросу. Считал ли он, что Сатаны не существует? Нет, он был убеждён в его существовании, он даже сам лично разговаривал с ним (Матфея 4:1-11). Иисус даже учил о том, каков Дьявол на самом деле - Иоанна 8:44. Так Христос авторитетно свидетельствует о том, что Дьявол - реальная личность. Неужели авторитета Иисуса недостаточно?
Авторитета Иисуса Христа предостаточно. Недостаточно лишь авторитета Писания и трактовок Его слов церквями, претендующими на исключительность их богоизбрания. Первая Ваша ссылка указывает на место, где Иисус боролся со Своими искушениями и страхами, ведь Он был не только Богом, но и человеком, а потому и был им подвержен, как и любой другой человек во плоти. Мы можем говорить «костлявые руки ужаса сжимают горло», «его сковал страх», «он в плену страстей», а потому и представление низшей человеческой природы в виде демонизированного образа также допустима – в качестве образа, но не реального явления. Ваша вторая ссылка Вас же и опровергает. Иисус говорит фарисеям (Иоанн 8:44): «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи». Разве не понятно, что каждый из них имеет нормального земного отца, а дьявол – это не тот, кто их породил, а тот, чей дух они олицетворяют, дух противоречия и неприятия, духа отторжения Учения Христа. Иисус упрекает их в лицемерии и лжи, а образ дьявола и несет в себе смысл – клеветник, обманщик.
Александр Колосков 12.04.03 писал(а):Не зная того, как Сатана через змею склонил Еву и Адама на путь непослушания, нельзя правильно объяснить, почему их потомки испытывают болезни и смерть (Бытие, глава 2-3).
В книге Бытия говорится не о змее (ударение на втором «е»), а о змее (ударение на первом «слоге»). Змей у народов Востока всегда был символом мудрости. «Будьте мудры, как змии» - учил Иисус Христос (Мат. 10:16). В детстве я, к примеру, читал сказки о царевне-лягушке и верил в такие метаморфозы, но они давно для меня перестали быть реальностью. Кроме того, если бы змей из книги Бытия был обыкновенным пресмыкающимся, то выглядит полным абсурдом проклятие его Богом, поскольку, ясно, что несчастная рептилия не имеет врожденной силы и нравственного потенциала противостоять влиянию злой воли сатаны. Искуситель, которого Писание представляет в образе змия, явно был одним из творений Божиих, посланных для испытания человека не кем иным, как Самим Богом (сравните сцену искушения Иисуса в пустыне). Но и тогда непонятен мотив проклятия! Я вообще не понимаю, как Бог может кого-то проклинать. Утверждать, что Всеблагой Бог проклинает своих детей, которые после этого начинают болеть и умирать – означает вдвойне клеветать на Бога. Лишь когда мы примем, что человек сам выбирает свой путь для обретения бесценного опыта для духовного роста, а Бог дает ему для этого мудрость и силу, которые человек использует по мере своего осознания и готовности, лишь тогда вся картина Бытия станет на свои места. Правда, тогда для сатаны в этой идиллической картине не останется места. Вот потому-то кто-то и пытается настойчиво навязать человеку этот образ, эту страшилку, опасную не своим реальный присутствием, а внутренним страхом, присущим ей, потому как мало кто знает, как бороться с тем, что существует лишь в нашем воображении.
Александр Колосков 13.04.03 писал(а):если вы хоть немного знакомы с историей теологии, то вы наверняка знаете, что не одна сотня богословов сломалась на "проблеме богословов" - как согласовать три утверждения: 1) Бог всемогущ; 2) Бог любящий и добрый; 3) происходят ужасные вещи. Т.е. трудность в том, как согласовать существование зла с Божьими качествами любви и силы.
Вот именно в этом и состоят стандартные заблуждения ортодоксальных теологов, разделивших мир на две противоположности – дуальности. Если же принять, что: 1) Бог всемогущ; 2) Бог любящий и добрый; 3) Те вещи, которые мы называем ужасными, на самом деле таковыми не являются, поскольку от всемогущего, любящего и доброго Бога не может происходить злое, или же твориться с Его молчаливого согласия. Все, что происходит – идет нам на пользу. Нет ни сатаны, ни зла. Есть лишь Бог, являющийся Источником Бытия и Любви, но наше несовершенное мышление пытается разделить все явления по собственному усмотрению на Абсолютное Добро и Абсолютное Зло. Оно даже не подозревает, что этим самым загоняет себя в угол своих мудрствований, поскольку имеется лишь Единое Добро, которое мы называем то так, то эдак, руководствуясь своими несовершенными ощущениями.
Александр Колосков писал(а):ОТВЕТ: Похоже, вас смущает слова "нелицеприятен", происходящее от отрицания лицеприятия. Здесь его смысл таков: Бог не смотрит на лицо человека, на его национальность, происхождение и т.п.
«Петр отверз уста и сказал: истинно познаю, что Бог нелицеприятен, но во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему» (Деяния 10:34-35). => Да, это место может смутить кого угодно, т.к. слово «нелицеприятен» для несведущего человека выглядит совершенно не так, каким оно есть на самом деле. При его прочтении возникают ассоциации с «неприятным лицом», искаженной физиономией то ли ненависть, то ли страхом, то ли каким-либо физическим недостатком. На самом деле это «некрасивое» и «отталкивающее» слово означает не такие уж и отвратительные вещи. Все становится на свои места, когда понимаешь, что это слово означает не что иное как «беспристрастность», а лицеприятие – «пристрастность». Нелицеприятный Бог – это справедливый и непредубежденный Бог.
Александр Колосков 14.04.03 писал(а):Кроме того, не стоит утверждать, что апостолы - звено "между Богом и человеком". Единственным посредником между Иеговой и людьми является только Иисус Христос (как об этом свидетельствует апостол Павел в 1 Тимофею 2:5; сравните Иоанна 14:6). Т.е. Ни "Дева Мария", ни "святые", ни даже апостолы (ни тем более их иконы) никак не могут быть таким "звеном".
Посредником между Богом и человеком действительно является Христос – Космическая Сущность, Являющаяся олицетворением Безусловной Любви. Иисус – это человек, принявший в свое время Сознание-Дух этого Вселенского Христа. Каждый человек без малейшего исключения на расы и вероисповедания несет в себе потенциал этого Христосознания, являющегося истинным путем к Творцу. Выразителем этого Христосознания были и остаются апостолы и святые, Дева Мария и верующие прихожане, которым иконы помогали почувствовать в себе этот Неиссякаемый Источник, настроиться на эту удивительную волну Святого Духа.
Александр Колосков 25.04.03 писал(а):Стих 16 говорит, что эту способность её давал "дух прорицательный", или как в Переводе нового мира "дух, демон-прорицатель".
Шлеп! И у явления имеется негативный ярлык. А раз ярлык негативный, то становится ясно, какова суть явления – если «демон-прорицатель», то не жди от него хороших дел. «Дух прорицательный» - это способность человека видеть суть вещей без акцентирования внимания на источник информации. Добавления Перевода нового мира не облегчают понимание человека, а направляют его по ложному пути.
Александр Колосков писал(а):У демонов цель - обмануть людей, отвести их от истинного поклонения Иегове
С первой половиной предложения согласен, если под демонами понимать то, негативное, что есть в человеке. Со вторым утверждением также спорить не буду, поскольку уже не раз говорил о том, что Бог-Отец Иисуса Христа и Иегова – это два разных взаимоисключающих явления.
Андрей Якушев 27.04.03 писал(а):По случаю Пасхи хочу задать Вам вопрос-отступление от нашей основной темы, но связанный с сегодняшним праздником. Я слышал, что в Иерусалиме во время молитвы над Гробом Господним зажигается огонь. Расскажите, что это такое, как он загорается, откуда берётся?
Благодатный огонь – явление уникальное хотя бы тем, что этот огонь в первые несколько минут абсолютно не обжигает ни лицо, ни волосы! Как он возникает и какова его природа – загадка до сих пор, но, как предполагается, без некой пока необъяснимой с научной точки зрения силы дело не обходится. Правда, само схождение огня не является свидетельством ни особой избранности и правильности православия, ни обратного утверждения. Чудеса сами по себе не добавляют ни веры, ни сомнения, а потому однозначно увязывать чудеса и благодать Божию было бы преждевременным.
Александр Колосков 29.04.03 писал(а):Относительно же слова "демон", то хотя в самом древнегреческом тексте оно не стоит, тем не менее там грамматическая конструкция (насколько я могу судить) такова, что там пропущено существительное (как это случается в библейском тексте), которое нужно подставить по смыслу (обратите внимание на те слова в Синодальном переводе, которые написаны курсивом - это такие же восполненные подходящими по смыслу словами или словосочетаниями "лакуны"). А поскольку часто синонимом слова "дух" является древнегреческое "демон" (в Синодальном переводе - бес), то и здесь оно было подставлено.
Нечего было предубежденно изменять одно существительное на другое. Вполне хватило бы и слова «дух». «Демон» - это более узкое значение. Если человек может быть честным человеком или вором, то было бы неправильно однозначно называть его вором, лишь на том основании, что некоторые люди зачастую таковыми являются.
Александр Колосков 19.05.03 писал(а):Какой образ? Образ какого Бога? Что значит "держа в своём сердце"? Куда продвигаться? А что по этому поводу думает сам Бог? Напрасно ли тогда Иисус собрал апостолов и это собрание ходило за ним? Ведь если возможен самостоятельный путь с "образом Бога в сердце", то почему Иисус Христос не распустил апостолов со словами "Идите, и самостоятельно продвигайтесь!"?
«Бог есть Любовь», «Кто не любит, тот не познал Бога» – см. 1 Иоанна 4:8. А что такое «любовь»? Каковы ее признаки? «Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится» (1 Кор. 13:4-8). Куда продвигаться? К Богу, Который Есть Любовь. Что по этому думает Бог? Он принимает решение человека, как должное и с пониманием, даже если тот двигается не туда (не к Богу), потому что, чтобы двигаться «Туда», необходимо знать что такое «не туда». Насчет самостоятельного пути. Вспомните: «кто не против вас, тот за вас» (Мар. 9:40). Тот человек не ходил с учениками Христа, но выполнял главное – суть Христа – Любовь у него была в сердце. Кто имеет в своем сердце Любовь, тот сам сможет найти свой путь к Богу через Любовь. Кто не имеет таковой, тот вынужден искать себе поводырей-пасторов, которые сами могут не знать куда идти, поскольку их сердца зачастую слепы: «слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мат. 15:14).
Александр Колосков писал(а):Рассуждая над этими вопросами, приходишь к выводу, что Библия и лично Иисус Христос не оставляли возможности для единоличного одиночного самосовершенствования отдельно от собрания.
Как-то угрожающе звучит! Александр, если правда то, что «Библия и лично Иисус Христос не оставляли возможности для единоличного одиночного самосовершенствования отдельно от собрания», то мне такой путь не подходит. Я слишком ценю свободу личности (не только свою!) для того, чтобы взять и отдать ее на откуп кому-либо, и не хочу идти к чужому пониманию Бога лишь потому, что меня некто взял и лишил такого права. Если, вдруг, действительно, правда то, о чем пишите Вы, тогда все мои чаяния – тщетны, представления – ложны, путь – лишен содержания, а жизнь – смысла. Тогда я лучше свободным пойду в то, что Вы называете «адом», нежели послушной и покорной толпой в то, что Вы называете «раем», поскольку рай без свободы личности превращается в некое гетто, колонию. Это мой сознательный выбор.
Александр Колосков 23.05.03 в 0:38 писал(а):Люди сами по себе подвержены различным воздействиям, и одному изначально склонному к вольным и невольным ошибкам человеку оставаться верным Богу сложно. Вполне целесообразным было бы, если бы истинные поклонники Бога не ходили поодиночке...
А если у кого-то иной выбор? А если кто-то не хочет обязательно ходить еще с кем-то? Если кто-то желает свободно и по мере личной необходимости общаться с тем, с кем ему приятно и полезно общаться? Может быть стоит уважать и его мнение, не навязывая свое? Заметьте, Александр, я не утверждаю, что все должны ходить отдельно друг от друга. Если вы хотите ходить лишь по двое или даже стайками, то это ваш личный выбор, на который вы имеете полное право. Я его уважаю и не навязываю свое мнение. Но я не позволю и вмешательства в свой выбор.
Александр Колосков писал(а):Когда верующий человек что-то неправильно делает или в чём-то ошибается, то ему нужно исправление. Поэтому собрание, имеющее духовно зрелых старейшин, сможет принести наибольшую пользу человеку, эффективно помочь ему в духовном росте через любящее исправление.
А кто будет решать правильно я поступаю и думаю или нет? Почему Вы решили, что мнение некой группы людей обязательно будет более правильным, нежели мнение одного человека? Ведь большинство далеко не всегда право. Правда, это часто удобно, т.к. снимает с человека личную ответственность за решения. Но это иллюзия. Я не хочу, чтобы кто-то коллегиально (или якобы коллегиально) принимал решения о том, как мне думать, во что мне верить и как мне служить Богу. За свои решения, мысли и поступки я готов нести персональную ответственность хоть перед синедрионом, хоть перед Страшным Судом или Самим Господом Богом. Уверен, что я не одинок в своем стремлении, а потому являюсь выразителем мнения и этих людей. Религиозный коллектив помимо «исправления ошибочной веры» того или иного человека зачастую ломает и те нежные ростки свободной истинной мысли, которые только-только пробиваются к свету! Подумайте, если бы Иисус прислушивался к мнению иудейских старейшин, если бы Он позволил им «исправлять» Свое мнение, то разве стало бы оно Учением Христа? Коллектив хорош лишь до поры до времени – пока мышление человека и его познания находятся на среднем уровне. Но когда он «перерастает» этот уровень, коллектив начинает его тормозить, препятствовать его продвижению вперед. И самым правильным решением было бы отпустить этого человека. Пусть сам посмотрит насколько он готов к самостоятельному пути. Если же нет – он сам вернется. А если готов, быть может ему суждено стать Учителем! Святыми и совершенными не становятся бригадами и звеньями...
Александр Колосков 23.05.03 в 01:06 писал(а):настоящая, живая вера - это та, которой живёшь, которой действуешь. Она определяет поступки, поведение согласуется с ней. Это когда христианин старается поступать так, как на его месте поступил бы Христос, как он повелел делать своим ученикам. Такая вера - живая. Например, Христос проповедовал благую весть о Царстве, и повелел это своим ученикам - и христианин также проповедует её (Луки 10:1-5; Деяния 1:8). Так стараются делать Свидетели Иеговы - по домам, парами. Те же "христиане", что не поступают так, оказываются без настоящей веры
Снова начали за здравие, а закончили...
Значит те, кто не ходит по домам парами – оказываются без настоящей веры? Во закрутили!
Где говорится, что ходить необходимо исключительно по двое и никак иначе, а то веры не хватит?
Христиане – это не те, кто правильно «паруется», а тот, у кого вера основана на Учении Христа и не расходится с его делами. Все остальное – от лукавого.
Делить веру на свою – правильную и чужую – ложную превеликое заблуждение несовершенного ума. У каждого человека свой путь и эти пути нельзя причесать под одну гребенку. Порой люди по собственному желанию могут собираться в некие общества, порой уходить из них вообще или переходить в другие – кто вправе решать за человека что ему делать? Кто вправе делить тело Христово и врать его на части, доказывая свою исключительность?
Приведу лишь цитату из послания апостола Павла:
«Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них; ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных» (Рим. 16:17-18).
Танцюра Владимир писал(а):Благодатный огонь – явление уникальное хотя бы тем, что этот огонь в первые несколько минут абсолютно не обжигает ни лицо, ни волосы! Как он возникает и какова его природа – загадка до сих пор, но, как предполагается, без некой пока необъяснимой с научной точки зрения силы дело не обходится. Правда, само схождение огня не является свидетельством ни особой избранности и правильности православия, ни обратного утверждения. Чудеса сами по себе не добавляют ни веры, ни сомнения, а потому однозначно увязывать чудеса и благодать Божию было бы преждевременным.
Благодатный огонь – явление уникальное хотя бы тем, что этот огонь в первые несколько минут абсолютно не обжигает ни лицо, ни волосы! Как он возникает и какова его природа – загадка до сих пор, но, как предполагается, без некой пока необъяснимой с научной точки зрения силы дело не обходится.
Объяснение можно найти самое простое - поджигают какой-нибудь растворитель высокоочищеный, и всего делов.
Александр Колосков 02.06.03 писал(а):Иисус запрещает использовать религиозные титулы среди своих учеников, которые как-то выделяли бы носящих их людей.
Вы снова передергиваете. Иисус не запрещает. Он советует, рекомендует... Да, Он ни слова не говорит о религиозных титулах – епископ, кардинал, иеромонах и пр. Зато Его ученики писали: «епископы» (Филипп. 1:1, 1 Тим. 3:2), «диаконы» (Деяния 21:8, 1 Тим. 3:8), «пресвитеры» (Деяния 11:30, 14:23, 20:17, 1 Тим. 5:17), «первосвященники» (Евр. 5:1), «пастыри» и «учителя» (Еф. 4:11). Учитель-Христос – это сама Любовь. То, что Бог – Отец, не мешает моей дочери называть меня своим отцом. Называть священника какой-либо церкви «отцом» - дело каждого. На мой взгляд, это слово помогает установить между прихожанином и священником более тесную духовную связь, нечто более, родное, нежели при использовании отвлеченных понятий и символов – проповедник, служитель культа, член церкви и пр. Главное при таком общении не забывать, что помимо отца по крови и батюшки-священника есть Отец Небесный – Единый и Вселюбящий. А если человек об этом не забывает, то не все ли равно кого и как он называет?
Александр Колосков 10.06.03 писал(а):Поэтому-то современный мир, находящийся во власти Сатаны, отчуждён от Бога (Ефесянам 4:17,18) и противится тем, кто идёт к Богу (Иоанна 15:18; 17:14-16). Смотрите также 1 Иоанна 2:15-17. То есть в этом стихе сказано не о мире в значении всего творения, а о "мире" в значении той системы Сатаны, которая установлена им на земле. Дьявол - управляющий этим миром, поэтому вполне логично, что, начав от мира Сатаны, Иаков дальше говорит уже о самом правителе, манипулирующем этим миром.
Ефесянам 4:17-18 «Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие народы, по суетности ума своего, будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их» => В стихе говорится лишь, что суета и мирские заботы могут уводить от Бога. И это так. Но где здесь говорится, что мир находится во власти сатаны? Павел не говорит, что этот мир отчужден от Бога! Апостол лишь говорит, что человек, увлекаясь повседневными заботами, уходит от жизни Божией, т.е. погружается исключительно в человеческие страсти. Но, несмотря на это он никогда не может быть отчужден от Бога! От жизни Божией может, а вот от Самого Бога – нет. Не подменяйте понятия и все станет на свои места. Правда все будет выглядеть не столь категорично и грозно, но именно так и обстоят дела.
Иоанн 15:18 «Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел». => Каждый человек себя как-то позиционирует. Есть «он» и «не он» - «мир». Есть те, с которыми он составляет некое целое и есть другие – тоже «мир». Мир – это просто люди вообще, и в частности те, кто не разделяет взгляды того или иного человека или группы людей. Иоанн говорит о том, что не нужно бояться мнения толпы и ее осуждения.
1 Иоанна 2:15-16 «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» => Здесь не говорится ни о сатане, ни о дьяволе. Не пугайте людей и не пугайтесь сами. Иоанн говорит лишь о недостатках людей, которые действительно имеют не Божественную природу. Но «небожественность» и «сатанизм» - это разные вещи. Если Бог – Реальность, то сатана и дьявол – выдумка, образ, позволяющий хоть как-то представить и персонализировать свои представления. Мир создан Богом, а грехи – следствие несовершенства человека – не создавались Богом. Отсюда утверждение Иоанна, что все это «не от Отца, но от мира сего». Это как насморк – он возможен лишь в нашем физическом плотном мире, а не в мире духа. А потому он тоже – от мира сего. Это не означает, что насморк – следствие коварного действия сатаны-диавола!
Не знаю как кто, а я живу в Мире Бога-Любви, которым управляет Христос-Любовь. Это мой выбор.
Александр Колосков 14.06.03 писал(а):Дерево познания добра и зла было поставлено посреди рая, чтобы показать его особое значение. Оно символизировало суверенное право Бога определять, что - зло, а что - добро. Воздерживаясь от вкушения его плодов, Адам и Ева показывали бы, что они добровольно и сознательно подчиняются верховенству Бога в вопросах морали. Тронув его, они попытались взять это право себе. Не трогая его, они бы жили счастливой семьёй без смерти, Земля стала бы раем целиком (а не только в районе Междуречья), и намерение Бога исполнилось без помех. Бог не хотел грехопадения Адама и Евы
Древо познания добра и зла – это символ. Как дерево вырастает из почвы и корни его скрываются в невидимых оку глубинах, так и сознание наше берет свое начало в Боге (мы не видим свои корни), и выходит наружу – в мир проявленный одним единым стволом. Это, на первый взгляд, странное дерево имело одно удивительное свойство – оно гармонично соединяло в себе суть явлений. Добро и зло соединялись в нем воедино, поскольку лишь одинаковые плоды могут произрастать на одном и том же дереве! Но «плоды» - это категории и образы человека. Он просто переносит образы известных ему явлений на явления неведомые. Говорится, что Бог произрастил «из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи». Нигде не сказано, что древо жизни и древо познания добра зла вообще имели какие-либо плоды. Да и вообще были ли они «приятные на вид», т.е. в виде что ни на есть дерева? Складывается мнение, что эти «деревья» вообще не имели привычных нам плодов, т.к. если по поводу остальных «обычных» деревьев есть указание на то, что они «хороши для пищи», то у тех нет. Заповедь не есть от дерева познания добра и зла я бы не воспринимал категорично, как наличие на нем плодов. Это вполне может быть аллегория. Так, мы говорим «грызть гранит науки», «ребенок – плод любви родителей»... Апостол Павел говорил «я от Самого Господа принял то, что и вам передал, что Господь Иисус в ту ночь, в которую предан был, взял хлеб и, возблагодарив, преломил и сказал: приимите, ядите, сие есть Тело Мое...» Итак, это древо не имело привычных нам плодов, но человек стремится все представить в известных ему образах. Вот и появляется из уст не Бога или змия слово «плод» - впервые оно появляется из уст человека (Быт. 3:3). Потом уже его начали рисовать в виде яблока, чем окончательно ушли от первоначального аллегорического смысла, превратив его в гротеск, нивелировав его эзотерический смысл, духовный подтекст. Но если не забывать, что «плод» этого «древа» - это лишь образ, то получается, что и добро и зло имеют одну и ту же природу – по сути, они являются тем же самым, поскольку растут на одном дереве! Просто одни явления человек называет «добром», другие – «злом», руководствуясь зачастую лишь собственным несовершенным соображением. Все зависит лишь от точки зрения.
Если говорить, что «Дерево познания добра и зла было поставлено посреди рая, чтобы показать его особое значение», то само собой напрашивается вопрос – а не провокация ли это? Если маленькому ребенку поставить посреди комнаты красивую игрушку и сказать чтобы он ее ни в коем случае не трогал, а потом воспользовавшись его жаждой познания жестоко наказывать за это... Это вообще не по-человечески, не говоря уже о Всеблагом Боге! Кроме того, почему лишь после «грехопадения» была выставлена охрана и то, не у дерева познания добра и зла, а у дерева жизни (Быт. 3:24)? Почему ее не выставили до трагедии и возле того злополучного и столь опасного «многолетнего растения с одревесневшим главным стеблем»? Я подчеркиваю еще раз: в такой трактовке событий, как это изображено в Писании, бог действительно предстает пред нами в таком нехорошем свете. Но это совсем не означает, что именно так и есть на самом деле! Просто авторы Библии руководствовались собственным пониманием вещей, а это понимание было, как видим, далеко от идеального. Возможно своим пожеланием (Быт. 2:16-17) Бог просто предупреждал о преждевременности и неготовности человека к познанию глубочайших основополагающих истин, поскольку познание часто порождает лишь скорбь, «Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь» (Еккл. 1:18). Именно поэтому Господь с сожалением говорил первым людям (см. Быт. 3:16-17). Он говорил, как Объективный Закон, но сожалел, как родной Отец... Бог действительно не хотел грехопадения Адама и Евы. Да его и не было. Просто было преждевременное знание, к которому люди тогда были не готовы. Вспомните, что «сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт. 3:22). Знать добро и зло, т.е. различать что есть что – признак высокого духа. Это мощное оружие, которое опасно давать в руки того, кто не готов, а не признак «греха» или «падения» в его нравственном смысле. Ведь, судя по словам Бога, что «Адам стал как один из Нас», первочеловек не стал «падшим» или «грешником», поскольку боги не могут быть «грешными»! Как бы там ни было, событие «познания» состоялось, положившее начало современной человеческой цивилизации. Просто нужно помнить, что добро и зло – плоды одного дерева – нашего с вами сознания. А вот что будет названо добром, а что злом – дело совершенства и несовершенства каждого.
Александр Колосков 15.06.03 писал(а):Конечно, надо оговориться, что на небо как духовные личности идёт некоторое количество людей для того, чтобы войти в правительство - Царство Бога, которое будет править над землёй (Матфея 19:28; 1 Петра 2:9; Откровение 5:10). Об этом номинальные христиане молятся в молитве "Отче наш" (Матфея 6:9,10), но обычно не понимают этого сами и не могут внятно объяснить подлинный смысл этих слов. Но на этой земле будут жить многие люди - те, кто переживёт Армагеддон и те, кто воскреснут. Кстати, если бы все хорошие люди автоматически шли бы на небо, то тогда встаёт вопрос - зачем воскрешать их на земле? Да, будет суд. Но зачем сначала забирать их с неба, помещать их на землю, если потом им всё равно обратно надо идти на небо? Не бессмыслица ли это? Не проще ли сразу, без таких сложностей, всё решить? Но Библия-то учит воскресению! На земле! Ведь сам Иисус об этом говорил в Иоанна 5:28, 29, где сказал о праведниках, как о НАХОДЯЩИХСЯ в гробах, а не на небе
Как же у СИ все накручено, сложно и далеко от Истины! - «... Этим ли приводитесь вы в заблуждение, не зная Писаний, ни силы Божией? Ибо, когда из мертвых воскреснут, тогда не будут ни жениться, ни замуж выходить, но будут, как Ангелы на небесах» (Мар. 12:24-25). - «В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я» (Иоанн 14:2-3). - «Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный. Оттого мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище; только бы нам и одетым не оказаться нагими. Ибо мы, находясь в этой хижине, воздыхаем под бременем, потому что не хотим совлечься, но облечься, чтобы смертное поглощено было жизнью. На сие самое и создал нас Бог и дал нам залог Духа. Итак мы всегда благодушествуем; и как знаем, что, водворяясь в теле, мы устранены от Господа, – ибо мы ходим верою, а не видением, – то мы благодушествуем и желаем лучше выйти из тела и водвориться у Господа» (2 Кор. 4:1-8). - «Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах» (Мат. 5:12). - «Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его» (Мат. 11:11). - «дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах» (Мат. 16:19) - «если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною» (Мат. 19:21). - «Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство. Продавайте имения ваши и давайте милостыню. Приготовляйте себе влагалища не ветшающие, сокровище неоскудевающее на небесах, куда вор не приближается и где моль не съедает, ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше будет» (Лук. 12:32-34)......... Ваши доказательства признаков Царствия Божьего с помощью Ветхого Завета, основаны на примитивных представлениях древних людей. Исайя, хотя и общался с Богом, но имел слишком упрощенное и приземленное мышление. Он как мог, так и передал смысл своих видений. То же самое касается книги псалмов. Книги Нового Завета не говорят ни об ушах, ни о земледелии, ни об орудиях войны на Небесах.
Неужели не ясно из всех новозаветных цитат, приведенных мной, что земля и небеса – это разные вещи! Люди – существа духовные, а потому их истинные обители находятся на Небесах, а рай и ад – это состояния наших душ, поскольку мы сами своим мышлением, своей верой и своими делами строим их в себе, а потому «не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лук. 17:20-21). Человек, который ищет Царство Божие вне себя, не сможет его найти, поскольку отделяет его от себя. Зато человек, нашедший это Царствие в себе, находит его везде. Он перерастает рамки и ограничения плоти и превращается в духовную личность – воистину Сына Божьего.
Александр Колосков писал(а):Кроме того, Адам был включён в родословные, в том числе в родословную Иисуса Христа (Луки 3:23,38; 1 Паралипоменон 1:1). То есть Адам - это конкретная, реально жившая личность, а не бесплотный образ (ведь иначе его не включили бы в эти родословные)
Евангелист Лука (или кто там писал т.н. «родословные») ошибся. И он, наверняка, сам бы нам сейчас рассказал об этом, если бы... (где-то я это уже слышал! :)) ... смог. Вначале первые христиане не сомневались в естественном рождении Иисуса, а потому все эти столь противоречивые «родословные» были вписаны для того, чтобы убедить маловеров в мессианстве Христа. Но этим самым эти «авторы» (возможно, кто-то просто взял и вписал в евангелие от Луки концовку 3-й главы, а мы теперь из-за нее спорим!) лишь оказали Учению Христа медвежью услугу, поскольку, «верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом» (Лук. 16:10). Из-за сущей мелочи, не сказывающейся на основных положениях Учения Христа многие отвергают само Учение!
Александр Колосков писал(а):Но Бог не обманывает, и Библия тоже
Никто никого и не собирался обманывать. Просто «благими намерениями...» А еще: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...» Авторы Писания не смогли предугадать, а мы теперь должны догадываться, что они имели в виду, кто, когда и чего там домыслил и дописал...
Александр Колосков 16.06.03 писал(а):...именно чистая и искренняя любовь лежит в основе этого богоугодного страха...
«В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение. Боящийся несовершен в любви» (1 Иоанн 4:18). Вот новая заповедь о Любви и страхе. Беда тех, кто считает все слова в Библии истинными, заключается в том, что им постоянно приходится пытаться состыковать взаимоисключающие понятия. Мне же достаточно отчетливо видно, какие места в Писании актуальны, многие из тех, которые искажены, и те, что были актуальны в незапамятные времена, но истлели и обветшали, а потому должны быть отправлены в архив.
Александр Колосков писал(а):ВОПРОС №2: По поводу 1 Пет. 2:18. Разве слуги будут любить господ? ОТВЕТ: Что здесь невозможного? Если христианин может любить врагов своих (Матфея 5:44-48), то почему он не может любить господ своих, даже если им трудно угодить? Посмотрите ещё 1 Тимофею 6:1, там показана мотивация христианина в таком положении. И ещё интересно сказано в Ефесянам 6:5-8.
С моей точки зрения все недоразумение возникает из-за того, что в Писании используются слова, которые уже в те времена отживали свое или же обозначали немного не то, к чему привыкли мы сегодня. Так слово «раб» не имело тогда столь негативной и ярко выраженной окраски. Так называли не только бесправного человека – имущество господина, но и работника и даже преданного служителя: - «Иуда, раб Иисуса Христа, брат Иакова...» (Иуд. 1:1) - «Павел, раб Иисуса Христа, призванный Апостол...» (Рим. 1:1) - «Приветствует вас Епафрас ваш, раб Иисуса Христа» (Кол. 4:12) - «сказал Авраам рабу своему, старшему в доме его, управлявшему всем, что у него было» (Быт. 24:2) Наши современники сейчас служат в армии, на государственной службе и пр. но не считаются слугами. За исключением, разумеется, наших депутатов – слуг народа, которые вспоминают о своем долге лишь преимущественно перед выборами... Я бы давал такие пояснения прямо в примечаниях в тексте Писания.
Александр Колосков 23.06.03 писал(а):Изначально грешен человек не из-за своего греха, а из-за греха прародителей. За это чувство вины можно и не ощущать (ведь виновен-то не ты, а они). Но вот тут-то понятия "грех" и "вина" расходятся. Грех от прародителей наследуется.
=> Александр, Вы твердите о норме, которая давным-давно отжила свое: «Вы говорите: "почему же сын не несет вины отца своего?" Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив... сын не понесет вины отца и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем остается: И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет» (Иез. 18:19-21). Каждый человек несет ответственность лишь за свои поступки. Все остальное не соответствует не только Божественной морали, но и элементарной человеческой. Лишь в тоталитарных системах существует ответственность не за свои собственные деяния. Например, так было в Советском Союзе, где осуждение по лживому доносу на одного члена семьи приводило к уничтожению (или клеймлению) всей семьи... Нет, коллективная ответственность – это не Божиих рук (или что там у Него :)) дело!
Александр Колосков писал(а):Если вы по-настоящему верите в записанное в Библии об Иисусе Христе, то нет проблемы
Я верю по-своему и я по возможности стараюсь быть честным перед собой, а потому могу сказать с уверенностью – я верю по-настоящему, т.к. если бы я знал, что верю не по-настоящему, то искал бы настоящей веры. Но пока у меня немного поводов для сомнений, а потому я могу утверждать по отношению к себе – я верю по-настоящему. Моя вера во Христа не мешает мне сомневаться в том, что авторы Библии написали о Нем в Писании. Я верю в то, что написано в Библии, но я не верю в то, что все, что там написано – истина. И именно в это я и верю по-настоящему.
Александр Колосков писал(а):любой человек в Вашем возрасте уже грешен не только "по определению", но и "по делам своим" (сравните известные слова Иисуса в Луки 11:2,4 и Иоанна 8:24; а также Матфея 1:21). Разве не так? Ведь случалось же Вам хоть когда-то в своей жизни говорить неправду, брать что-то чужое без спроса, обижать кого-то словом или делом и т.п.? Не "свои" ли это "дела", грехи?
Мне да, бывало и такое. А вам доводилось? Но если бы я страдал от вины своих родителей, то я был бы не согласен с такой постановкой вопроса. И если бы я перекладывал свою вину на своего ребенка, то это было бы подлостью по отношению к нему. Когда я учился в военном ВУЗе, то командиры иногда пользовались запрещенным приемом. Например, если кто-то делал что-то не то, то иногда наказывались все под видом «воспитательных мероприятий». Подразумевалось, что те, кто незаслуженно несут наказание, будут ненавидеть провинившегося и заставят его покаяться. Но все дело в том, что «провинившийся» чаще всего получал наше сочувствие и понимание, в то время как почти все начинали тихо и люто ненавидеть саму систему, допускающую такие наказания, и тех недалеких командиров, которые позволяли себе такие «мероприятия». Они вели себя очень неразумно. А Вы считаете, что такое в Вашем изложении «поведение бога» можно интерпретировать как-то иначе?
Александр Колосков 26.06.03 писал(а):Грех Адама и Евы - особенный. Из-за него они утратили своё совершенство и стали несовершенными, смертными людьми. И это своё несовершенное смертное состояние они передали своим детям (Римлянам 5:12). Но на это нужно смотреть глазами Бога: для Него Адам с Евой были сознательно совершившими преступление.
Вы утверждаете, что Адам и Ева сознательно совершили преступление, т.е. находились в здравом уме, когда своими руками пилили сук на древе своей жизни, зная, что их ожидает неизбежная погибель? Это не так. Бог сказал, что они умрут, отведав от этого «запретного древа», но змей убедил их в обратном. Пусть он их обманул, но ведь это означает, что Адам и Ева были введены в заблуждение, т.е. они, по сути, не знали, что их ожидает в будущем! Кроме того, раз их так легко можно было обмануть, то это значит, что первые люди не были совершенными (не знаю как у Вас, но у меня то, что совершенно, не должно иметь никаких изъянов), а раз так, то и не должны нести наказание за свои поступки, а тем более их пра...правнуки.
Александр Колосков писал(а):В глазах Бога - мы не несём той вины перед ним, которая бы делала нас безнадёжными преступниками от колыбели. Это доказывается тем, что Бог дал своего сына как средство, изглаживающее тот передавшийся по наследству грех от Адама + те грехи, которые мы сделали из-за своей врождённой предрасположенности ко греху
Бог, убивающий своего Сына для того, чтобы искупить вину другого своего сына, жившего тысячи или миллионы (не важно) лет тому назад, достоин неприятия (и даже презрения) вдвойне! Я преспокойно пишу об этом, не боясь за свою судьбу, поскольку считаю такую постановку вопроса если и не клеветой на Всеблагого Бога-Отца, то уж вопиющим недоразумением слишком ретивых трактователей – это уж точно. Если же эта трактовка истинна, то тогда и оправдывать себя перед таким богом смысла особенного не вижу – какая разница, буду ли я жить у него вечно под постоянным страхом наказания за какие-либо проступки (мало ли что мне смогут впарить в вину), или же сразу буду уничтожен его «праведным» гневом? И так, и эдак это уже будет не жисть...
Александр Колосков писал(а):Во-вторых, то, что Бог ещё до нашего рождения позаботился о такой возможности обретения искупления - это яркое доказательство его любви
Представьте картину: в комнату к своему сыну входит отец и, вытирая от крови ножичек, признается в своей любви к чаду, и успокаивает до смерти напуганное дитя тем, что только ради него он только что принес в жертву другое свое чадо – совершенное и чистое. Не знаю, может ли это кого-то ввести в блаженное состояние защищенности и всеохватывающей любви...
Александр Колосков писал(а):Дело в том, что когда я пытался с такими людьми обсуждать какую-то библейскую тему более основательно, выяснялось, что знания у них отрывочные, а понимают они не всё так, как это на самом деле описано в Библии. Приходилось многократно говорить "это не так", "здесь вы не правы" и показывать в Библии, что там на самом деле есть, чего нет, и как в ней это объясняется.
Предлагаю Вам обсудить какую-то библейскую тему основательно...
Александр Колосков писал(а):1) Нельзя однозначно утверждать, что Бог знал, что Адам с Евой согрешат. Помните, мы обсуждали, что Бог своей способностью предвидеть будущее пользуется не всегда?
Если Бог совершенен, то Он не мог создать несовершенное Творение. Если же Творение таки получилось кривоватым, то это значит, что бог несовершенен... Или мы с Вами говорим о разных богах!
Александр Колосков писал(а):2) То, что Бог поставил это дерево не возлагает на него ответственности за поступок людей. Они имели выбор. Это - их сознательное решение, а не Бога. Грех - их, а не Его.
Зная, что есть вероятность поджечь дом, я не оставляю ребенку на виду спички. Иначе виноватым буду только я.
Александр Колосков писал(а):3) Уже из одной только любви к Богу дам с Евой могли уважать закон Бога - ведь у них было много других деревьев. Подчиняясь этому закону, они проявляли уважение главенству Бога и благодарность за жизнь в прекрасных условиях. Бог не провоцировал их.
Видимо, запретный плод обладает несравненно большей привлекательной способностью, вследствие своей неизведанной и непреодолимо манящей консистенции, основанной на содержании природных фруктовых полисахаридов.
Александр Колосков писал(а):4) Бог объявлял об искуплении не после, а задолго до того, как послал Сына. За 500 лет до этого Даниил пророчески говорил об этом (Даниил 9:24-26). За 700 лет об этом предсказано через Исаию (Исаия 53:5,10-12; посмотрите всю 53-ю главу). За полторы тысячи лет до этого принесение в жертву животных служило пророческим прообразом жертвенной смерти Иисуса Христа.
О пророчествах говорили много, а потому возвращаться не буду. О последнем предложении скажу так. Жертвоприношения детей Молоху в Палестине, Финикии и Карфагене, тоже, по-видимому, можно считать прообразом жертвенной смерти Христа. И сказание о греческом Минотавре, которому приносили в жертву по семь юношей и девушек... И миф о Прометее, которому орел исклевал всю печень за то, что тот обогрел людей...
Александр Колосков писал(а):5) Бог не заставил Сына мучиться. Сын добровольно пошёл на это из любви к людям - Галатам 2:20 (сравните Иоанна 15:12,13).
Ваши ссылки неубедительны. Зато посмотрите: Иисус, «отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты» (Мат. 26:39). До этого через пророков (как утверждаете Вы) Бог в общих чертах набросал все предстоящие события, что его возлюбленному Сыну ничего не оставалось другого, как смиренно принять Свою незавидную долю. А Вы говорите «не заставил»...
Александр Колосков писал(а):Но тогда не было бы искупления...
Да, но Бог-то на то и бог, чтобы устанавливать правила игры! Бог, в Которого верю я, устанавливает всеобщие Законы, работающие во всей Вселенной и для всех без исключения – даже для Него Самого, ибо Он и есть Объективный Закон Любви и Жизни. Богу, в Которого верю я, нет необходимости менять правила игры, поскольку Он не требует жертвоприношений или смерти одного ради искупления других.
Андрей Якушев 26.06.03 писал(а):А вот ребёнок всё-таки откушал... Лежит в больнице, промывают ему желудок. Приходит отец и говорит: "Выйдешь из больницы, домой не возвращайся. Ты меня ослушался, теперь я не хочу тебя видеть рядом с собой". Это по-отцовски?
Судя по Библии, вполне. Правда потом для прощения этого ослушания придется зарезать другого своего сына – более послушного...
Александр Колосков 27.06.03 писал(а):Адаму с Евой было поручено "плодиться и размножаться". Если бы они начали это до грехопадения, то дети, рождённые до грехопадения этой первой человеческой пары были бы такими же совершенными, здоровыми, неумирающими (до своего согрешения), достойными жить в Эдеме. И если бы Адам с Евой согрешили бы только после рождения таких детей, то их грех на детей не повлиял бы (Адам с Евой умерли бы за свой грех, и на этом несовершенство прекратилось). Но грехопадение произошло до рождения детей. Грех Адама с Евой как бы отпечатался генетически - это как генетическая болезнь, проявляющаяся в несовершенстве, склонности ко греху и в смертности. Это как мутация в генах. Виновниками этой "мутации" являются только прародители. Но эта "мутация" передаётся из поколения в поколение. Как, например, гемофилия или серповидно-клеточная анемия.
Тема весьма интересна и стоит того, чтобы поговорить подробно. Любопытно, а как бы размножались Адам с Евой до «грехопадения»? Почкованием? Ведь сам секс церковь считает чем-то грязным и отвратительным. Могут последовать возражения, что это не так... Тогда почему упорно пытались доказать, что Иисус Христос произошел методом непорочного зачатия – от Святого Духа, а не получился как все «порочные» люди – от любимых мамы и папы? Если Адаму и Еве в грех было вменено вкушение плода древа познания добра и зла, то за секс в раю их вообще убили бы, я так думаю. В любом случае детишек с крылышками у них не получилось бы. А потому вкушение с того удивительного дерева, как пишет Н.Д.Уолш, мы должны рассматривать не как «первородный грех», а как «первородное благословение», т.к. именно ему мы обязаны своей жизнью. Если бы, как Вы пишете, мутация в генах имела место, то, справедливости ради нужно заметить – человек в таком случае неподсуден, поскольку склонность к греху – это не его вина. И сожалением за грехи Адама и Евы здесь уже не отделаешься.
Александр Колосков писал(а):Дети не являются "виновниками" своей болезни - она досталась им от предков, поэтому, хотя болезнь у них есть, ни чувства вины, ни самой вины (в смысле виноватости) у них нет.
Вот видите, куда заводит Ваше мировоззрение! Вы отделяете человека от Бога, а потому Вам приходится объяснять греховность и болезненность человека проступком (проступком ли?) его прапращуров. Но в любом случае получается, что страдает и умирает невиновный (если, конечно, не успел подпортить себе послужной список самолично). Это как-то не клеится с утверждением о доброте и справедливости Божией. И тогда в качестве заключительного «аргумента» нам говорят, что «сие нам не ведомо», «такова воля божия», «это воля случая», и «так получилось, хотя никто не виноват»... Но выход, как ни странно, из этой патовой ситуации все же есть – признать основополагающее и неразрывное единство Бога и Человека, реинкарнацию и то, что человек получает исключительно за свои проступки и заслуги, что он сам выбирает условия своего воплощения и что земные страдания – это не козни привередливого и непредсказуемого божества, а необходимые условия нашего духовного роста, преодолевая которые, человек совершенствуется.
Александр Колосков писал(а):Другой пример: прародители растранжирили всё своё состояние за игрой в рулетку и влезли в колоссальные долги. Виновны - они, и чувство вины - у них. Родители умерли, но долг остался на детях. Дети не проигрывали ничего. Они невиновны и потому чувства вины испытывать не должны (только может быть чувство сожаления за поведение предков). Но с долгом-то как-то надо расплачиваться, он остался (пусть и без чувства вины)! Сами дети этого сделать не могут (настолько велик долг). Но если появляется состоятельный и добрый человек, обладающий таким же состоянием, которое было у родителей, и если он расплачивается за этот долг, то он становится искупителем от гнёта этого долга.
Пример не совсем удачный. Как наследник имущества и долгов, человек может отказаться от права наследования. Тогда он не получит ни наследства, ни родительских долгов. В случае, когда сумма долгов существенно превышает оценочную стоимость имущества, это является спасением от бремени того долга. В случае же с Адамом и Евой человек не может отказаться от их «долгов». Но никакого другого «наследства» он, как видим, не получил. Если бы он мог отказаться от наследования, то мог бы жить вечно. Правда, его снова-таки лишили права выбора. Почему? А как бы тогда церковь объясняла необходимость его спасения и свою «руководящую» роль в этом славном действе?
Александр Колосков писал(а):Поэтому жертва Христа не была жертвой от Бога в том смысле, что Бог её уплачивал для заглаживания своего греха. Дело в том, что у людей просто не было возможности самим уплатить этот долг (у них не было столько "средств"). Поэтому Бог из любви к людям (Иоанна 3:16) проявил инициативу и послал самое дорогое, что только у него было - своего Сына, чтобы он мог родиться как совершенный человек, равный Адаму, чтобы он сохранил верность Богу до конца (в отличие от Адама).
Если мы обратим внимание на то, КОМУ Бог оплатил самым дорогим, что у Него было – Сыном Единородным ради каких-то «греховных» «людишек», то станет вообще непонятно! Бог создал первых людей, но они провинились ПЕРЕД БОГОМ и стали греховными. Для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему, бог сначала несколько тысяч лет лишь наблюдает и записывает в свои черные списки, как люди грешат и режут друг дружку, а потом вдруг решается одним махом заплатить за все это выкуп. И кому? СЕБЕ САМОМУ! Когда понимаешь всю нелепость такой постановки вопроса, начинаешь прозревать. Ведь любящий и справедливый отец мог бы просто простить сыну его долг, а не отдавать на заклание своего младшенького! Старший умер во грехах, младшего убили во искупление старшего... Нет, проще все-таки было просто взять и простить Адаму его грех.
Александр Колосков писал(а):И тогда, когда Сатана подстроит так, чтобы Иисус умер (Сатана желал, чтобы Иисус не мешал ему продолжать вводить людей в заблуждение и в погибель), оказалось бы, что Адам умер за свой грех (расплатился смертью), а Иисус умер не за свой грех (т.е. незаслуженно). И тогда эту "разницу" - ценность своей жизни как совершенного человека - можно было бы использовать на покрытие греха Адама (и тех грехов людей, которые, в конечном счёте, произошли из-за этого греха, ввергшего людей в склонное ко греху состояние - Екклесиаст 7:29).
И кто-то еще будет говорить, что сатана сделал «плохо»? Получается, что если бы не он, то не было бы достаточно суммы этого «сальдо» для искупления человека. Если благими намерениями устлана дорога в ад, то нечестивыми намерениями – в рай?
Александр Колосков писал(а):То есть Бог не виноват.
Ну слава Богу! А то Он уже начал было переживать...
Александр Колосков писал(а):Ангелы - тоже дети Бога. Но если кто-то из Божьих творений (ангел или человек) намеренно восстаёт против ясно выраженной воли Бога (мятеж, как в Эдемском саду), то он уже как бы перестаёт быть сыном, т.к. отрекается от отца, как от того, чьим наставлениям следует подчиняться как ребёнку.
Если сын «как бы отрекается», то это значит, что он не отрекается, а потому и не перестает быть сыном. Если же от грешного сына отрекается отец, то это уже другое дело, но, как я думаю, Вы не утверждаете, что это так. Если да, то никто ни от кого не отрекается. Правильно?
Александр Колосков писал(а):Бог - источник жизни (Псалом 35:10). Восстающий на него как бы сам отключает себя от этого источника и в конце концов погибает (сравните Иезекииль 18:4). Тех, кто согрешил из-за греховной предрасположенности или по неведению - тех Бог наказывает, но не окончательной погибелью. Поэтому-то и будут воскрешены все те, кто раньше жил, не зная Бога, и делал грехи по неведению
Насчет Бога, как Источника Жизни, я согласен целиком и полностью. Я даже понимаю, когда человек сам себя отключает от этого Источника. Но я не понимаю, как можно наказывать того, кто неподсуден (виноват не он, а его гены) или не знал о неком запрете. Здесь речь не идет о суде человеческом, где «незнание закона не освобождает от ответственности», а о суде Божием, когда выносится приговор тому, кто и знать-то не знал о том, какие такие законы он нарушил. То, что его потом посмертно реабилитируют, будет ему слабым утешением. Главное то, что он наказан за проступок, который не был проступком на момент его совершения! Но если даже все, кто нагрешил по неведению, будут реабилитированы и воскрешены, то совсем не факт, что среди них не найдется некое количество тех, кто будут иметь склонность к сознательному прегрешению перед Богом. Это все равно, что выпустить из тюрьмы всех без разбору – и тех, кто раскаялся во грехах, и тех, кто лишь озлобился вследствие наказания. Короче, спустя какое-то время эти «рецидивисты» снова устроят бунт, и Богу придется насылать на землю новый потоп. История повторится. И лишь потому, что кто-то неправильно интерпретировал историю. А жаль...
Александр Колосков писал(а):Вы в преферанс играете? Попробую привести такой пример, надеюсь, поймёте. Карты розданы. У вас на руках 10 взяток. Что в прикупе вы не знаете. Но зачем вам пытаться предвидеть, что в прикупе, если при любом прикупе вы останетесь при своих 10 взятках? Так и Бог. Он - вполне самодостаточная личность. Как бы пошла история - это непринципиально, ведь в конечном итоге, у него уже "на руках 10 взяток" - он в любом случае сможет так повести игру, чтобы не проиграть. Люди не согрешили бы - прекрасно, в итоге, как он и планировал, земля превратилась бы в цветущий эдемский сад, в котором бы жила большая счастливая человеческая семья - он ничего не потерял бы. Согрешили? Так можно позаботиться о выкупе. Принявшие выкуп люди получают вечную жизнь, не принявшие умирают - и в итоге, как он и планировал, земля тоже превратилась бы в цветущий эдемский сад, в котором бы жила большая счастливая человеческая семья - он ничего не потерял бы и в этом случае. Так что он вполне мог и не беспокоиться о предвидении будущего в данном случае.
Да, но почему тогда Вы утверждаете, что при таком выигрышном раскладе Бог гневается и переживает, негодует и расстраивается потому, что кто-то снес не ту карту под его взятку. В таком случае Бог вообще не должен переживать за будущее, но если мы посмотрим в Писание, то благостного настроения бога мы практически не сыщем. Он предстает пред нами, как игрок, взявший десять взяток на «мизере». Но ведь мы не можем предположить, что Бог не умеет играть в карты?
Александр Колосков писал(а):Думаю, и вы своим детям не станете говорить "вот побегаешь туда-сюда по оживлённой улице, посшибают тебя там КАМАЗики, полежишь в больничке годик-другой, и тогда возвращайся домой". Вы скажете что-то типа: "не выскакивай под машины - могут насмерть сбить". И это будет честно.
Если все эти самые КАМАЗики, сметрельненькие болезенки, кровавенькие язвочки, нагленькие смертушки и мучительненькие кознюшки я самоличненько пошлю своему ребеночку, то каким я буду выглядеть папочкой в глазах нормальненьких людишечек? Разве это будет порядочненько с моей сторонушки? Как ни крути – либо бог не всемогущ и от него мало что зависит, либо он таки всемогущ, но наша боль его как Отца почему-то не трогает, либо наше разумение бога не соответствует действительности. Если философия человека не делает его счастливым, значит, пора менять такую философию! Терять-то все равно уже нечего.
Александр Колосков писал(а):Бог дал им жизнь и установил закон, по которому они могли сохранять её бесконечно. Разве не справедливо, что Бог, давший жизнь на конкретном условии, вправе зарать её обратно при нарушении этого условия?
Даже детки знают, что «подарок – не отдарок!»
Александр Колосков писал(а):Это если ребёнок съел лишь что-то несъедобное. А если он съел по-настоящему ядовитое растение, то его до больницы не довезли бы. Случай с плодом того дерева - такой же. Бог однозначно определил смертельно ядовитым это растение. Да и не малые дети скушали тот плод. А совершенные люди, сознательно пошедшие на это ради того, чтобы, отвергнув главенство Отца (а, по-сути, наплевав ему в самую душу за всё доброе, что он для них сделал), сравняться с Ним. Да и то, Бог не позволил, чтобы Адам с Евой моментально умерли. Он дал им ещё более 900 лет жизни (Бытие 5:1-5) + радость иметь детей - какая щедрость за столь гнусный и подлый поступок!
Да, но земной родитель не в силах сделать так, дабы земное растение перестало быть ядовитым, и его земной ребенок им не отравился. Отец Небесный – Творец всего и вся, а потому коварно разбрасывать вокруг несмышленого дитяти зело опасные предметы было бы, по крайней мере, неразумно. О поступке Адама и Евы Вы пишете столь грозно, Вы так живописуете страсти Господни, что становится непонятно, как с такими нервишками вообще можно садиться за вселенский преферанс. А ведь Вы сами утверждали, что у Бога всегда самый благоприятный расклад и в любом случае «он ничего не потерял бы» (слова Ваши). Если же столь драматические чувства являются лишь Вашей трактовкой всем известных событий и Господнего отношения к ним, то правильно ли так переживать о том, о чем даже Бог не переживает? Давайте с Него брать пример!
Александр Колосков писал(а):Люди могли видеть, как окружающие животные умирали (они-то не имеют вечной жизни). И люди знали, что означает смерть.
С чего Вы это взяли. Судя по книге Бытия бессмертием обладали и первые люди и первые животные. Все люди и все животные без исключения были травоядными (Быт. 1:28-30), а потому есть друг друга, предварительно умертвив, не могли. Животные не могли быть смертными еще вот по какой причине. Если бы так не было, то Эдем через какое-то время просто превратился бы в скотомогильник, поскольку их трупы просто некому было есть, ведь все были исключительно вегетарианцами, а насекомых и микроорганизмов, питающихся плотью, создавать Богу было не резон – они бы умерли так и не наевшись ни разу. А смерть даже одной единой бактерии немедленно разрушила бы всеобщую бессмертную идиллию. Из этого следует, что Адаму и Еве пришлось бы непрестанно копать могилы для безвременно почивших представителей все умножающейся популяции братьев их меньших. Не знаю как кому, но людям такая вечная жизнь скоро наскучила бы и они уже осознанно нарушили бы запрет вкушать с древа познания добра и зла – с целью суицида на нервной почве... Вот видите, как далеко может нас завести буквальное и искаженное понимание книг Ветхого Завета! Если можете – докажите обратное. А потому я тоже утверждаю: Адам и Ева не могли знать, что такое «смерть».
Александр Колосков писал(а):На утверждение Андрея Якушева:
> Ну, во-первых, я не верю, что человек может страдать из-за кого-то. > Все проблемы только от себя. А во-вторых, скажите, как это страдает > Бог, в чём это проявляется?
Александр ответил:
1) Да такое сплошь и рядом. Мама приняла наркотик или лекарство и покормила младенца грудью - младенец стал наркоманом или отравился (грех матери, а страдает младенец: он-то невиновен). Человек с семьёй пришёл в театр, а там - "Норд-Ост" с террористами; погибли все. В школе повариха заразилась чем-то и полшколы полегло от приготовленного её непомытыми руками школьного завтрака. Ребёнок родился в роддоме, а тот разбомбили из-за войны. В общем, "время и случай для всех их" - Екклесиаст 9:11.
Это лишний раз подтверждает, что теологическая теория, которая объясняет страдания с т.з. «воли случая» или «страдания за кого-то» сама не имеет представления ни о личной ответственности за поступки, ни о Боге – Гаранте Справедливости и Равновесия во Вселенной.
Все люди, будучи духовными существами (проще говоря, духами) сами выбирают себе комплекс испытаний, дабы пройдя его стать совершенными.
Ребенок, рождающийся и матери-наркоманки не страдает за ее грехи – он принимает испытания самолично (не земной младенец, а вполне зрелый «небесный дух»). Испытания и страдания – разные вещи. Испытания – это тестовые задания, а страдания – это наше восприятие их как чего-то отрицательного и плохого.
В случае с «Норд-Остом», поварихой и военным роддомом ситуация аналогичная.
Это не значит, что мы теперь должны спокойно проходить мимо тех, кому плохо! Ведь их страдание – это тест и для тех, кто его видит. А это значит, что мы должны проявлять друг к другу заботу, внимание и сострадание (но не жалость). Мы должны помогать друг другу, но не потому что мы это кому-то должны. Это от того, что, на самом деле, нет «других»! Мы все – одно целое. И если кто-то, скажем, порезал палец на правой ноге, то он обеими своими руками залечивает рану. Мы все этот организм: «мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены» (Рим. 12:5) и «Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы» (1 Кор. 6:15).
Оказывая помощь другому, мы оказываем помощь самому себе! Вот что значит «быть во Христе».
Александр Колосков 30.06.03 писал(а):Иисус действительно выкупает. Но не всех поголовно. ... Не хочешь - не верь, живи тот срок, сколько проживёшь, никто тебя ни к чему не обязывает. Нет никакой кабалы, нет нового кредитора.
Ничего себе рассуждения! Значит, когда «первогрешили», не спрашивая моего согласия, и моей волей не интересуясь, взяли да и прилепили ко мне «автоматом» мою «смертность». А вот когда пришло время устранять последствия того деяния, то тут уж мне самому приходится утруждаться и прилагать неимоверные усилия к своему спасению! Я думаю так – раз меня никто не спрашивал, делая меня смертным, то уж потрудитесь сами и исправить последствия этой «смертности», в которой я не повинен! В цивилизованных странах осужденных незаслуженно принято не только полностью реабилитировать, но еще и выплачивают солидную компенсацию за причиненный моральный вред. Надеюсь, Суд Божий правильно рассчитает сумму причитающейся мне компенсации...
Александр Колосков писал(а):Так, представим, вы говорите своему сыну, что если он без спроса сядет за Ваш компьютер, то вы не будете покупать ему мороженое неделю. Спланировали ли вы тем самым, что сын обязательно сядет за Ваш компьютер? Или на электрощитке написано: "Не влезай - убьёт!" - означает ли это, что написавший спланировал, что каждый прочитавший эту надпись обязательно полезет туда и умрёт от удара током? Нет, конечно!
Аналогии так аналогии. Представьте, что у Вас есть дом, а возле дома полуразвалившийся туалет, с открытой ямой, в которую можно запросто свалиться и утонуть (мне когда-то рассказывали об этой реальной истории). Что Вы сделаете – строго-настрого запретите ребенку приближаться к яме, убеждая его, что это смертельно опасно, или же сделаете все, дабы предотвратить возможную трагедию? Не думаю, что в случае таковой Вы будете перекладывать всю вину за на непослушного ребенка! В этом будете виноваты Вы и только Вы, поскольку не обеспечили ему безопасную среду. Именно Вы не сделали то, от чего зависела его безопасность. Это у человека есть субъективные и объективные обстоятельства, т.е. такие, на которые он может повлиять, и те, на которые влияние ограничивается запретами и поучениями. У Бога нет, и не может быть обстоятельств, на которые Он не имеет возможности повлиять, а потому для Него они все являются субъективными. Из этого делаем вывод – при такой постановке вопроса во всем виноват бог.
Александр Колосков писал(а):А самая покупаемая книга в России - Уголовный кодекс? Разве то, что там перечислены все караемые законом преступления с указанием наказания - это результат планирования, что каждый прочитавший эту популярную в народе книгу будет осуждён по всем статьям, что успеет прочесть? Нет. Так же и здесь. То, что Бог установил конкретное наказание за правонарушение не является "фактом, что всё было им спланировано". Не стоит наговаривать на Бога, грех ведь...
Не знаю как в России, но в Украине самая покупаемая книга – «Кобзарь» Т.Шевченко. Думаю, что и в России есть нечто более читабельное. Вы говорите правильно – кодекс не может спровоцировать преступление, но даже в нем имеется статья за халатное отношение к выполнению служебных обязанностей, повлекшее за собой тяжелые последствия. Кто, как Вы думаете, отвечал бы перед Законом в таком случае? Несколько дней назад моя дочь пришла домой после школы и начала цитировать наизусть международные права ребенка. Среди них был один пункт, касающийся нашего вопроса – ребенок имеет право на уважение к себе и безопасную среду обитания. Если для него это право, то для родителей – обязанность со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так что «Не стоит наговаривать на Бога, грех ведь...»
Александр Колосков писал(а):Разве не вправе человек застрелить свою собаку, если она взбесилась и покусала его или его детей? Вправе. Разве не вправе творец, давший "жизнь" своему творению, отнять её, если творение начинает делать не то, что должно (аналогия: конструктор-изобретатель и его прибор / Бог и его творение - человек)?
Если приравнять человека к бешеной собаке, то Ваше предложение имеет силу. Но человек – не собака, не прибор, не орех или какой-то другой предмет обихода. Человек – сын Божий, единосущный своему Отцу. Если уж сравнивать кого-то со взбесившейся и вышедшей из-под контроля собакой, то на эту роль более подходит тот, кого Вы называете «сатаной». Но этого не происходит. Бог спокойно взирает, как взбесившаяся собака рвет на части его ребенка, и лишь повторяет несчастному: «Я ж тебя предупреждал! Ты сам виноват!» «Не стоит наговаривать на Бога, грех ведь...»
Александр Колосков писал(а):Опять-таки, не должны, а могут, если хотят освободиться от власти греха и смерти, признать Иисуса своим Господом и Искупителем.
Не нужно лукавить – если нет у человека другого выхода, нежели тот, который ему предлагают, то это и есть именно принуждение. «Кошелек или жизнь!» - это не из репертуара божиего...
Александр Колосков писал(а):Кроме того, раз Иисус оплатил иск, значит его нельзя назвать иском "который невозможно было оплатить". Иисус-то смог!
Да, но условия-то были неравными – у Иисуса эта сумма имелась изначально, а у человека ее просто не могло быть в принципе!
Александр Колосков писал(а):Кроме того, этот иск оплачивает каждый человек своей смертью - Римлянам 6:23. Так что для каждого это возможно. Просто Иисус предлагает не просто умереть, а наследовать то, что было у Адама с Евой - вечную жизнь на райской земле. Разве не любящий поступок?
Вот видите – оплачивать-то оплачивает, но сумма слишком велика, раз несколько тысяч лет тянется вся эта волокита с «платежами», а потому никому это не под силу – искупить и не остаться никому должным. А потом – я не хочу вечной жизни на райской земле. Мне вполне достаточно ангельской жизни на небесах. Очень даже неглупый французский просветитель, правовед и философ 18-го века Ш.Монтескье говорил, что надобно бы в муки ада включить вечную праздность, а ее-то, напротив, поместили среди радостей рая. Любящий поступок – это когда любимому предоставляют полное право решать с кем ему оставаться, не подвергая его угрозам и смерти в случае отказа.
Александр Колосков писал(а):>> И тогда, когда Сатана подстроит так, чтобы Иисус умер... > Стоп! Разве Иисус умер не по плану Бога? Разве так не было задумано с > самого начала? Или Сатана - исполнитель этой воли Бога?
Как-то ранее я уже писал, что иногда планы Бога и планы кого-то другого могут совпадать по событиям, и тогда Бог допускает, чтобы эти события были сделаны этим кем-то. У Сатаны были свои планы - не допустить широкого обращения людей к Богу. У Бога и Иисуса был план предоставить выкуп. Событие, которое соответствует планам всех вышеперечисленных - смерть Иисуса.
Если жертва Христа не могла состояться без некого подлого поступка – предательства (просто вследствие божиего замысла!), то разве можно было рассчитывать, что сие негодное действо совершит кто из порядочных существ? Если человек замышляет нечто, осуществление чего возможно только через обман, предательство, подлость, то как мы назовем такого человека? По Вашим словам получается, что бог сам подстроил эту ловушку, в которую попали вполне порядочные сатана и Иуда. Бог замыслил осуществление предательства! Разве такая постановка вопроса не является клеветой на Всеблагого и Вселюбящего Бога-Отца?
Александр Колосков писал(а):Сатана в слепой ярости не предвидел, что он на самом деле сделает, преследуя свою цель. И как только то, что планировал Бог, произошло, было сделано так, чтобы Сатана не мог довести свои планы до исполнения
Вы удивительно осведомлены в планах сатаны! Читая Писание, я не видел, чтобы сатана был в слепой ярости и кому-то угрожал, брызгая ядом. А вот Иегова частенько неистовствовал, если судить по Ветхому Завету. Хотите подкину ссылочки? Если эти факты имеются в Библии, то либо они являются правдой, либо авторы-пророки несколько (ничего себе «несколько»!) исказили слова божии – в общем, до неузнаваемости.
Александр Колосков писал(а):Ну, давайте разбираться (обвинения-то каковы!). Вправе ли люди осуждать других? Нет, сами грешны (Матфея 7:1-5). По праву Судия - Бог, или тот, кому он дал суд - Иисус Христос (Иоанна 5:22). Значит, будет суд, будет и наказание.
Давайте разберемся с судом.
Не нужно забывать, что у этого слова кроме значения «осуждать, обвинять, выносить приговор» есть еще одно немаловажное значение – «высказывать свое мнение, суждение». Так, когда к Иисусу пришел некто и просил Его рассудить спорный вопрос с наследством, Тот ответил: «кто поставил Меня судить или делить вас?» (Лук. 12:14).
Это вполне соответствует Его Учению никого не осуждать: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мат. 7:1-2, Лук. 6:37)
Однако Иисус говорит и о другом суде – Высшем Суде: «Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, – в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Мат. 19:28, Лук. 22:30). Тем не менее однозначно говорить о том, что именно имелось в виду под этим, нет возможности, т.к. этот Суд касается двенадцати колен Израилевых, под которыми исследователи Писания называют все что угодно – от исключительно евреев всех родов до некого всеобщего определения всех живущих вообще.
Насколько вопрос этого Суда, производимого Богом или Христом сложен, говорит хотя бы то, что даже апостол Иоанн не вполне ясно описывает то, что сопровождает это явление. Так в главе 3 своего евангелия он пишет: «не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны» (Иоанн 3:17-21). Здесь под судом он подразумевает схождение Света – Любви Божией, от которого все становится ясным о понятным: кто творит добрые дела, тот не боится, что Свет их откроет. Света и обличения боится лишь тот, кто творит злое. «Суд» у Иоанна – это не некое судебное разбирательство с прокурором, судьями и обвиняемыми. Для него суд – это ясность, некое объективное правило, не зависящее от сторонней воли и стороннего мнения – «творящий доброе – идет к свету». Это, по сути, закон кармы. Поэтому Иоанн далее и заявляет (5:22-27): «Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну... Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь. Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут. Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе. И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий». Сын – это Христос, Воплощение Божьей Любви, это не человек или божество, это Высший Принцип, имеющий жизнь в Самом Себе. Сын – это лишь проводник Закона, но не Сам Закон: «Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца» (Иоанн 5:30). Сравните эти слова с предыдущими (5:22) и Вы поймете, насколько трудным для апостола Иоанна было освещение темы Суда. Он находился в рамках древних понятий и пытался донести людям Откровение на их языке. Отсюда и двузначности даже в одной фразе: «Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня» (Иоанн 8:15-16).
Вот уж воистину: «никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже. Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое» (Мат. 9:16-17, Мар. 2:21-22, Лук. 5:36-38). «И никто, пив старое вино, не захочет тотчас молодого, ибо говорит: старое лучше» (Лук. 5:39).
Иисус говорит о Суде, как об объективной реальности, которой подчинены все. В Иоанна 9:39 он не говорит: «Я пришел вас судить». Он сказал: «на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы». Этим Он говорит и об осуждении Его Самого и Его Учения толпой и книжниками, и о суде синедриона, и о Суде-воздаянии по делам всем и каждому. Суть Своей миссии Иисус сформулировал перед самой тайной вечерей (Иоанн 12:47-50): «если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир. Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день. Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить. И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец». Он не говорит, что берет на Себя наши грехи – это было бы нарушением Закона. Он дважды повторяет, что не судит мир, а Учением Своим открывает человеку путь к Спасению. Даже тот, кто отвергает Христа-Любовь, не будет судим судом внешним – он сам будет себе судьей, поскольку, отвергая путь Любви, человек встает на путь пустоты и даже ненависти, которые могут ему принести лишь страдания. Его совесть – часть Сознания Христа – будет ему судьей по завершению земного пути и от этого судьи ему не спрятаться и не укрыться.
Александр Колосков писал(а):Значит, тот принцип, который был дан Иисусом несовершенным людям, вы применили к Совершенному Всевышнему Богу. Как свидетельствует Библия, это неправильно, т.к. будет и суд, и наказание врагов Бога и врагов его верных служителей
Если некий принцип для одних работает не так, как для других, значит грош цена такому принципу, потому что это принцип двойных стандартов, а применение их – от лукавого. Законы Бога (прошу не путать с Законом Божиим – предметом богословия) являются всеобщими, универсальными и объективными. Они одинаково справедливы как для человека, так для Бога или какой-то ползающей козявки. Истинному Богу нет необходимости делить мир на «хороший» и «плохой», народы – на «избранные» и «отверженные», церкви – на «благодатные» и «неправильные». Истинный Бог – это Все Сущее. Это Всеохватывающая и Безусловная Любовь, это Абсолютная Справедливость и Непредубежденность, это Идеальный Мир и Гармония... Как все Это может быть ограниченным, как Абсолютное может иметь какие-то рамки? А если все Это не имеет ни границ, ни рамок, то в во всей Вселенной не может быть ничего иного, кроме Этого Всего! Мы – Одно Единое Целое. Чем выше уровень нашего духа, тем четче мы это понимаем и тем яснее мы это видим. А когда мы понимаем свое единство со всем сущим, мы видим во всем лишь Благо и Любовь. В этом мире нет ни врагов, ни болезней, ни боли, ни несовершенства, поскольку все сущее является не чем иным, как телом Христовым – чистым и совершенным. У Бога нет и не может быть врагов, так как просто напросто нет ничего, что бы не являлось Им! А Он не может быть Сам Себе врагом. А служители? Они Ему нужны меньше всего. Он не нуждается ни в чем. Он не лишен чего-то. Он не ставит условий и не строит козней, потому что Он – Совершенное Все. Служить нужно не Богу, а человечеству. Истинное, с Любовью служение человеку, является и служением Богу, но преклонение перед Богом и пренебрежение Человеком – это обман. Обман себя. Будьте честными перед собой! Любить друзей просто. Попробуйте полюбить своих врагов. Они не просто Ваш искаженный взгляд на реальность. Это еще и заповедь Христа Своим верным последователям.
Александр Колосков писал(а):У вас есть ценная картина. Своему уже довольно взрослому сыну Вы говорите, что её трогать нельзя, что она неприкосновенна, но что можно пользоваться стопкой журналов. Сын, вопреки Вашей просьбе, использует эту картину как мишень для дротиков. Не ощущаете ли плевка в душу? Или вы своим запретом просто позволили "сработать одному из вариантов", заранее Вами предусмотренными? Если Ваш сын уважает Вас, он так не поступит. Сознательный поступок против Вашей воли говорит о многом.
Как сына воспитали, такие плоды и пожинаем. Если Вы не смогли привить ему чувство прекрасного, то это значит, что либо Вы сами лукавите и рассматриваете картину как некий «бренд», символ «кастовости», признак «не-таковости-как-все», и он это всю жизнь чувствовал, а теперь лишь бунтует против Вашего эгоизма, либо... Впрочем, по большому счету, других причин я просто не вижу. Не может быть, что Ваш сын все время был послушным паинькой, а теперь вот взял и взбесился. Значит, это разрыв между вами назревал давно, но Вы просто этого не замечали, будучи слишком увлеченным своим хобби, лишая таким образом своего сына общества его отца. Вы его не чувствовали, а теперь он лишь платит Вам той же монетой – Вы наплевали ему в душу, и он наплевал Вам. Неужели Вам это не нравится? Да разве же такое может быть!? Спросите у сына.
Александр Колосков писал(а):Адам с Евой, хотя и из несколько других соображений, поступили так. Они своим проступком проявили жадность (захотели то, что им не принадлежит), воровство (взяли это), неблагодарность за всё сделанное для них, неуважение своему Творцу, Создателю, Богу! Они проявили недоверие всегда говорившему им правду, поверив какой-то говорящей гадюке, оклеветавшей Его с ног до головы! Они посягнули на главенство Бога, на его владычество, на его суверенное право определять нормы для своих собственных творений. Они попрали Его отеческую любовь и заботу. Они посягнули на самое святое, что только было у Бога в данном им Богом для хранения саду.
Вы посмотрите сколько у Вас негативных эмоций и «благородной» ненависти к «падшим» «врагам» Бога!
Кто Вас к этому надоумил? Кто Вам сказал, что ненависть к врагам = любви к Богу? Ненависть и любовь несовместны. Это тот случай, когда математические законы не работают – здесь ненависть (-) на ненависть (-) дает не любовь (+), а гипертрофированную ненависть (------------).
Любовь не может призывать к ненависти, а ведь Бог – это Любовь.
Искаженная и извращенная любовь к богу принесла немало крови и миллионы смертей. Какой бессовестный Ум может заявить, что все они угодны богу? Какому богу угодны наши страдания и слезы? Какой бог-отец может натравливать одного сына на другого? Какой такой бог может мстить кому-то, как последний негодяй?
Я не вижу такого бога! Его просто не может быть. Бог может быть или Всем Сущим, или это уже не Бог! А если он не Бог, то мне он не страшен, поскольку я (как и все люди, знают они об этом или нет) – Сын Бога, Который Есть Любовь.
