Приветствую Владимир.
В вашем сообщении есть две важных для меня мысли, которые и предлагаю обсудить. Первая касается опыта и его интерпретации.
Танцюра Владимир писал(а):Наш опыт – это не что иное, как наша интерпретация нашего опыта, т.е. отражение нашим сознанием наших переживаний. Другого просто не дано – нам не дано ощутить и почувствовать объективность как таковую – все будет лишь нашим субъективным представлением об этой объективности.
С этим я могу согласиться до определённой степени, только мне кажется лучше заменить слово объективность на реальность, т.к. слово объективность подразумевает, что разделение на субъект и объект само является объективным, реальным, а я уверен, что это тоже интерпретация. С философской точки зрения вопросом об опыте и его интерпретации занимается феноменология - начиная с Платона и потом Гуссерль, Хайдеггер... Можно почитать на эту тему книжку: В Молчанов "Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания" Или небольшую статью - ПАРАДИГМЫ СОЗНАНИЯ И СТРУКТУРЫ ОПЫТА -http://www.ruthenia.ru/logos/personalia/molchanov/01_paradigm.htm Основная суть в тонком различении феномена (факта сознания) от его интерпретации. Вот что пишет Молчанов - "Человеческое сознание присутствует во всех видах, типах, сферах человеческого опыта. Присутствие это многообразно и многоразлично. Описание этого присутствия сознания, явленного в сердцевине опыта или вытесняемого вплоть до полного исчезновения, т.е. до уничтожения опыта, есть бесконечная задача философии как феноменологии, как метафизики сознания." Т.е. с точки зрения философской интуиции, вопрос о различении опыта (факта сознания) и его интерпретации совсем не так очевиден, как это может представляться.
Но прорыв в этой области может быть совершён в медитации, созерцании, если осознать целиком свой собственный ум, или, что тоже самое - себя думающего, себя различающего. Тогда окажется, что то, что вы писали о тождестве опыта и его интерпретации есть следствие отождествления Я с умом, следствие того, что я смотрит на внешний мир через ум. Здесь "внешний" относится ко всему, что наполняет сознание. Можно сказать что УМ - это потенциальный, возможный МИР, а внешний МИР - это реализованный УМ.
Жизнь – это качество и синоним Бога. Несмотря на то, что мы все – части Бога, Бог нечто большее, нежели просто сумма Своих составляющих. Атомы водорода и кислорода, сливаясь воедино, обретают совсем иное качество – два газа становятся одной жидкостью! Но, тем не менее, вода состоит именно их кислорода и водорода. Они – не ничто. Они просто составляющие, состоящие из одинаковых протонов, нейтронов и электронов, которые, в свою очередь, являются разными сгустками Единой Энергии. Сказать: «воистину жив лишь Бог» все равно, что заявить, что Единая Энергия – это одно, а вот элементарные частицы – это совсем другое! А ведь они – конкретное представление этой Единой Энергии. Реинкарнирует не какой-то условный «каркас», а индивидуализированное проявление Единого Целого.
Собственно второй вопрос - о сущности Бога - вытекает из первого.
Водород и кислород, протоны и энергии - это формы, которые видит УМ, но исток и сущность жизни - вне ума, (не от мира сего).
У Бога нет никаких частей, так же как нет частей у Я.
Бог Един.
Roman писал(а):В вашем сообщении есть две важных для меня мысли, которые и предлагаю обсудить. Первая касается опыта и его интерпретации.
Роман, давайте не делать из одной темы свалку. Поскольку в Вашем сообщении не было ни одного слова о гомосексуалистах, я выделил его в отдельную тему. Но разделить на две - мне не под силам. Поэтому давайте самостоятельно следить, касается ли обсуждение темы. И если нет - то самостоятельно открывать новые темы.
Спасибо.
Сознание, как воспроизведение или отражение действительности, может быть либо неиндивидуализированным (Единым, Объективным и пр.), либо индивидуализированным (обладающим индивидуальной способностью, отличающейся от других таких способностей, Субъективным).
Момент, когда Единое непроявленное Присутствие (Бог, Абсолют, Высший Разум, Брахман, Первопричина...) для познания Самого Себя проявляется и индивидуализируется во всем многообразии духовных форм, называется Творением или Созиданием.
Непроявленное Присутствие – Великая Потенциальность, Великое Ничто, Хаос, лоно Парабрахмана, Космическое Яйцо – также совершенно, как совершенен Ноль, не имеющий ни длины, ни ширины, ни веса, ни объема – ничего. Но стоит Ему только проявиться, Оно тут же превращается в Бесконечность. Наука этот Момент Рождения Всего из Ничего называет Великим Взрывом. Это и был взрыв, но не разрушающий, а созидающий (как демографический) – неимоверно быстрое расширение Всего из Ничего человеческий ум может представить лишь в виде взрыва. Ноль превращается в Единицу – Единое Неделимое.
Каждое творение не может быть ничем иным, кроме как проявлением и индивидуализацией Единого, поскольку кроме этого Единого нет ничего, чтобы Им не было.
Чрезвычайно важно помнить, что каждое Творение – это индивидуализация Единого, а не Его разделение на отдельные части.
Единое Целое может познать Себя, лишь взглянув на Себя со стороны - как женщина, примеряющая шляпку. Но у женщины для этого есть зеркало, т.е. то, что ею не является, но что помогает ей увидеть и познать себя.
У Единого Присутствия нет ничего, что бы Им не было, но каждая из Его единосущных частей на это способна. Для этого необходимо лишь перестать отождествлять себя с Единым. Так появляется Иллюзия отделенности, столь необходимая для процесса познания. Чем меньше индивидуализированное сознание, тем ближе к Единице То, что им не является. Это минимально возможное сознание Лейбниц назвал монадой – зерном духа.
Иллюзия отделенности может возникнуть лишь в условиях, совсем не похожих на мир Единого Духа. Для этого была создана материя (по большому счету – все есть энергия-материя, отличающаяся лишь частотой вибраций). Границу материи и духа можно представить как Зеркало, наподобие условности – поверхности воды, отражающей как то, что лежит под нею, так и то, что над.
Однако свойство материи таково, что для духа, погружающегося в нее, Иллюзия отделения от Целого может выглядеть как реальность. «Бремя» плоти настолько сильно, что, как говорят на Востоке, даже боги забывали иногда о своем божественном происхождении, облачаясь в свои несовершенные земные формы.
Итак, Единое Присутствие индивидуализируется и обретает опыт через свои единосущные части, воплощающиеся в материальные формы. Теология этот процесс называет «падением», «отделением» творения от Творца. Опыт познания индивидуализированным духом начинается с условного разделения Единого Бытия на условные части – Добро и Зло, Свет и Тьму, Верх и Низ, Тут и Там, Жизнь и Смерть и пр. До этого разделения индивидуализированный дух находится в равновесном состоянии гармонии со всем Сущим (с Богом), получившем название «Рай».
В Библии этот процесс нашел свое отражение в истории «падения» «всечеловека» Адама, обретшем Еву-Жизнь (евр. «Хава» - жизнь) и вкусившем плод от древа Познания Добра и Зла, преподнесенным ему змеем, олицетворяющем мудрость (сравни со словами Иисуса: «будьте мудры, как змии» - Мат. 10:16). Позднее те, кто начал бороться с мудростью, несанкционированной некой группой людей, обладающей властью, начали отождествлять Эдемского змия с сатаной. Так стремление к познанию стало «грехом» - выдумкой человека, за которую очень многие поплатились своими жизнями. Чтобы быть более «убедительным» человек свое «изобретение» приписал высшему авторитету – Богу, с Которым спорить, вроде бы, и неудобно, и себе дороже. Женщина автоматически стала «искусительницей» и служительницей сатаны. Причем так думали почему-то лишь мужчины.
Став на путь познания, дух-Адам-Всечеловек вышел из состояния первичного равновесия своего Бытия. Библия говорит об «изгнании» из Рая, но Бог Адама и Еву из Рая не изгонял. Просто они восприняли мир, как дуализм – борьбу Добра и Зла, Света и Тьмы. А такой взгляд на жизнь для неокрепшего сознания – источник страданий и мучений. Вновь вернуться в «райское» состояние может лишь осознание того (вернее, воспоминание!), что дуализм – Великая Иллюзия Разделения – источник неправильного мышления и, как следствие – страдания.
Непреходящий Бог, как Жизнь, Любовь и Разум (это всё синонимы) не знает ни разделения, ни недостатка в чем-либо, ибо Он есть Всё и Вся.
Бог – Высший Разум. Индивидуализированный разум каждого духа имеет свои корни в Едином Разуме, и неотъемлем от других таких же разумов.
Отражение этого индивидуализированного Единого Разума в воплощенном состоянии называется умом (чаще всего - человека). Ум низшего «я» духа, воплощенного в образе человека, отличается от его же индивидуализированного разума его высшего «Я», как истинного духа, так же, как отличается тень человека от самого человека.
Дух, воплощаясь в материальном мире, имеет лишь отпечаток своего разума. Ум – результат воспитания человека на Земле и, по большей части, состоит из неких ассоциаций-установок, зависящих от условий и среды воплощения.
Степень подобия ума и разума воплощенного духа называется его «просветлением». Истинно просветленные духи имеют чистый разум и сознание, а потому понимают и осознают свое Божественное происхождение. Более того, они осознают это Божественное происхождение во всех и во всем, т.к. их сознание возвращается к своим единым истокам.
Вот коротенько почти вся космология с точки зрения науки и теологии.
Пока, надеюсь, достаточно.
Что ж, интерпретация не хуже многих других! Но почему
Вот коротенько почти вся космология с точки зрения науки и теологии.
Почему не космология от Танцюры? Вы как вообще относитесь к своему тексту - как к истине в последней инстанции, которую конечно можно дополнять и уточнять, но тем не менее ..., или как к своего рода мифологии? У меня конечно есть вопросы и по поводу вашего теста, например:
Сознание, как воспроизведение или отражение действительности, может быть либо неиндивидуализированным (Единым, Объективным и пр.), либо индивидуализированным (обладающим индивидуальной способностью, отличающейся от других таких способностей, Субъективным).
- Что такое не индивидуализированное (единое, объективное) сознание и какую действительность оно отражает?
Чем меньше индивидуализированное сознание, тем ближе к Единице То, что им не является. Это минимально возможное сознание Лейбниц назвал монадой – зерном духа.
- Что значит меньше - больше применительно к сознанию?
Бог – Высший Разум. Индивидуализированный разум каждого духа имеет свои корни в Едином Разуме, и неотъемлем от других таких же разумов.
- В чём проявляется разумность высшего разума? - Что такое индивидуализированный дух и его разум? - Почему он неотъемлем от других разумов?
Есть и другие вопросы. Но в целом я хочу сказать, что космология и теология меня интересует очень мало. Ваш текст - зто результат осмысления вами других текстов и вашего опыта. А меня интересует именно сам первичный чистый опыт сознания, до его какой бы то ни было интерпретации и осмысления. Ваш великий взрыв, как я понимаю, происходит каждое мгновение и внутри каждого существа. И "великое Ничто", и индивидуализация, и воплощение, и изгнание из Рая - всё это этапы движения Духа внутри нас, СЕЙЧАС! Отшелушивая интерпретации от первичного опыта, как раз и можно продвинуться в зазеркалье
Границу материи и духа можно представить как Зеркало
и осознать (ну не совсем конечно осознать, но тем не менее он становится реальностью) в себе внутренний непостижимый источник жизни.
Тогда получается, что теология и космология - это перенос во вне осознания внутреннего космоса.
Этот перенос, конечно, приобретает черты мифологичности и его можно обсуждать до бесконечности, т.к. интерпретаций внутреннего опыта может быть бесконечно много.
В этом факте и кроется причина такого разнообразия религий и эзотерических учений - они принципиально несводимы к одному истинному учению.
Roman писал(а):Ваш текст - зто результат осмысления вами других текстов и вашего опыта. А меня интересует именно сам первичный чистый опыт сознания, до его какой бы то ни было интерпретации и осмысления.
Замечательно. Ну почему же тогда между строк о вашем осознании себя самого о всём вашем собственном первичном опыте, зачастую скользит опровержение опыта других? Или мне послышалось? Интересно стало...
Оля, вы вообще спрашиваете или о чём то конкретно?
Первичный опыт - он не мой, он доступен каждому, в нём нет ничего мистического или возвышенного, но он выводит за границы ума и, следовательно, всего человеческого мира представлений.
Конечно он даёт возможность смотреть на любые конструкции ума изнутри и видеть их ограниченность.
Что касается моих собственных конструкций, то мне кажется, что я за них не держусь, и они у меня служат вполне прикладным целям.
Roman писал(а):Первичный опыт - он не мой, он доступен каждому, в нём нет ничего мистического или возвышенного, но он выводит за границы ума и, следовательно, всего человеческого мира представлений. Конечно он даёт возможность смотреть на любые конструкции ума изнутри и видеть их ограниченность.
Роман писал(а):Почему не космология от Танцюры? Вы как вообще относитесь к своему тексту - как к истине в последней инстанции, которую конечно можно дополнять и уточнять, но тем не менее ..., или как к своего рода мифологии?
Если бы мысли, высказанные мной, были уникальны и неповторимы, то я бы так и написал. Но я лишь собрал и интерпретировал некие воззрения – уже существующие. По большому счету, мы вообще не можем ничего открыть из того, что уже существует в неком информационном поле. Как говорил Декарт: «Я еще в школе усвоил, что нельзя выдумать ничего столь оригинального и маловероятного, что не было бы уже высказано кем-либо из философов». Поэтому «космология от Танцюры» - несколько самонадеянно и с претензией на исключительность. Мой текст – не истина в последней инстанции. Это моя правда. Я в это искренне верю и это то, что для меня работает. Но моя правда основывается на моем опыте и моих знаниях. Ваша правда основывается на Ваших и может существенно отличаться от моей. И это просто замечательно, что Вы имеете свои убеждения и честно и без боязни можете их высказывать. Наше с Вами общение – это не попытка заставить другую сторону думать и поступать так, как хочет кто-то, т.е. опираясь на чужой опыт. Наше общение – это стремление обрести новый опыт и новые знания для того, чтобы иметь более полное новое видение.
Роман писал(а):Что такое не индивидуализированное (единое, объективное) сознание и какую действительность оно отражает?
Неиндивидуализированное (Единым, Объективным и пр.) сознанием является Сознание Абсолюта (Единого Присутствия, Бога, Первопричины, Начала Начал и пр.). Оно может лишь отражать то, что происходит в единый момент времени – здесь и сейчас, поскольку для Него времени, как такового, не существует.
Роман писал(а):Что значит меньше - больше применительно к сознанию?
Что значит больше-меньше применительно к песку или морской воде? С сознанием все немного сложнее и не так очевидно, но аналогия вполне уместна.
Роман писал(а):- В чём проявляется разумность высшего разума?
Разум – это видение вещей как они есть. Высший Разум – это видение сути вещей без разделения на «хорошее» и «плохое», «добро» и «зло», «большее» и «меньшее» и т.д.
Роман писал(а):- Что такое индивидуализированный дух и его разум?
Индивидуализированный дух – это часть Единого Духа, посредством которой этот Единый Дух обретает Свой Опыт. Если смотреть из нашего мира на мир Духа, то может сложиться впечатление об обособленности каждого такого проявления Единого. Если же смотреть на мир сверху, такая иллюзия исчезает. Разум индивидуализированного духа – это его использование и проявление Высшего Разума на определенном уровне Бытия. Он существенно может отличаться от Высшего в зависимости от степени своей погруженности в иную среду (например, материю).
Роман писал(а):- Почему он неотъемлем от других разумов?
Потому что есть лишь один Единый Разум, частью Которого является каждый из нас. Каждый разум действует не столько для себя, столько для Единого Разума. Как каждая клетка единого организма живет и действует во благо всего организма. Каждая из них выполняет определенную функцию. В том числе и для того чтобы другая клетка могла выполнять свою. С точки зрения клетки – каждая из клеток является отдельной единицей, действующей в гармонии с другими такими единицами. С точки зрения организма – каждая клетка лишь его часть. Все зависит лишь от точки зрения.
Роман писал(а):Ваш текст - это результат осмысления вами других текстов и вашего опыта. А меня интересует именно сам первичный чистый опыт сознания, до его какой бы то ни было интерпретации и осмысления.
Для этого Вам придется стать самым высшим богом. Ученые давно уже открыли, что результат эксперимента во многом зависит от ожиданий исследователя и от его вмешательства в этот эксперимент. Но если эксперимент будет полностью отделен от сознания и, значит, воздействия экспериментатора, то он не будет попросту для последнего существовать. Если же экспериментатор лишь обращает на него свое внимание – он тут же оказывает на него и воздействие! Всякий опыт субъективен. Должен огорчить – и Ваш тоже. Чистый опыт чистого сознания присущ лишь Тому, Кто Объективен, т.е. не зависит от нашего сознания. А потому придется либо самому стать Абсолютом, либо довольствоваться своим субъективным опытом.
Роман писал(а):Первичный опыт - он не мой, он доступен каждому
Первичный опыт, становясь кому-то доступным, тут же становится субъективным, т.к. каждый человек привносит в него свое персональное видение и интерпретацию этого опыта.
Танцюра Владимир писал(а):Неиндивидуализированное (Единым, Объективным и пр.) сознанием является Сознание Абсолюта (Единого Присутствия, Бога, Первопричины, Начала Начал и пр.). Оно может лишь отражать то, что происходит в единый момент времени – здесь и сейчас, поскольку для Него времени, как такового, не существует.
ОК, времени нет. А пространство и, соответственно, весь внешний мир есть?
Что значит больше-меньше применительно к песку или морской воде? С сознанием все немного сложнее и не так очевидно, но аналогия вполне уместна.
Конечно сознание насекомых отличается от сознания высших животных и человека, но не в своём истоке, который есть чистая субъектность - Я ЕСТЬ - а во внешних периферийных проявлениях. Сознание насекомых жёстко связано с тем, что это сознание наполняет. В нём нет объёма и поэтому нет возможности посмотреть со стороны на свои желания, действия. В этом смысле можно говорить о больше-меньше применительно к сознанию. Но в своём начале - как способности сознавать - сознание - это суть живого и одинаково у всех живых существ, мне так видится.
Разум – это видение вещей как они есть. Высший Разум – это видение сути вещей без разделения на «хорошее» и «плохое», «добро» и «зло», «большее» и «меньшее» и т.д.
Здесь тот же самое, что и касательно сознания Абсолюта. У вас получается, что Абсолют имеет Сознание и ещё Высший Разум, но при этом существует и внешний мир, который ВР видит - "как он есть". А это самое "как он есть" означает что-то типа простого отражения, как в зеркале. Я правильно понимаю? Какой то странный Абсолют, не находите? Что же в нём тогда абсолютного?
Для этого Вам придется стать самым высшим богом. Ученые давно уже открыли, что результат эксперимента во многом зависит от ожиданий исследователя и от его вмешательства в этот эксперимент. Но если эксперимент будет полностью отделен от сознания и, значит, воздействия экспериментатора, то он не будет попросту для последнего существовать. Если же экспериментатор лишь обращает на него свое внимание – он тут же оказывает на него и воздействие! Всякий опыт субъективен. Должен огорчить – и Ваш тоже. Чистый опыт чистого сознания присущ лишь Тому, Кто Объективен, т.е. не зависит от нашего сознания. А потому придется либо самому стать Абсолютом, либо довольствоваться своим субъективным опытом.
Владимир, ещё раз отмечаю, что я пишу только об исследовании внутреннего пространства сознания.
Если у вас в сознании есть некоторое ощущение - оно само по себе факт. Об объективности или субъективности говорить бессмысленно, так как этот факт существует только для меня и передать его другому я никак не могу.
Например боль может быть фантомной или настоящей, но само ощущение - это факт.
Далее пусть мне кажется, что у меня болит спина.
Исследуя изнутри можно отделить ощущение боли от образа тела, так что это ощущение будет существовать отдельно от других ощущений.
Можно отделить и от слова боль - ведь болезненных ощущений очень много, но мы их все объединяем одним словом.
В результате получим некое, но вполне определённое ощущение во внутреннем пространстве, про которое уже и сказать нельзя моё оно или не моё. И это ощущение уже собственно и не "болит", в привычном смысле этого слова.
На этом, как я понимаю, могут быть построены практики растождествления с болью.
Но таким же образом можно исследовать и все другие ощущения, все, что наполняют сознание. Главным образом интересно исследовать те ощущения которые более всего отождествляются с Я.
Исследуя внутреннее пространство сознания, можно осознать, что я - это не тело, не ум, не индивидуальный дух, а нечто непознаваемое, чистая субъектность. Можно осознать как Ум формирует совокупности ощущений, облекая их в разнообразные образы, модели, формы.
Исследуя внутреннее пространсто, не нужно ничего выдумывать.
Никаких богов, высших разумов и абсолютов.
Есть то, что есть и то что есть в сознании - это не я, т.к. я - это тот кто осознаёт.
Роман писал(а):ОК, времени нет. А пространство и, соответственно, весь внешний мир есть?
Время – это последовательность событий. Пространство – восприятие различия между тем, чем являемся мы и тем, что не есть мы. Другими словами, восприятие времени и пространства – субъективно. А поэтому довольно затруднительно говорить о том, что «пространство и время есть». Для меня, как человека, воплощенного в физическом теле, они, безусловно, есть.
Роман писал(а):Конечно, сознание насекомых отличается от сознания высших животных и человека, но не в своём истоке, который есть чистая субъектность - Я ЕСТЬ - а во внешних периферийных проявлениях.
Поэтому-то мы и говорим о сознании того или иного существа, а не о Сознании Абсолюта. Они едины в своих истоках, но различны в проявлениях.
Роман писал(а):Сознание насекомых жёстко связано с тем, что это сознание наполняет. В нём нет объёма и поэтому нет возможности посмотреть со стороны на свои желания, действия. В этом смысле можно говорить о больше-меньше применительно к сознанию. Но в своём начале - как способности сознавать - сознание - это суть живого и одинаково у всех живых существ, мне так видится.
Сознание – это не просто способность, как такова. Это способность отражать окружающую действительность. Не просто воспринимать и пропускать через себя, а именно отражать. Эта способность возникает в том момент, когда биологическая единица начинает чувствовать, что есть «она» и есть «не она», т.е. себя, как нечто отдельное.
Роман писал(а):У вас получается, что Абсолют имеет Сознание и ещё Высший Разум, но при этом существует и внешний мир, который ВР видит - "как он есть". А это самое "как он есть" означает что-то типа простого отражения, как в зеркале. Я правильно понимаю? Какой то странный Абсолют, не находите? Что же в нём тогда абсолютного?
Сознание – способность отражения действительности, Разум – способность воздействия на нее. Абсолютность Абсолюта заключается в том, что для Него нет ничего внешнего, поскольку Он и есть все. Созерцая мир, Абсолют созерцает Себя.
Роман писал(а):Если у вас в сознании есть некоторое ощущение - оно само по себе факт. Об объективности или субъективности говорить бессмысленно, так как этот факт существует только для меня и передать его другому я никак не могу. Например боль может быть фантомной или настоящей, но само ощущение - это факт. Далее пусть мне кажется, что у меня болит спина. Исследуя изнутри можно отделить ощущение боли от образа тела, так что это ощущение будет существовать отдельно от других ощущений. Можно отделить и от слова боль - ведь болезненных ощущений очень много, но мы их все объединяем одним словом. В результате получим некое, но вполне определённое ощущение во внутреннем пространстве, про которое уже и сказать нельзя моё оно или не моё. И это ощущение уже собственно и не "болит", в привычном смысле этого слова.
Ощущения и восприятие того или иного явления, как факт – не одно и то же. Отсюда и все заблуждения. Например, я вижу ложку, погруженную в стакан, изломанной на границе водной и воздушной среды, но я знаю, что лишь иллюзия моего ума. Я вижу, что ложка изломана, но для меня факт то, что она ровная. Ощущения – это не восприятие явления в чистом виде. Ощущения – это отражение явления нашим мозгом и разумом. Факт – это тоже категория нашего разума. Фактичность того или иного явления, исходя из наших ощущений, не доказуема в принципе. Ощущение боли – факт, но сама боль может быть иллюзией. И наоборот – боль может быть фактом, а ощущения нет («Я не ощущаю боли», состояние шока и пр.) Ощущение чего-то без самого этого чего-то – просто пустой звук. Ощущение вкуса без самого вкуса, ощущение тепла без тепла... Ощущение без объекта – просто слово. Как борщ без овощей, воды, мяса и приправ. Такой «борщ» может существовать лишь в нашем воображении, но его нельзя будет есть. То или иное явление воспринимается всегда лишь в комплексе. Слова могут обозначать некое явление, но наш разум воспринимает не сами слова, а те образы, которые несет нам это слово. Поэтому говорить о явлениях лишь как о словах не имеет смысла.
Роман писал(а):Исследуя внутреннее пространство сознания, можно осознать, что я - это не тело, не ум, не индивидуальный дух, а нечто непознаваемое, чистая субъектность. Можно осознать как Ум формирует совокупности ощущений, облекая их в разнообразные образы, модели, формы. Исследуя внутреннее пространство, не нужно ничего выдумывать. Никаких богов, высших разумов и абсолютов. Есть то, что есть и то что есть в сознании - это не я, т.к. я - это тот кто осознаёт.
Я – это тот, кто осознает сознание того субъективного явления, которое есть я. Круг замкнулся.
Что бы мы не выдумали или не почувствовали – становится нашей субъективной реальностью.
Как говорил граф Калиостро: «Все – суть игра моего ума».
Исследуя «свое внутреннее пространство», мы просто вынуждены что-либо выдумывать, т.к. для нашего ума необходимо от чего-то отталкиваться в своих рассуждениях. Пусть это будут неправильные представления, иллюзии и заблуждения. Но они для ума дадут ту почву для рассуждения, которая может привести его к истине... или новому заблуждению. Именно это искательство и является опытом, за которым мы приходим в мир. Это то, для чего Абсолют воплощается в каждом из нас. Даже если каждый из нас осознает Его по разному.
