Надёжнее в чём? Что неизменно молчаливо поддерживает войны и разделения народов? Надёжнее в том, что неизменно поддерживает миф о мстительном и алчущем Боге?
А "лучше" это как? Лучше для кого? Если я собираюсь противопоставлять себя кому-то другому (иноверцу), то православие действительно лучше. А вот если я собираюсь жить с иноверцами, как с братьями, если я собираюсь считать их частью себя, частью Бога, то православие здесь для меня не лучше. Оно будет мешать мне в этом.
Стрёмно - значит странно.
Духовность, истинная духовность не бывает новой или старой - она вечная.
Её выражали и Будда, и Лао цзы, и И.Х, и многие другие.
Неудовлетворён старым и ищет нового тот, кто цепляется за формы выражения и,значит, не понимает вечной и неизменной сути.
По поводу православия - не нужно смешивать в одну кучу политику и суть религии.
И потом, если вы предложите преподавать в школе скажем Уолша или ещё кого-нибудь в этом роде (из новых) то вы и двух человек во всём согласных друг с другом не найдёте.
О православии хоть какое то согласие в обществе существует.
Roman писал(а):Гурджиев писал для людей уже переполненных знаниями и осознавших их тщету. Их целью было найти более глубокий источник жизни.
Вообще, если припомнить то, что Гурджиев работал в начале двадцатого века, когда ещё православие на Руси было "в самом соку", то следует учесть, что говорил он о людях, "переполненных православными знаниями" в том числе.
И людей эти знания, судя по всему, не удовлетворяли.
Надеяться на то, что знания, не удовлетворявшие людей в двадцатом веке, вдруг станут удовлетворять их в двадцать первом веке, по крайней мере, недальновидно.
...как минимум...
Спасибо, что пояснили. Давайте в дальнейшем использовать понятия, которые, хотя бы в словарях можно посмотреть.
Roman писал(а):Духовность, истинная духовность не бывает новой или старой - она вечная. Её выражали и Будда, и Лао цзы, и И.Х, и многие другие. Неудовлетворён старым и ищет нового тот, кто цепляется за формы выражения и,значит, не понимает вечной и неизменной сути. По поводу православия - не нужно смешивать в одну кучу политику и суть религии.
А что же Вы в списке вечно духовных личностей Алексия II не упомянули? Дело в том, что нынешнее, т.е. старое, никогда истинно духовным и не было. Никогда православная церковь не была последователем Христа. В качестве примера можно сказать о расколе в христианстве и о том, о чём говорит Черепахин: "Терпимость ещё не означает Любовь". А "новая" духовность и "старая" духовность - это на самом деле, если правильно сказать - новое понимание духовности и старое понимание её. Вот по-старому - духовность и христианство равны. А по-новому - это два совершенно независимых друг от друга понятия.
Roman писал(а):И потом, если вы предложите преподавать в школе скажем Уолша или ещё кого-нибудь в этом роде (из новых) то вы и двух человек во всём согласных друг с другом не найдёте. О православии хоть какое то согласие в обществе существует.
Не предложу. Максимум, что, думаю, имеет смысл, - организовать "духовный" кружок, факультатив, такой же, как "умелые руки" при кабинете труда, в котором рассказывать обо всех проявлениях духовности, которые были в истории человечества.
Roman писал(а):Неудовлетворён старым и ищет нового тот, кто цепляется за формы выражения и,значит, не понимает вечной и неизменной сути.
Роман, вы всерьез полагаете, что преподавание православия школьникам может их привести к пониманию "вечной и неизменной сути"?
На мой взгляд, самое большее, что можно ожидать от преподавания религии в школе - это "цепляния за формы выражения".
Забить голову хламом, чтобы потом "переучиваться"...
Olga писал(а):Вообще, если припомнить то, что Гурджиев работал в начале двадцатого века, когда ещё православие на Руси было "в самом соку", то следует учесть, что говорил он о людях, "переполненных православными знаниями" в том числе. И людей эти знания, судя по всему, не удовлетворяли. Надеяться на то, что знания, не удовлетворявшие людей в двадцатом веке, вдруг станут удовлетворять их в двадцать первом веке, по крайней мере, недальновидно. ...как минимум...
Людей не могут удовлетворить до конца никакие знания.
Ни старые, ни новые, ни православные и никакие другие - об этом и писал Гурджиев.
Но мы же говорим о школе.
Вы же Оля своего сына в школе учите?
Небось хотите, чтоб и в институт поступил.
Вам что важно - будет ли он служить всецело Богу или нет?
Был бы человек хороший и нашёл своё место в жизни, а насчёт духовного - это уж как бог даст.
Roman писал(а):Вам что важно - будет ли он служить всецело Богу или нет? Был бы человек хороший и нашёл своё место в жизни, а насчёт духовного - это уж как бог даст.
Хороший человек, нашедший своё место в жизни - это и есть проявление духовности, на мой взгляд.
Вернее сказать - воплощение духовности в жизнь. Я считаю, что все задатки к этому у моего сына есть. Несмотря на то, что православного воспитания он не получил, а стремится "научиться думать", изучая все существующие мировые философские течения.
Yakushev писал(а):А "новая" духовность и "старая" духовность - это на самом деле, если правильно сказать - новое понимание духовности и старое понимание её. Вот по-старому - духовность и христианство равны. А по-новому - это два совершенно независимых друг от друга понятия.
Важно не понимание само по себе, а то куда это понимание направляет - духовная работа. Христианство - направляет ко Христу, Богу, Абсолюту. И это прямо и непосредствеено выражено и в Евангелии и многими, в том числе православными, святыми. Вы Андрей за обилием частностей не видите - главное, а только в нём суть. А многие деятели типа той же Блаватской или Рерихов и многих, многих других - сами не ведают что пишут и куда зовут.
Не предложу. Максимум, что, думаю, имеет смысл, - организовать "духовный" кружок, факультатив, такой же, как "умелые руки" при кабинете труда, в котором рассказывать обо всех проявлениях духовности, которые были в истории человечества.
Вашими бы "умелыми руками", да мёд пить.
Но боюсь, что как обычно - всё останется на усах да на руках - в рот ничего не попадёт.
Мне кажется следует думать (в плане духовного воспитания детей) не о "богатых" (не в материальном смысле) - о них и родители побеспокоятся, а о бедных, у кого ничего нет, кроме уличного воспитания, а именно их вы и оставляете на улице.
Olga писал(а):Роман, вы всерьез полагаете, что преподавание православия школьникам может их привести к пониманию "вечной и неизменной сути"? На мой взгляд, самое большее, что можно ожидать от преподавания религии в школе - это "цепляния за формы выражения". Забить голову хламом, чтобы потом "переучиваться"...
нет конечно, не полагаю, но думаю, что занести начала нравственности вполне возможно. Надо же хоть что то делать, что бы не оставлять души детей беззащитными перед всякими разбойниками, чтобы внести хоть какой то строй в умы. Результатом вашей с Андреем позиции (а мне она вполне понятна и где то близка. И людей с подобным пониманием довольно много) будет то, что не будет сделано ровным счётом ничего. Или на худой конец - введут преподавание ещё одного предмета по истории мировых религий, что сведётся к дополнительной информации и только.
Хороший человек, нашедший своё место в жизни - это и есть проявление духовности, на мой взгляд. Вернее сказать - воплощение духовности в жизнь.
Хороший человек - это только хорошая основа на которой духовность может вырасти. Помнишь как говорил Иисус молодому человеку (хорошему), который спрашивает как найти жизнь вечную - Оставь всё и иди за мной. Кто на это способен сам по себе, по своей человеческой природе?
Андрей писал(а):
Roman писал(а):Христианство - направляет ко Христу, Богу, Абсолюту.
