Во всякой лжи можно сознаться, только в святой необходимо упорствовать. /Дон-Аминадо/
Святая ложь - это какая ложь...во имя добра, или во имя сохранения доброго имени...или во имя спокойной жизни того, кому лгут...или во имя...того, что эта самая ложь есть истина для того, кто её скрывает и боль для того, от кого эту самую истину скрыли...? Чё то запуталась.
И, потом, упорствовать это значит, собственно, отстаивать, а открыть то можно...?...совсем запуталась Да, наверное, святую ложь уже как-то и ложью то назвать неверно... это истина для одного и новый путь, взгляд, ступень для другого. Или иначе говоря - для одного ДА, а другому нет, и, когда первый наверняка знает про это самое НЕТ
Святая ложь - это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения.
Roman писал(а):Экий вы жестокий Андрей, хотя я думаю, что вы это только так пишите здесь, а встретили бы такого Семенюту по жизни, так наверное пожалели его.
Нет, Роман, не жалел был, а выпорол бы ещё (словесно, конечно). Есть несколько стадий: 1) человек не может ничего сделать (как в Вашем примере); 2) человек может, но не хочет сделать; 3) человек может и хочет, но не знает как. В первом случае, возможно, ему и нужно сочувствие и, возможно, помощь делом. В третьем случае нужно научить. А вот во втором - делать нечего. Пример из рассказа - на мой взгляд, второй. Хотя, может быть и третий, могу ошибаться.
Возможно, и, что, скорее всего, Вы, Андрей, и смогли бы научить Семенюту,"выпоров" его, а возможно сделали бы из него ещё более жалкого человека.
Теперь о матери. В последних строках написано, что он тоже знал о том, что она знает, что он лгал. Но в чём тогда был смысл этого?
У неё, как у матери, оставалась надежда! Это, порой, самый сильный и единственный стимул - верить в перемены к лучшему и уважать выбор её сына, пусть самый ничтожный. Смысл его лжи был в том, чтобы она верила в то, что её сын не сосем потерянный человек...и тем, самым он оставлял и себе надежду поверить в это, и тем самым, что то начать менять в себе.
Не было у него страха убить её. Иначе, когда он понял, что она видит его ложь, сквозь землю бы провалился и прощения просил бы у неё. Но нет, такого не было. Это была чистой воды показуха. А мать ему прощала всё.
Мать во все времена прощает всё своим детям. И это понятно. Возможно, где-то и обвиняя себя, в упущенных воспитательных моментах.
Последний раз редактировалось ОляО Пн 18 июн 2007 16:26, всего редактировалось 2 раз(а).
Roman писал(а):Экий вы жестокий Андрей, хотя я думаю, что вы это только так пишите здесь, а встретили бы такого Семенюту по жизни, так наверное пожалели его.
Нет, Роман, не жалел был, а выпорол бы ещё (словесно, конечно). Есть несколько стадий: 1) человек не может ничего сделать (как в Вашем примере); 2) человек может, но не хочет сделать; 3) человек может и хочет, но не знает как. В первом случае, возможно, ему и нужно сочувствие и, возможно, помощь делом. В третьем случае нужно научить. А вот во втором - делать нечего. Пример из рассказа - на мой взгляд, второй. Хотя, может быть и третий, могу ошибаться.
А кто определит, к какой группе кто относится?
Пороть или миловать?
И чтобы помочь - как правило на это нужно жизнь положить (свою собственную), парой разговоров не обойдёшься.
Всё просто только в уме (если он простой)
ОляО писал(а):Возможно, и, что, скорее всего, Вы, Андрей, и смогли бы научить Семенюту,"выпоров" его, а возможно сделали бы из него ещё более жалкого человека.
Да ничего, Оля, я бы с ним не делал (если бы он меня об этом не попросил). Ведь любая жизнь человека - это, в большей мере, его собственный выбор. И просить или не просить о помощи - тоже выбор.
Поэтому я и говорил, что случай этого Семенюты, скорей всего, № 2. Поэтому он жил, как хотел, и врал, как хотел.
Опять же, возвращаясь к теме, никакой святости в его лжи я не вижу, особенно, после последних строк рассказа.
Roman писал(а):А кто определит, к какой группе кто относится? Пороть или миловать? И чтобы помочь - как правило на это нужно жизнь положить (свою собственную), парой разговоров не обойдёшься. Всё просто только в уме (если он простой)
Роман, не усложняйте!
У меня есть один товарищ, с которым мы общаемся уже почти 16 лет. И вот периодически он приходит ко мне и рассказывает, какая тяжёлая у него жизнь, как его не любят девушки, как не ценят на работе. И я прекрасно понимаю, что ничего менять он не хочет. Правда понял это я года через два после нашего знакомства. До этого откровенно пытался ему помочь, и словом, и делом. А теперь, когда он приходит ко мне за советом: "Что же мне делать? За что мне такие наказания?" То я понимаю, что ему нужно просто выговорится, что ничего другого, кроме слушания, ему от меня не надо. Что всё это ему безумно нравится, нравится, когда об него вытирают ноги, когда он чувствует себя бедняжкой. И я, в зависимости от обстоятельств и моих эмоциональных возможностей на тот момент, либо терпеливо выслушиваю его, повторяя в очередной тысячный раз то, что нужно менять свои взгляды на жизнь. Он говорит спасибо и уходит. Либо начинаю его жалеть, и тогда он начинает в прямом смысле слова рыдать. После этого он становится очень добрым и пытается что-то для меня сделать. Либо говорю ему, что он слюнтяй, тряпка, и пусть идёт домой и плюёт на своё собственное отражение в зеркале. После этого он либо рыдает, либо злится, но уходит обиженный.
Вот так и продолжается 16 лет.
Ага, возвращась к теме... слово ложь, стоящее рядом с непростым прилагательным "святая" , словно бы и не выглядит уже заурядной ложью. Она, эта самая ложь, уже вроде бы, как и не ложь, а желание её избежать - всё же продолжая скрывать правду. Вообщем в стремлении обеспечить"алиби" своей лжи - люди называют её святой. Я так понимаю.
А уж нравится это нам или не принимаем мы это понятие- это уже наш выбор, собственно...что вполне естественно
Последний раз редактировалось ОляО Пн 18 июн 2007 17:22, всего редактировалось 1 раз.
Yakushev писал(а):Всё-таки хочется услышать мнения, для кого понятие "святая ложь" существует, оправдано, а для кого - нет?
Для меня лично существует эта грань - но она очень тонкая...я всё же верю в чистосердечность при сохранении истины, вернее допускаю это возможным в отдельных случаях. Очень отдельных. Да я уже столько понаписала о том...кажется уже и понятно моё отношение к этому понятию...
Yakushev писал(а):Всё-таки хочется услышать мнения, для кого понятие "святая ложь" существует, оправдано, а для кого - нет?
Да я постоянно этим занимаюсь при разговоре с родителями.
И никогда не думала об этом как о "святой лжи"... Ну простые же мотивации... зачем им лишний раз напрягаться по поводу каких-то временных неурядиц?...
А понятие "святая ложь" - это, на мой взгляд, что-то из коллекции экзальтированных садомазохистов, для пущего "упивания" своими несчастьями.
Можно просто искажать, либо скрывать правду, руководствуясь здравым смыслом. Это нормально.
А можно давать подобным своим действиям некую "возвышенную" оценку, называя это, например, "святой ложью" - это ненормально.
Я так считаю...
Olga писал(а):Да я постоянно этим занимаюсь при разговоре с родителями. И никогда не думала об этом как о "святой лжи"... Ну простые же мотивации... зачем им лишний раз напрягаться по поводу каких-то временных неурядиц?
Выходит, Вы постоянно лжёте, но просто не называете эту ложь "святой", а, скажем, оправданной. Так?
Olga писал(а):Да я постоянно этим занимаюсь при разговоре с родителями. И никогда не думала об этом как о "святой лжи"... Ну простые же мотивации... зачем им лишний раз напрягаться по поводу каких-то временных неурядиц?
Выходит, Вы постоянно лжёте, но просто не называете эту ложь "святой", а, скажем, оправданной. Так?
Да я даже "ложью" это не называю.
Я просто не говорю того, что может их расстроить.
Да всегда можно построить разговор таким образом, чтобы не приходилось чего-то выдумывать.
Ну совсем уж в критической ситуации разговор можно круто "развернуть" таким образом, что вот уже они и забыли все свои вопросы и с увлечением сообщают свои "последние новости".
Да я постоянно этим занимаюсь при разговоре с родителями.
